上海詐騙刑事律師講偷刷他人二維碼構(gòu)成詐騙罪嗎

　　(一)詐騙價(jià)值5000元為“數(shù)額較大”，應(yīng)予立案追訴；上海詐騙刑事律師

　　(二)詐騙價(jià)值5萬(wàn)元為“數(shù)額巨大”（特殊情形為3萬(wàn)元）；

　　(三)詐騙價(jià)值50萬(wàn)元為“數(shù)額特別巨大”（特殊情形為30萬(wàn)元）；

　　特殊情形：

　　1.通過(guò)發(fā)送短信、撥打電話或者利用互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視、報(bào)刊雜志等發(fā)布虛假信息，對(duì)不特定多數(shù)人實(shí)施詐騙的；

　　2.詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的；

　　3.以賑災(zāi)募捐名義實(shí)施詐騙的；

　　4.詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物的；

　　5.造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；

　　6.詐騙集團(tuán)首要分子；

　　(四)詐騙未遂，以數(shù)額巨大“5萬(wàn)元”的財(cái)物為目標(biāo)的或具有其他嚴(yán)重情節(jié)，應(yīng)予立案追訴。

　　王某進(jìn)入一超市，在選購(gòu)茅臺(tái)酒時(shí)，將包裝箱內(nèi)的6瓶茅臺(tái)酒裝入8瓶，收銀員按每箱6瓶的價(jià)格收取了錢款后，王某攜帶該箱（實(shí)為8瓶）茅臺(tái)酒準(zhǔn)備離開(kāi)超市。在超市結(jié)賬時(shí)，王某看見(jiàn)前一顧客陳某掏出付款二維碼，王某偷偷拿出自己的手機(jī)，趁陳某不注意，掃描了陳某的付款二維碼，使陳某信用卡被支付了2萬(wàn)元，陳某對(duì)此毫不知情。

　　【分歧】

　　王某買少拿多、偷刷他人二維碼構(gòu)成何罪？

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某以隱瞞真相的方式取得多出的2瓶茅臺(tái)酒，其行為構(gòu)成詐騙罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某的行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，其行為構(gòu)成盜竊罪。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。

　　詐騙罪是行為人以非法占有為目的，通過(guò)隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而主動(dòng)交付財(cái)物的行為。我國(guó)理論上和實(shí)踐中基本都采納的是處分行為說(shuō)，即在整個(gè)詐騙的實(shí)施過(guò)程中，必須以被害人的處分行為作為核心，行為人取得財(cái)物是其隱瞞真相或虛構(gòu)事實(shí)所導(dǎo)致。正是因?yàn)樾袨榈钠墼p行為導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而主動(dòng)處分了自己的財(cái)物，行為人也正是基于被害人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)物而獲得了財(cái)物。如果沒(méi)有處分這一環(huán)節(jié)，即使被欺詐者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且行為人也取得了相應(yīng)的財(cái)物，因?yàn)閮烧咧g不存在因果關(guān)系，也不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪所要求的處分意識(shí)是具體的處分意識(shí)，要求被害人對(duì)自己交付的財(cái)物的數(shù)量、外形、質(zhì)量等有充分的認(rèn)識(shí)。

　　本案中，對(duì)于將包裝盒內(nèi)的茅臺(tái)酒，多裝2瓶的行為，被欺詐者客觀上確實(shí)交付了8瓶茅臺(tái)酒，主觀上也知道自己交付的是茅臺(tái)酒，但對(duì)交付茅臺(tái)酒的數(shù)量，沒(méi)有更為清晰的認(rèn)識(shí)。被欺詐者對(duì)自己交付的茅臺(tái)酒的數(shù)量認(rèn)識(shí)不清，可以認(rèn)為沒(méi)有處分意識(shí)，王某的行為成立盜竊罪。

　　王某偷掃陳某付款二維碼的行為，應(yīng)成立盜竊罪。本案中，陳某對(duì)其財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移毫不知情，王某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物的行為，構(gòu)成盜竊罪。