條文內(nèi)容
第一百六十二條 公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于妨害清算罪及其刑事處罰的規(guī)定。
公司、企業(yè)清算是公司、企業(yè)因解散、分立、合并或者破產(chǎn)，依照法律規(guī)定清理公司、企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)的活動。公司、企業(yè)決定停止對外經(jīng)營活動，使其法人資格消失的行為，就是公司、企業(yè)的解散。公司、企業(yè)的解散有三種情況：公司、企業(yè)章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者其他解散事由出現(xiàn)、股東會議決議解散、因違反法律、法規(guī)被責(zé)令關(guān)閉。此外，公司、企業(yè)因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)，也需進(jìn)行破產(chǎn)清算。由于清算活動與公司、企業(yè)、股東及其他債權(quán)人、債務(wù)人有直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因此，清算活動必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序和條件進(jìn)行，以確保清算活動的公正性，維護(hù)公司、企業(yè)、股東、債權(quán)人、債務(wù)人等各方面的合法權(quán)益。根據(jù)本條規(guī)定，構(gòu)成隱瞞財產(chǎn)或者擅自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)罪必須具備以下幾個要件：1.本罪的主體在一般情況下，是進(jìn)行清算的公司、企業(yè)法人。但如果清算組成員與公司、企業(yè)相勾結(jié)共同實施本條規(guī)定的行為，也應(yīng)以共同犯罪依照本條規(guī)定追究刑事責(zé)任。2.本罪在客觀方面表現(xiàn)為在公司、企業(yè)清算時，有隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載，或者在公司、企業(yè)清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為。本條所說的“隱匿財產(chǎn)”，是指將公司、企業(yè)財產(chǎn)予以轉(zhuǎn)移、隱藏。公司、企業(yè)的財產(chǎn)既包括資金，也包括工具、設(shè)備、產(chǎn)品、貨物等各種財物。“對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載”，是指公司、企業(yè)在制作資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單時，故意采取隱瞞或者欺騙等方法，對資產(chǎn)負(fù)債或者財產(chǎn)清單進(jìn)行虛報，以達(dá)到逃避公司、企業(yè)債務(wù)的目的。虛報公司、企業(yè)的財產(chǎn)，有時可能采用少報、低報的手段，故意隱瞞或者縮小公司、企業(yè)的實際財產(chǎn)的數(shù)額;有時也可能采取夸大的手段，多報公司、企業(yè)的實際資產(chǎn)，如將公司、企業(yè)的廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實際價值高估高報，用以抵消或者償還債務(wù);也有的對公司、企業(yè)現(xiàn)有債務(wù)狀況進(jìn)行夸張或不實記載，等等。總之，隱匿財產(chǎn)、虛報財產(chǎn)的目的是為了逃避公司、企業(yè)的債務(wù)，或者使少數(shù)股東、債權(quán)人在分配公司、企業(yè)財產(chǎn)或者清償公司、企業(yè)債務(wù)時優(yōu)于其他股東或者債權(quán)人分得財產(chǎn)或者得到抵償，其后果將損害債權(quán)人和其他人的利益。“在未清償債務(wù)前分配財產(chǎn)”，是指在清算過程中，違反法律規(guī)定，在清償債務(wù)之前，就分配公司、企業(yè)的財產(chǎn)，這樣的結(jié)果，會造成對公司、企業(yè)所欠債務(wù)不能履行，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。3.行為人隱匿公司、企業(yè)的財產(chǎn)，在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)的財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益的，才構(gòu)成犯罪。“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益”，是指由于公司、企業(yè)的上述行為，使本應(yīng)得到償還的債權(quán)人的巨額債務(wù)無法得到償還，等等;這里所說的“嚴(yán)重?fù)p害其他人的利益”，是指嚴(yán)重?fù)p害實際債權(quán)人利益以外的其他人的利益，主要是指由于公司、企業(yè)的上述行為造成公司、企業(yè)長期拖欠的職工工資和勞動保險費(fèi)用、國家巨額稅款得不到清償?shù)惹樾巍Ｈ绻尽⑵髽I(yè)雖有隱瞞財產(chǎn)或在未清償債務(wù)之前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等行為，并沒有影響向債權(quán)人履行還債義務(wù)，或者對債權(quán)人或者其他人利益雖有損害，但尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度，不能構(gòu)成此罪。對于其違法行為可作其他處理。
根據(jù)本條規(guī)定，犯隱匿公司、企業(yè)財產(chǎn)或者擅自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)罪的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。在這里，沒有規(guī)定對公司、企業(yè)處以罰金，這是考慮到如果采用兩罰制，既處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，又對公司、企業(yè)判處罰金，就可能使該公司、企業(yè)所欠債務(wù)更加難以償還，更不利于保護(hù)債權(quán)人和其他人的合法權(quán)益。
對于妨害清算罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，2001年4月18日，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定，公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額存十萬元以上的，應(yīng)予追訴。
在實際執(zhí)行中應(yīng)注意本罪與侵占罪、貪污罪的區(qū)別：盡管這幾個罪名都可能有隱匿公司、企業(yè)財產(chǎn)的行為，但本罪的犯罪主體是公司和企業(yè)法人，其目的是為了逃避公司、企業(yè)債務(wù);而侵占罪、貪污罪的主體是自然人，其目的是為了將公司、企業(yè)的財產(chǎn)非法占為己有。如果是清算組的成員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法將講行清算的公司、企業(yè)財物據(jù)為己有的，應(yīng)當(dāng)以侵占罪追究其刑事責(zé)任;國有公司、企業(yè)的工作人員有以上行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究刑事責(zé)任。
構(gòu)成要件
一、概念
妨害清算罪，是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償債務(wù)前擅自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。
二、妨害清算罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是國家公司、企業(yè)管理制度以及債權(quán)人或其他人的合法權(quán)益。公司、企業(yè)清算是公司、企業(yè)解散或者結(jié)業(yè)活動中的一項重要活動。清算的目的，是了結(jié)、清理公司、企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人的利益、并在能夠清償公司、企業(yè)債務(wù)的情況下，分配公司、企業(yè)的所有財產(chǎn)。可見，清算活動與公司、企業(yè)股東以及其他債權(quán)人、債務(wù)人有著直接的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。為保護(hù)債權(quán)人利益，公司法、企業(yè)破產(chǎn)法(試行)、民事訴訟法規(guī)定公司、企業(yè)破產(chǎn)或解散時必須依法成立清算組對公司、企業(yè)的財產(chǎn)進(jìn)行清理，并規(guī)定清算組的組成和具體的清算活動都要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序相條件進(jìn)行。行為人如果在清算組進(jìn)行清算期間，為了隱匿財產(chǎn)而制作虛假的資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單，或者在公司、企業(yè)債務(wù)尚未清償之前私自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，這種行為不僅會造成公司、企業(yè)清算工作失去真實的、客觀的依據(jù)，給公司、企業(yè)清算工作增加難度，更為嚴(yán)重的是妨害了對公司、企業(yè)財產(chǎn)的清理，侵害了債權(quán)人或其他人的合法權(quán)益。
(二)客觀要件
本罪在客觀上表現(xiàn)為在公司、企業(yè)清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。
1.本罪必須發(fā)生在公司、企業(yè)清算過程中。所謂公司、企業(yè)清算，是指因公司、企業(yè)解散或者破產(chǎn)，法律規(guī)定公司、企業(yè)應(yīng)當(dāng)清理公司、企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)的活動。公司、企業(yè)清算主要發(fā)生在兩種情況下：
(1)公司、企業(yè)的解散，它是根據(jù)公司、企業(yè)的章程規(guī)定或者法律規(guī)定的條件，公司、企業(yè)決定停止對外經(jīng)營活動，使其法人資格消失的行為 。
(2)公司、企業(yè)破產(chǎn)，根據(jù)公司法、企業(yè)破產(chǎn)法(試行)、民事訴訟法的規(guī)定，公司、企業(yè)因不能清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)的，應(yīng)由人民法院依照有關(guān)法律的規(guī)定，組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組，對公司、企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)清算。由于公司、企業(yè)清算直接關(guān)系到債權(quán)人及其他人的利益，因而公司法和企業(yè)破產(chǎn)法(試行)、民事訴訟法對清算組的組成與活動都作了嚴(yán)格規(guī)定。只有實事求是地做好清算工作，理清公司、企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依法處理公司、企業(yè)的財產(chǎn)，才能減少和避免糾紛，維護(hù)正常穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序。
2.本罪的犯罪行為方式有以下幾種：
(1)隱匿財產(chǎn)，即采取各種打式隱匿、轉(zhuǎn)移、私藏公司、企業(yè)的財產(chǎn)，并隱瞞不報，如將公司存款從甲銀行轉(zhuǎn)人乙銀行另立帳戶，秘密隱藏。隱匿既可以是資金，亦可以是機(jī)器設(shè)備、生產(chǎn)成品等實物。
(2)對資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單作虛偽記載。所謂資產(chǎn)負(fù)債表，又稱資產(chǎn)負(fù)債平衡表，是指會計定期核算時以貨幣形式反映，表示公司、企業(yè)一定時期內(nèi)財產(chǎn)的總體構(gòu)成狀況即公司、企業(yè)資金的來源與運(yùn)用的報表。其以左右平衡式帳戶列示出借方又稱資產(chǎn)方與貸方即負(fù)債方，借方記載資產(chǎn)的運(yùn)用、貸方記載資產(chǎn)與負(fù)債，表示資金的來源、要求借貸雙力必須平衡。平衡公式是：資產(chǎn)總額與負(fù)債總額的差就是所有者權(quán)益即凈資產(chǎn)的總額。從表中可分析出公司、企業(yè)的財務(wù)情況及檢查資金的使用情況。所謂財產(chǎn)清單，乃是公司、企業(yè)現(xiàn)有財產(chǎn)狀況、包括固定資產(chǎn)、流動資金、剩余產(chǎn)品及原材料等的全面反映，是登記公司、企業(yè)現(xiàn)有全部財產(chǎn)的單子，資產(chǎn)負(fù)債表，公司、企業(yè)財產(chǎn)清單，是進(jìn)行公司、企業(yè)清算的重要文件，不得作任何虛偽的記載，所謂虛偽記載，即就是登記資產(chǎn)負(fù)債表、財產(chǎn)清單時不實在、不真實或隱瞞了重要事實，即進(jìn)行虛假記載。如對資產(chǎn)負(fù)債情況，故意采取不報、不登、少報、少登、低報、低登等手段，隱瞞或縮小公司、企業(yè)的實際財產(chǎn)數(shù)額;或多報、多登、高報、高登公司、企業(yè)的資產(chǎn)數(shù)額，如把廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實際價值高估高報，用以多抵、高抵債務(wù);或夸張、縮小公司、企業(yè)的資產(chǎn)等等，都是虛偽的記載。
(3)在未清償債務(wù)前，分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。為了保護(hù)債權(quán)人、職工乃至國家的利益，公司、企業(yè)清算時，其財產(chǎn)處理應(yīng)依照下列順序進(jìn)行安排：第一，保留足夠的金額以及支付清算的費(fèi)用;第二，支付職工工資和勞動保險費(fèi)用;第三，繳納稅款;第四，清償債務(wù);第五，分配剩余財產(chǎn)。這就是說，只有在清償債務(wù)后，即進(jìn)行第四通財產(chǎn)處分程序后，財產(chǎn)有剩余的，才能予以分配。如果在清償債務(wù)之前就分配財產(chǎn)的，則必然造成對國家、職工、債權(quán)人的利益的損害，出此而造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)予以刑事制裁。
3.本罪的構(gòu)成還要以行為造成嚴(yán)重的后果為必要。如果只有行為，而沒有造成后果或雖有后果卻不那么嚴(yán)重，即未造成嚴(yán)重的后果，則不能構(gòu)成其罪。所謂造成嚴(yán)重后果，是指因行為人妨害清算等的行為造成了債權(quán)人和其他利益人的利益嚴(yán)重?fù)p害的情況。其中，其他利益人主要是指公司、企業(yè)職工、清算組成員及其代表征取公司、企業(yè)所欠稅款的稅務(wù)部門等。
(三)主體要件
本罪的主體是特殊主體，即進(jìn)行清算的公司、企業(yè)。由于公司、企業(yè)已依法解散、被責(zé)令關(guān)閉或者被宣告破產(chǎn)，已經(jīng)停止對外進(jìn)行經(jīng)營活動，公司、企業(yè)原來的代表人已不能進(jìn)行有法律意義的活動，而應(yīng)由清算組代表公司、企業(yè)清理財產(chǎn)、處理清算有關(guān)的公司、企業(yè)未了結(jié)的業(yè)務(wù)、清繳所欠稅款、清理債權(quán)債務(wù)、處理清償債務(wù)后的剩余財產(chǎn)、代表公司、企業(yè)參與民事訴訟活動，所以，構(gòu)成本罪的犯罪行為實際上是由清算組代表公司、企業(yè)所實施的，承擔(dān)刑事責(zé)任的也就是清算組成員中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。關(guān)于清算組的組成，根據(jù)公司法的規(guī)定，公司被依法宣告破產(chǎn)的，由人民法院組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員組成清算組;由于公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)而解散以及股東會議決議解散的有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由股東大會確定其人選，逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算;公司因違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令關(guān)閉而解散的，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)組織股東、有關(guān)機(jī)關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組進(jìn)行清算。根據(jù)民事訴訟法和企業(yè)破產(chǎn)法(試行)之規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。
(四)主觀要件
本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成，即明知隱匿公司財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載，或者清償債務(wù)前分配公司財產(chǎn)會損害債權(quán)人或者其他人的利益，而故意實施。過失如因疏忽大意造成資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單的記載不符合實際情況的不構(gòu)成本罪。
認(rèn)定要義
一、本罪與非罪
認(rèn)定妨害清算罪要注意劃清罪與非罪的界限。依照法律規(guī)定，妨害清算的行為，只有“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的”，才構(gòu)成犯罪。
二、本罪與提供虛假財會報告罪的界限
本罪與提供虛假財會報告罪在主觀上都出于故意，客觀上都存在虛偽記載資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單的行為，但二者有本質(zhì)區(qū)別：
1.犯罪主體不同。本罪主體為公司、企業(yè)清算組的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，而后者主體則為公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。
2.侵犯的客體不同。本罪侵犯的是公司、企業(yè)清算制度及債權(quán)人和其他人的合法權(quán)益，后罪則侵犯的是公司財務(wù)會計制度及股東和其他人的利益。
3.客觀方面不同。首先兩罪的時間要件不同。本罪只發(fā)生在公司、企業(yè)清算期間，后罪則是公司正常運(yùn)作期間。犯罪的行為方式有所不同。本罪表現(xiàn)為隱匿財產(chǎn)、虛偽記載資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單或者在未清償債務(wù)前分配公司企業(yè)財產(chǎn)，而后罪主要表現(xiàn)為編制或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告。
4.犯罪目的不同。本罪行為人的目的是逃避公司、企業(yè)債務(wù)，而后罪則是欺騙股東和社會公眾，騙取他們的投資。
三、本罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別
本罪與職務(wù)侵占罪的區(qū)別主要在于：
1.犯罪主體不同。本罪主體是公司、企業(yè)及清算組的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，主要是單位犯罪，而職務(wù)侵占罪的主體是公司的人員，包括董事、監(jiān)事、經(jīng)理及一般工作人員均可成為犯罪主體，是自然人犯罪。
2.犯罪的主觀目的不同。本罪的目的是為了逃避公司、企業(yè)債務(wù)，而職務(wù)侵占罪的目的則是為了非法占有公司財產(chǎn)。
3.侵犯的客體不同。本罪侵犯的是公司、企業(yè)清算制度和債權(quán)人及其他人的利益，而職務(wù)侵占罪所侵犯的客體是公司、企業(yè)財產(chǎn)權(quán)及股東的利益。
4.客觀方面不同。本罪表現(xiàn)為在公司、企業(yè)清算期間，隱匿財產(chǎn)、在資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單上虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人及其他人利益的行為。職務(wù)侵占罪則表現(xiàn)為公司、企業(yè)或其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。
立案標(biāo)準(zhǔn)
按照《立案追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》第7條的規(guī)定，公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:
(一)隱匿財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(二)對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;
(三)在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計在十萬元以上的;
(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;
(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。
量刑標(biāo)準(zhǔn)
公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
(一)隱匿財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(二)對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;
(三)在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計在十萬元以上的;
(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;
(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。
個人：嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。
單位：嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。
解釋性文件
最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)
第七條 [妨害清算案(刑法第一百六十二條)]公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:
(一)隱匿財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(二)對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載涉及金額在五十萬元以上的;
(三)在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)價值在五十萬元以上的;
(四)造成債權(quán)人或者其他人直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計在十萬元以上的;
(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但應(yīng)清償?shù)穆毠さ墓べY、社會保險費(fèi)用和法定補(bǔ)償金得不到及時清償，造成惡劣社會影響的;
(六)其他嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的情形。
證據(jù)規(guī)格
第一百六十二條 證據(jù)規(guī)格
妨害清算罪
(一)犯罪嫌疑人陳述與辯解
1.犯罪嫌疑人的基本情況;
2.妨害清算的動機(jī)、目的、時間、地點(diǎn)、參與人、分工、實施經(jīng)過、結(jié)果等;
3.共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實施、分贓等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。
(二)被害人陳述
1.被害人的基本情況;
2.妨害清算的時間、地點(diǎn)、參與人、經(jīng)過、手段、結(jié)果等;
3.被害人的財產(chǎn)損失情況;
4.犯罪嫌疑人的體貌特征。
(三)證人證言(可參考被害人陳述)
(四)物證、書證
1.妨害清算所藏匿的文件;
2.書信、字條、借條、收據(jù)、日記、帳簿、憑證、票據(jù)、合同、等書面材料等;
3.其它。
(五)鑒定意見
司法審計報告、文檢鑒定等。
(六)視聽資料、電子數(shù)據(jù)
1.記載犯罪嫌疑人犯罪情況的現(xiàn)場監(jiān)控錄像、錄音資料;
2.現(xiàn)場當(dāng)事人、證人用手機(jī)、相機(jī)等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。
(七)辨認(rèn)筆錄
被害人、證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、與犯罪相關(guān)的場所、物品等的辨認(rèn)。
(八)勘驗、檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等
(九)其他證據(jù)材料
1.報案登記。偵查單位(包括派出所)的報警記錄應(yīng)記清發(fā)案時間、詳細(xì)地點(diǎn)、簡要案情、人員傷亡及財產(chǎn)損失，如特征、價值等情況，報案人自然情況及與被害人的關(guān)系等等，如報案人見過犯罪嫌疑人，則應(yīng)問明并記錄犯罪嫌疑人的性別、年齡、身高、外貌、衣著等情況。填寫受理報案人的姓名、時間、地點(diǎn)及初步處理意見。
2.犯罪嫌疑人投案自首材料。犯罪嫌疑人作案后到公安機(jī)關(guān)投案自首的，受案的公安機(jī)關(guān)應(yīng)作詳細(xì)的訊問并就投案情況寫出說明。
3.案件來源。應(yīng)寫明何時、何地、何部門接何人報案，報案的內(nèi)容及措施，以受案單位名義填寫。對當(dāng)事人以書面材料舉報的，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)按要求如實寫明。
4.抓捕經(jīng)過。由具體承辦人寫明接報案后，采取何種方法于何時在何地抓獲犯罪嫌疑人，如有同案犯的可依次列出。
5.犯罪嫌疑人的自然情況。包括蓋有戶籍所在地派出所戶籍專用證明章(不可用公章)的戶籍復(fù)印件和住所地派出所或居(村)民委員會出具的現(xiàn)實表現(xiàn)證明材料。犯罪嫌疑人的身份材料，包括戶籍信息，有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)出具的是否成立自首、立功的書面說明等有效法律文件。
6.犯罪嫌疑人的前科劣跡和其他材料。包括刑事判決書(裁定書)、勞動教養(yǎng)決定書、釋放證明、假釋證明、暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書等復(fù)印件或抄件，并加蓋印章，且有證明該材料的出處。
7.有關(guān)物證的保存。對贓款、贓物、作案工具等有關(guān)物證應(yīng)制作扣押手續(xù)，如實填寫品名、數(shù)量、特征，并妥善保管，不得損壞、遺失或調(diào)換。對無法保存的物品，應(yīng)拍攝照片，制作銷毀物品清單。
實務(wù)指南
巫文勇：公平清償與刑法保護(hù):破產(chǎn)債務(wù)偏頗清償行為入罪
在國外，對破產(chǎn)債務(wù)偏頗清償一般單獨(dú)歸類或?qū)⑵錃w納在“破產(chǎn)欺詐”之中，但是我國刑法之中并沒有明確規(guī)定“破產(chǎn)欺詐”罪名，更沒有偏頗清償犯罪。如果按照《刑法》原第162條“妨害清算罪”或《刑法修正案(六)》第6條規(guī)定的“虛假破產(chǎn)罪”論處偏頗清償犯罪，從刑事犯罪構(gòu)成角度看，存在以下不相適應(yīng)之處：第一，二者與偏頗清償犯罪的主體不完全相同。“妨害清算罪”和“虛假破產(chǎn)罪”的主體范圍規(guī)定較窄，只是公司、企業(yè)或直接負(fù)責(zé)的高管人員和其他直接責(zé)任人員，這些主體沒有完全涵蓋偏頗清償犯罪行為的主體，如受益的債權(quán)人。第二，二者與偏頗清償犯罪的客體不完全相同。不同罪名的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)之一是其行為侵犯不同客體，偏頗清償犯罪侵犯的客體是破產(chǎn)程序中債權(quán)人及相關(guān)人的利益和公平清償制度，而“妨害清算罪”和“虛假破產(chǎn)罪”侵犯的主要客體是破產(chǎn)管理秩序，次要客體才是債權(quán)人和其他人的合法權(quán)益。第三，二者與偏頗清償犯罪的行為表現(xiàn)不完全相同。《刑法》原第162條規(guī)定的“妨害清算罪”的行為表現(xiàn)是：“公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單做虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益。”《刑法修正案(六)》規(guī)定的“虛假破產(chǎn)罪”的行為表現(xiàn)則為公司、企業(yè)通過隱匿財產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，實施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益。”而偏頗性清償犯罪，是不公正、不合法、不合時地清償債務(wù)，其犯罪表現(xiàn)形式則更為復(fù)雜且多元化。第四，二者與偏頗清償犯罪的主觀過錯不完全相同。“妨害清算罪”和“虛假破產(chǎn)罪”主觀過錯僅為故意，而偏頗清算犯罪還包括過失犯罪。前者的目的是為了行為人的利益，有時也可能為了泄憤報復(fù)，而后者更多是為了部分債權(quán)人獲得更多的利益。第五，二者與偏頗清償犯罪的實施時機(jī)不同。“妨害清算罪”和“虛假破產(chǎn)罪”主要是針對公司、企業(yè)在進(jìn)人破產(chǎn)程序之后所實施的，而“偏頗清償罪”既可以發(fā)生在公司、企業(yè)清算之前也可以在進(jìn)人破產(chǎn)程序之后實施。
案例精選
《刑事審判參考》第269號 沈衛(wèi)國等挪用資金、妨害清算案
【摘要】
1.公司的分支機(jī)構(gòu)能否構(gòu)成妨害清算罪的主體?
2.沈衛(wèi)國等三被告人處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存物資行為能否認(rèn)定為妨害清算行為?
妨害清算罪是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。基于此，妨害清算罪的構(gòu)成，須具備以下條件：第一，妨害清算行為須由單位實施，個人行為不構(gòu)成本罪;第二，須實施了隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載、在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等具體妨害清算行為;第三，妨害清算行為須造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益之后果。
沈衛(wèi)國等挪用資金、妨害清算案
一、基本案情
被告人沈衛(wèi)國，男，1962年7月1日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司經(jīng)理。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年7月23日被逮捕。
被告人徐金華，男，1959年6月24日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司管理人員。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年5月23日被逮捕。
被告人汪瑞濤，男，1958年3月14日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司管理人員。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年7月23日被逮捕。
上海市長寧區(qū)人民檢察院以被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤犯貪污、挪用公款罪，向上海市長寧區(qū)人民法院提起公訴。起訴書指控：被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤身為上海和城實業(yè)有限公司五金分公司(以下稱五金分公司)的經(jīng)理及管理人員，借五金分公司停業(yè)清理之機(jī)，于1998年3月，偽造了一份關(guān)于五金分公司倉庫內(nèi)總價值人民幣113萬余元的庫存商品為三人所有的書面證明，送交上海楊浦審計事務(wù)所予以實物驗資;又于同年4月22日從五金分公司的賬號內(nèi)劃出人民幣10萬元，經(jīng)由上海星美終端電器經(jīng)營部的帳號轉(zhuǎn)至上海楊浦審計事務(wù)所作為貨幣驗資(同年5月6日被劃還)，從而成立了私營性質(zhì)的上海富勞五金機(jī)械有限公司(以下稱富勞公司)，總注冊資金人民幣100萬元。之后，三被告人陸續(xù)將五金分公司倉庫內(nèi)總價值人民幣100余萬元的庫存商品非法轉(zhuǎn)移至富勞公司等處。經(jīng)對分公司現(xiàn)有賬冊進(jìn)行審計發(fā)現(xiàn)，該分公司總價值人民幣28.1萬余元的資產(chǎn)被三被告人非法予以侵吞。
三被告人的行為已構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪。三被告人及其辯護(hù)人的辯解及辯護(hù)意見均稱：被告人轉(zhuǎn)移的庫存商品都是代銷商品，并分別辦理了退貨或轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)的手續(xù)，沒有非法占有公司財產(chǎn)的故意和行為;挪用10萬元只為驗資，未從事營利活動;不具備貪污罪和挪用公款罪的主體身份，檢察機(jī)關(guān)的起訴事實不清、證據(jù)不足。
上海市長寧區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：上海中山建設(shè)實業(yè)發(fā)展總公司(以下稱中山公司)原系長寧區(qū)建設(shè)委員會(以下稱長寧區(qū)建委)管轄下的一個國有公司，上海和城實業(yè)有限公司(以下稱和城公司)系長寧區(qū)市政建設(shè)開發(fā)總公司(以下簡稱市政公司)的子公司。1995年7月，被告人沈衛(wèi)國受聘于和城公司。1996年10月，沈衛(wèi)國承包經(jīng)營和城公司所屬的和城商場，承包期1年，沈衛(wèi)國聘用徐金華、汪瑞濤從事管理。承包之初，沈衛(wèi)國征得和城公司總經(jīng)理張景華同意，將和城商場轉(zhuǎn)包給孫濤經(jīng)營;和城公司專門設(shè)立五金工具部，交由沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤共同負(fù)責(zé)經(jīng)營。從1996年10月至1997年7月31日止，和城公司以廣告費(fèi)、櫥窗、代發(fā)工資、打字費(fèi)、自行車、撥款等方式，逐步向五金工具部投入資金約人民幣31.636978萬元。1997年8月，和城公司成立五金分公司，取得了非獨(dú)立核算、非企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照，任命沈衛(wèi)國為負(fù)責(zé)人，采用賒賬方式經(jīng)營。1997年10月，和城商場承包到期，和城公司未向沈衛(wèi)國收取商場承包費(fèi)10萬元，也未與沈簽訂五金分公司的承包合同。
1997年9月底，長寧區(qū)建委宣布由中山公司接管市政公司及其下屬管理的企業(yè)，包括和城公司。中山公司經(jīng)過調(diào)查決定對市政公司下屬的全部三產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行自我清理和整頓，并于1998年4月7日成立清理小組負(fù)責(zé)和城公司日常工作，召開和城公司全體職工會議，宣布停止總經(jīng)理張景華的工作，要求和城公司所屬企業(yè)的印章全部移交清理小組。因考慮五金分公司經(jīng)營情況較好，清理小組同意五金分公司繼續(xù)經(jīng)營，但要求五金分公司1萬元以上的貨款支付必須得到清理小組同意，并收繳了五金分公司的支票印鑒章。
1998年3月，三被告人共謀設(shè)立私營公司，由被告人徐金華具體操作。徐金華辦理私營企業(yè)注冊登記時得知，驗資需個人擁有物資，并擁有一定比例的資金方可進(jìn)行。于是，三名被告人經(jīng)商議，由汪瑞濤偽造一份關(guān)于五金分公司現(xiàn)庫存貨物(金額113萬元)歸該三人所有的書面證明，連同分公司的10 萬元資金一并轉(zhuǎn)入上海楊浦審計事務(wù)所進(jìn)行驗資。1998年4月底，富勞公司注冊成立，5月上旬，用于驗資的10萬元?dú)w還分公司。7月初，富勞公司在上海市民京路開設(shè)門市部，從事五金工具的經(jīng)營活動，由徐金華負(fù)責(zé)。
同年5、6月，清理小組從月份報表上發(fā)現(xiàn)五金分公司出現(xiàn)虧損現(xiàn)象，要求沈衛(wèi)國說明虧損原因。三名被告人無視清理小組的要求，不愿如實匯報五金分公司的經(jīng)營狀況，且五金分公司賬冊開設(shè)混亂。中山公司經(jīng)研究認(rèn)為，五金工具項目與中山公司經(jīng)營的內(nèi)容不相符，決定關(guān)閉五金分公司，并于7月28日將該決定告訴沈衛(wèi)國。沈衛(wèi)國向清理小組提出由沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤3人買斷五金分公司，將自己的勞動關(guān)系先行調(diào)入和城公司，再轉(zhuǎn)入街道的要求，清理小組表示可以考慮，讓沈衛(wèi)國提出書面申請。之后，沈衛(wèi)國等人以落實勞動關(guān)系和對中山公司要求其支付承包費(fèi)47萬余元的數(shù)額有異議為由，一方面與清理小組進(jìn)行交涉，一方面開設(shè)富勞公司第二門市部，將五金分公司的大部分庫存物資轉(zhuǎn)移隱匿到該門市部倉庫內(nèi)，并對所轉(zhuǎn)移的商品部分作退貨處理，部分與供貨單位重新簽訂銷售合同。同年9月底，清理小組得知上述情況。于10月9日向沈衛(wèi)國發(fā)出在7日內(nèi)移交五金分公司全部資產(chǎn)、賬冊的書面通知;10月13日清理小組與沈衛(wèi)國、徐金華面談時再次強(qiáng)調(diào)了7天內(nèi)移交的決定，兩人答應(yīng)辦理移交。嗣后，三名被告人將賬冊全部轉(zhuǎn)移，并成立富勞公司第三門市部，由沈衛(wèi)國負(fù)責(zé)，然后將分公司剩余的庫存物資全部搬空。為此，中山公司于1999年4月向警方報案。
經(jīng)司法審計：從1996年10月至1997年7月，和城公司向五金分公司提供啟動資金人民幣31.6萬余元，至1998年4月30日五金分公司利潤有人民幣17.1萬余元;五金分公司庫存物資1998年3月為人民幣113.75萬余元;6月為人民幣115.16萬余元。
長寧區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤系和城公司聘用人員，利用經(jīng)營管理五金分公司的職務(wù)便利，挪用資金人民幣10萬元進(jìn)行私營企業(yè)的驗資活動，其行為符合刑法第二百七十二條第一款的挪用資金歸個人使用，雖未超過3個月，但符合數(shù)額較大、并從事營利活動的規(guī)定，均已構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)依法懲處。鑒于所挪用的資金僅用于驗資，并已全部及時歸還的事實，在量刑時可酌情予以考慮。被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤作為五金分公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，在明知清理小組已進(jìn)駐和城公司依法履行對公司資產(chǎn)的清算，且對分公司的清算作出明確規(guī)定的情況下，為謀私利，未經(jīng)清理小組的許可，在五金分公司未清償債務(wù)前，隱匿財產(chǎn)，并擅自處分五金分公司資產(chǎn)，妨害清算程序的正常進(jìn)行，并嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和其他人利益，其行為又均已構(gòu)成妨害清算罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。檢察機(jī)關(guān)指控三被告人的行為構(gòu)成犯罪的基本事實清楚，但定性有誤，應(yīng)予糾正。為保護(hù)公司財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，維護(hù)國家對公司的破產(chǎn)清算制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第一百六十二條、第二十五條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
1.被告人沈衛(wèi)國犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害清算罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元;決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元。
2.被告人徐金華犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年;犯妨害清算罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元;決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
3.被告人汪瑞濤犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害清算罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元;決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
4.違法所得予以追繳。
一審宣判后，被告人沈衛(wèi)國未上訴，被告人徐金華、汪瑞濤不服，向上海市第一中級人民法院提出上訴。
被告人徐金華、汪瑞濤上訴稱：和城公司沒有依法進(jìn)入破產(chǎn)或歇業(yè)程序，不存在對分公司的破產(chǎn)清算;未實施妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)行為。其辯護(hù)人提出：被告人并未隱匿財產(chǎn)，所轉(zhuǎn)移的庫存物資是代銷產(chǎn)品，且債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)移至富勞公司，沒有對債權(quán)人造成無法償還的債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p失;分公司不存在17.1萬元的利潤，未給分公司造成損失。原判認(rèn)定被告人犯有妨害清算罪依據(jù)不足。
上海市人民檢察院第一分院出庭支持公訴意見稱：原判認(rèn)定的三被告人挪用資金罪、妨害清算罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分;三被告人具有隱匿公司財產(chǎn)或者在清算階段隱匿公司財產(chǎn)的行為，在明知上級公司要對和城公司進(jìn)行清算的前提下，轉(zhuǎn)移了分公司的所有財產(chǎn)，對這一轉(zhuǎn)移行為沒有正式向和城公司匯報，說明主觀上有隱匿財產(chǎn)的故意，客觀上實施了隱匿財產(chǎn)的行為;雖被告人稱是退貨，之后再將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給富勞公司，并以此否認(rèn)屬法律規(guī)定的隱匿財產(chǎn)行為，但這一行為的核心還是妨害了和城公司的清算活動;和城公司對分公司的投資被轉(zhuǎn)移后就成為明確的非法所得，故原審判決此項是有依據(jù)的。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
上海市第一中級人民法院審理后認(rèn)為：中山公司根據(jù)長寧區(qū)建委的決定，在接管市政公司及其下屬管理的企業(yè)之后，對所屬企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和清理，派遣清理小組進(jìn)駐和城公司進(jìn)行清理整頓，決定關(guān)閉、清算和城公司下屬分公司等行為，均屬于企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)調(diào)整，合法有據(jù)。盡管和城公司沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序，但法律規(guī)定公司、企業(yè)的關(guān)閉、合并或破產(chǎn)均可以進(jìn)行清算，除有破產(chǎn)清算的特殊程序外，還有非破產(chǎn)清算程序。中山公司作為上級主管單位，有權(quán)對本公司內(nèi)部進(jìn)行清算。上訴人關(guān)于和城公司沒有依法進(jìn)入破產(chǎn)程序或歇業(yè)程序，不能對分公司進(jìn)行清算的辯解缺乏法律依據(jù)。
沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤三被告人在清理小組已經(jīng)進(jìn)駐和城公司，依法對分公司進(jìn)行清算，要求移交分公司資金、賬冊的情況下，仍有意隱匿公司的財會賬冊，擅自處置公司財產(chǎn)，將庫存商品轉(zhuǎn)移至私營企業(yè)，作退貨處理或進(jìn)行債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移，其行為客觀上妨害了清算程序的正常進(jìn)行。故上訴人辯稱不存在妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)的行為和辯護(hù)人提出并未隱匿財產(chǎn)的理由不能成立。
司法部司法鑒定中心的《司法會計鑒定書》中，對分公司會計記錄中記載的其他應(yīng)收款科目進(jìn)行了論證。由于分公司存在將未收到的實際返利款記入“其他應(yīng)收款”，造成商品銷售成本減少、利潤增加的情況，因此在司法會計鑒定時剔除了虛盈部分，認(rèn)定“1997年12月底，分公司賬面反映利潤153771.96元，調(diào)減增加利潤182554.36元，利潤為負(fù)28782.40元;1998年6月底本年利潤累計為13710.64元;1998年7月至9月合并記賬，本年利潤累計為負(fù)26170.53元;分公司1998年6月庫存商品價稅金額115.16萬余元”。否定了一審法院關(guān)于分公司至1998年4月30日利潤為17.1萬余元的審計結(jié)論。據(jù)此，辯護(hù)人關(guān)于司法審計出利潤為17.1萬元并不存在的意見，予以采納。
沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤實施的擅自處分分公司庫存物資和債權(quán)債務(wù)的行為，客觀上妨害了清算程序的正常進(jìn)行，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定該行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人或者其他人利益的證據(jù)不足。首先，分公司采用的是賒賬經(jīng)營方式，庫存物資的所有權(quán)并不屬于和城公司，只有所賒賬的物資被賣出或處置后，和城公司與供貨單位才能形成債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。而三被告人將分公司庫存商品逐步搬入富勞公司后，及時對庫存商品分別做了退貨或重新開具發(fā)票等處理，與供貨單位建立了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;也正因為此，至今未發(fā)生賒賬單位與和城公司因為沈衛(wèi)國等人的上述行為而引起的債權(quán)債務(wù)糾紛和訴訟。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤實施的轉(zhuǎn)移庫存商品的行為，造成了債權(quán)無法償還等嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的后果。其次，分公司成立之初，和城公司以幫助支付廣告費(fèi)、打字費(fèi)、招聘費(fèi)、撥款等形式向分公司進(jìn)行了316369.78元的投資，但這些投資基本上都消耗于五金分公司經(jīng)營活動中，且和城公司已陸續(xù)從分公司提回現(xiàn)金5.8萬元，因而，所投資款不能簡單的加減認(rèn)定25萬余元，實際情況應(yīng)當(dāng)考慮有消耗因素存在;另外，據(jù)會計鑒定顯示，分公司在案發(fā)前已經(jīng)營虧損人民幣5.4萬余元。因此，認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤在清算期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為造成了和城公司巨額財產(chǎn)損失的證據(jù)也不充分。辯護(hù)人關(guān)于三被告人的行為未造成嚴(yán)重?fù)p失的意見可以成立。
綜上，被告人徐金華、汪瑞濤、沈衛(wèi)國均系公司聘用人員，利用經(jīng)營、管理上海和城實業(yè)有限公司五金分公司的職務(wù)便利，擅自將分公司的人民幣10萬元，用于私人開辦公司驗資，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決根據(jù)本案挪用資金的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度等，依法對沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤所作出的定罪量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法，應(yīng)予維持。被告人徐金華、汪瑞濤和沈衛(wèi)國在中山公司對和城公司所屬的分公司進(jìn)行清算過程中，實施了隱匿和擅自處分分公司財產(chǎn)的行為，客觀上妨礙了公司的正常清算活動，具有一定社會危害性和違法性。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定該妨害清算行為已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益以及造成和城公司巨額財產(chǎn)損失的后果，根據(jù)刑法第一百六十二條關(guān)于妨害清算罪必須“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益”的規(guī)定，該行為不構(gòu)成妨害清算罪。原判認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤三人構(gòu)成妨害清算罪不當(dāng)，二審應(yīng)予糾正。據(jù)此，上海市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一、二項及《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
1.撤銷上海市長寧區(qū)人民法院的刑事判決;
2.被告人徐金華犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年;
3.被告人汪瑞濤犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;
4.被告人沈衛(wèi)國犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月。
二、主要問題
1.公司的分支機(jī)構(gòu)能否構(gòu)成妨害清算罪的主體?
2.沈衛(wèi)國等三被告人處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存物資行為能否認(rèn)定為妨害清算行為?
三、裁判理由
根據(jù)刑法第一百六十二條規(guī)定，妨害清算罪是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。基于此，妨害清算罪的構(gòu)成，須具備以下條件：第一，妨害清算行為須由單位實施，個人行為不構(gòu)成本罪;第二，須實施了隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載、在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等具體妨害清算行為;第三，妨害清算行為須造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益之后果。本案被告人沈衛(wèi)國等人的行為于上述三個條件是否符合，在具體認(rèn)定中均不無疑問，同時考慮到妨害清算罪屬于新型犯罪，故逐一分析說明如下：
(一)沈衛(wèi)國等三被告人的行為因以分公司的名義實施，且代表的是分公司的意志，故應(yīng)認(rèn)定為單位行為，本案符合妨害清算罪的主體要件作為單位犯罪，妨害清算罪只能由單位實施。五金分公司是和城公司屬下的不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，其能否構(gòu)成單位犯罪的主體呢?答案是肯定的。單位犯罪中的單位，不以法人資格為要件，公司的分支機(jī)構(gòu)，只要具有相對獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，可以單獨(dú)對外發(fā)生民事法律關(guān)系，其行為同樣應(yīng)認(rèn)定為單位行為，其所實施的犯罪同樣應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。這一點(diǎn)，最高人民法院2001 年發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中予以了明確說明，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。該《紀(jì)要》同時強(qiáng)調(diào)指出，不得以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。據(jù)此，本案中沈衛(wèi)國等三被告人作為五金分公司的經(jīng)理等管理人員，在上級公司決定對分公司進(jìn)行清理、關(guān)閉前后，未經(jīng)清理小組同意徑行以分公司的名義處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資，且拒絕移交分公司賬簿的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位行為。
(二)沈衛(wèi)國等三被告人的行為不屬法定妨害清算行為，亦未造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益之后果，故不構(gòu)成妨害清算罪。
首先，沈衛(wèi)國等三被告人以分公司的名義，擅自處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資，且拒絕移交分公司賬簿的行為，不屬妨害清算行為。妨害清算的具體行為方式有三，即隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載及在公司、企業(yè)清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。其中，“隱匿財產(chǎn)”，是指將公司、企業(yè)等單位的資金、工具、設(shè)備、產(chǎn)品、貨物等各種財物予以轉(zhuǎn)移、隱藏的行為;“對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載”，是指在制作資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單時，故意采取隱瞞或者欺騙等方法，對資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單進(jìn)行虛報，以達(dá)到逃避公司、企業(yè)債務(wù)的目的，既包括采用少報、低報的手段，故意隱瞞或者縮小公司、企業(yè)的實際財產(chǎn)，也包括采取夸大的手段，多報公司、企業(yè)的實際資產(chǎn)，如對公司、企業(yè)的廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實際價值高估高報，用以抵消或償還債務(wù)等;“在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)”，是指違反法律規(guī)定，在依程序清償債務(wù)之前，擅自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。本案中，沈衛(wèi)國等三被告人在清理小組進(jìn)駐和城公司，對分公司進(jìn)行限制經(jīng)營及至作出關(guān)閉決定期間，擅自處置分公司財產(chǎn)，將分公司的庫存物資以退貨等形式轉(zhuǎn)移至他公司，因?qū)賯鶛?quán)債務(wù)共同移轉(zhuǎn)，公司財產(chǎn)并未因之受到損失，債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益亦未因之受到損害，明顯不屬隱匿、分配公司財產(chǎn)行為;三被告人故意隱匿分公司財會賬冊、拒不交出的行為，與在依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由清算組編制的資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單上作虛偽記載畢竟不同，且經(jīng)審理查明該隱匿財會賬冊行為、拒不交出行為并無隱瞞公司實際財產(chǎn)之故意，亦未對公司財產(chǎn)構(gòu)成實質(zhì)損害，故三被告人的行為雖在一定程度上對公司的清算可能會造成妨礙，但不應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百六十二條規(guī)定的妨害清算行為。三被告人關(guān)于不存在妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)的行為的辯解意見及其辯護(hù)人提出并未隱匿財產(chǎn)的辯護(hù)意見應(yīng)予采納。
其次，清理小組與清算組并不完全相同，不得將中山公司接管、清理和城公司及其屬下分公司的行為當(dāng)然地認(rèn)定為清算行為。清算是基于公司、企業(yè)的解散、破產(chǎn)事由，依照法律規(guī)定清理公司、企業(yè)財產(chǎn)，了結(jié)其債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的活動。公司、企業(yè)是否進(jìn)入清算階段，應(yīng)從清算事由、清算組織、清算內(nèi)容及清算目的等方面加以具體判別。在本案中，接管和城公司的中山公司雖成立了清理小組，也對和城公司的財產(chǎn)狀況進(jìn)行了清理，而且此后還作出了關(guān)閉五金公司的決定，但不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定和城公司及五金分公司業(yè)已進(jìn)入了清算階段。理由有三：第一，對于和城公司的清理活動，系因主管機(jī)構(gòu)的變更，目的在于接管工作的順利進(jìn)行，未涉及到和城公司解散、終止問題，本案所涉公司不存在清算的法定事由;第二，五金分公司屬于和城公司內(nèi)設(shè)的一個分支機(jī)構(gòu)，其關(guān)閉與開設(shè)，僅為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整問題，不發(fā)生清算行為。更何況，根據(jù)《公司法》第一百九十條、第一百九十一條規(guī)定，即使公司因合并、分立而需要解散的，也無需清算;第三，清算的目的在于了結(jié)公司、企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)等法律關(guān)系，使公司、企業(yè)歸于終止、消滅。如前所述，中山公司成立清理小組進(jìn)駐和城公司，意在摸底整頓，而非終止，本案清理行為對內(nèi)不對外，既無終止和城公司之主觀意思，亦無終止之具體行為，故不應(yīng)將之認(rèn)定為法律意義上的清算。
第三，現(xiàn)有證據(jù)無從證明，沈衛(wèi)國等三被告人無視清理小組的監(jiān)管及要求，擅自處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資及拒絕移交財會賬簿的行為，造成了嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人、中山公司、和城公司等利害關(guān)系人利益的后果。
(執(zhí)筆：最高人民法院刑二庭王季君、江西省高級人民法院胡曾錚，審編：裴顯鼎)
《刑事審判參考》第269號案例 沈衛(wèi)國等挪用資金、妨害清算案
【摘要】
妨害清算罪的具體認(rèn)定
根據(jù)刑法第一百六十二條規(guī)定，妨害清算罪是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。基于此，妨害清算罪的構(gòu)成，須具備以下條件：第一，妨害清算行為須由單位實施，個人行為不構(gòu)成本罪;第二，須實施了隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載、在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等具體妨害清算行為;第三，妨害清算行為須造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益之后果。
沈衛(wèi)國等挪用資金、妨害清算案
一、基本案情
被告人沈衛(wèi)國，男，1962年7月1日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司經(jīng)理。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年7月23日被逮捕。
被告人徐金華，男，1959年6月24日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司管理人員。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年5月23日被逮捕。
被告人汪瑞濤，男，1958年3月14日出生，高中文化，原系上海和城實業(yè)有限公司五金分公司管理人員。因涉嫌犯貪污、挪用公款罪，于1999年7月23日被逮捕。
上海市長寧區(qū)人民檢察院以被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤犯貪污、挪用公款罪，向上海市長寧區(qū)人民法院提起公訴。
起訴書指控：被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤身為上海和城實業(yè)有限公司五金分公司(以下稱五金分公司)的經(jīng)理及管理人員，借五金分公司停業(yè)清理之機(jī)，于1998年3月，偽造了一份關(guān)于五金分公司倉庫內(nèi)總價值人民幣113萬余元的庫存商品為三人所有的書面證明，送交上海楊浦審計事務(wù)所予以實物驗資;又于同年4月22日從五金分公司的賬號內(nèi)劃出人民幣10萬元，經(jīng)由上海星美終端電器經(jīng)營部的帳號轉(zhuǎn)至上海楊浦審計事務(wù)所作為貨幣驗資(同年5月6日被劃還)，從而成立了私營性質(zhì)的上海富勞五金機(jī)械有限公司(以下稱富勞公司)，總注冊資金人民幣100萬元。之后，三被告人陸續(xù)將五金分公司倉庫內(nèi)總價值人民幣100余萬元的庫存商品非法轉(zhuǎn)移至富勞公司等處。經(jīng)對分公司現(xiàn)有賬冊進(jìn)行審計發(fā)現(xiàn)，該分公司總價值人民幣28.1萬余元的資產(chǎn)被三被告人非法予以侵吞。三被告人的行為已構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪。
三被告人及其辯護(hù)人的辯解及辯護(hù)意見均稱：被告人轉(zhuǎn)移的庫存商品都是代銷商品，并分別辦理了退貨或轉(zhuǎn)移債權(quán)債務(wù)的手續(xù)，沒有非法占有公司財產(chǎn)的故意和行為;挪用10萬元只為驗資，未從事營利活動;不具備貪污罪和挪用公款罪的主體身份，檢察機(jī)關(guān)的起訴事實不清、證據(jù)不足。
上海市長寧區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：
上海中山建設(shè)實業(yè)發(fā)展總公司(以下稱中山公司)原系長寧區(qū)建設(shè)委員會(以下稱長寧區(qū)建委)管轄下的一個國有公司，上海和城實業(yè)有限公司(以下稱和城公司)系長寧區(qū)市政建設(shè)開發(fā)總公司(以下簡稱市政公司)的子公司。1995年7月，被告人沈衛(wèi)國受聘于和城公司。1996年10月，沈衛(wèi)國承包經(jīng)營和城公司所屬的和城商場，承包期1年，沈衛(wèi)國聘用徐金華、汪瑞濤從事管理。承包之初，沈衛(wèi)國征得和城公司總經(jīng)理張景華同意，將和城商場轉(zhuǎn)包給孫濤經(jīng)營;和城公司專門設(shè)立五金工具部，交由沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤共同負(fù)責(zé)經(jīng)營。從1996年10月至1997年7月31日止，和城公司以廣告費(fèi)、櫥窗、代發(fā)工資、打字費(fèi)、自行車、撥款等方式，逐步向五金工具部投入資金約人民幣31.636978萬元。1997年8月，和城公司成立五金分公司，取得了非獨(dú)立核算、非企業(yè)法人的營業(yè)執(zhí)照，任命沈衛(wèi)國為負(fù)責(zé)人，采用賒賬方式經(jīng)營。1997年10月，和城商場承包到期，和城公司未向沈衛(wèi)國收取商場承包費(fèi)10萬元，也未與沈簽訂五金分公司的承包合同。
1997年9月底，長寧區(qū)建委宣布由中山公司接管市政公司及其下屬管理的企業(yè)，包括和城公司。中山公司經(jīng)過調(diào)查決定對市政公司下屬的全部三產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行自我清理和整頓，并于1998年4月7日成立清理小組負(fù)責(zé)和城公司日常工作，召開和城公司全體職工會議，宣布停止總經(jīng)理張景華的工作，要求和城公司所屬企業(yè)的印章全部移交清理小組。因考慮五金分公司經(jīng)營情況較好，清理小組同意五金分公司繼續(xù)經(jīng)營，但要求五金分公司1萬元以上的貨款支付必須得到清理小組同意，并收繳了五金分公司的支票印鑒章。
1998年3月，三被告人共謀設(shè)立私營公司，由被告人徐金華具體操作。徐金華辦理私營企業(yè)注冊登記時得知，驗資需個人擁有物資，并擁有一定比例的資金方可進(jìn)行。于是，三名被告人經(jīng)商議，由汪瑞濤偽造一份關(guān)于五金分公司現(xiàn)庫存貨物(金額113萬元)歸該三人所有的書面證明，連同分公司的10萬元資金一并轉(zhuǎn)入上海楊浦審計事務(wù)所進(jìn)行驗資。1998年4月底，富勞公司注冊成立，5月上旬，用于驗資的10萬元?dú)w還分公司。7月初，富勞公司在上海市民京路開設(shè)門市部，從事五金工具的經(jīng)營活動，由徐金華負(fù)責(zé)。
同年5、6月，清理小組從月份報表上發(fā)現(xiàn)五金分公司出現(xiàn)虧損現(xiàn)象，要求沈衛(wèi)國說明虧損原因。三名被告人無視清理小組的要求，不愿如實匯報五金分公司的經(jīng)營狀況，且五金分公司賬冊開設(shè)混亂。中山公司經(jīng)研究認(rèn)為，五金工具項目與中山公司經(jīng)營的內(nèi)容不相符，決定關(guān)閉五金分公司，并于7月28日將該決定告訴沈衛(wèi)國。沈衛(wèi)國向清理小組提出由沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤3人買斷五金分公司，將自己的勞動關(guān)系先行調(diào)入和城公司，再轉(zhuǎn)入街道的要求，清理小組表示可以考慮，讓沈衛(wèi)國提出書面申請。之后，沈衛(wèi)國等人以落實勞動關(guān)系和對中山公司要求其支付承包費(fèi)47萬余元的數(shù)額有異議為由，一方面與清理小組進(jìn)行交涉，一方面開設(shè)富勞公司第二門市部，將五金分公司的大部分庫存物資轉(zhuǎn)移隱匿到該門市部倉庫內(nèi)，并對所轉(zhuǎn)移的商品部分作退貨處理，部分與供貨單位重新簽訂銷售合同。同年9月底，清理小組得知上述情況。于10月9日向沈衛(wèi)國發(fā)出在7日內(nèi)移交五金分公司全部資產(chǎn)、賬冊的書面通知;10月13日清理小組與沈衛(wèi)國、徐金華面談時再次強(qiáng)調(diào)了7天內(nèi)移交的決定，兩人答應(yīng)辦理移交。嗣后，三名被告人將賬冊全部轉(zhuǎn)移，并成立富勞公司第三門市部，由沈衛(wèi)國負(fù)責(zé)，然后將分公司剩余的庫存物資全部搬空。為此，中山公司于1999年4月向警方報案。
經(jīng)司法審計：從1996年10月至1997年7月，和城公司向五金分公司提供啟動資金人民幣31.6萬余元，至1998年4月30日五金分公司利潤有人民幣17.1萬余元;五金分公司庫存物資1998年3月為人民幣113.75萬余元;6月為人民幣115.16萬余元。
長寧區(qū)人民法院認(rèn)為：被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤系和城公司聘用人員，利用經(jīng)營管理五金分公司的職務(wù)便利，挪用資金人民幣10萬元進(jìn)行私營企業(yè)的驗資活動，其行為符合刑法第二百七十二條第一款的挪用資金歸個人使用，雖未超過3個月，但符合數(shù)額較大、并從事營利活動的規(guī)定，均已構(gòu)成挪用資金罪，應(yīng)依法懲處。鑒于所挪用的資金僅用于驗資，并已全部及時歸還的事實，在量刑時可酌情予以考慮。被告人沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤作為五金分公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，在明知清理小組已進(jìn)駐和城公司依法履行對公司資產(chǎn)的清算，且對分公司的清算作出明確規(guī)定的情況下，為謀私利，未經(jīng)清理小組的許可，在五金分公司未清償債務(wù)前，隱匿財產(chǎn)，并擅自處分五金分公司資產(chǎn)，妨害清算程序的正常進(jìn)行，并嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人和其他人利益，其行為又均已構(gòu)成妨害清算罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。檢察機(jī)關(guān)指控三被告人的行為構(gòu)成犯罪的基本事實清楚，但定性有誤，應(yīng)予糾正。為保護(hù)公司財產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，維護(hù)國家對公司的破產(chǎn)清算制度，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第一百六十二條、第二十五條第一款、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
1.被告人沈衛(wèi)國犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害清算罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元;決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣四萬元。
2.被告人徐金華犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年;犯妨害清算罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元;決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣三萬元。
3.被告人汪瑞濤犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;犯妨害清算罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元;決定執(zhí)行有期徒刑二年，并處罰金人民幣三萬元。
4.違法所得予以追繳。
一審宣判后，被告人沈衛(wèi)國未上訴，被告人徐金華、汪瑞濤不服，向上海市第一中級人民法院提出上訴。
被告人徐金華、汪瑞濤上訴稱：和城公司沒有依法進(jìn)入破產(chǎn)或歇業(yè)程序，不存在對分公司的破產(chǎn)清算;未實施妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)行為。其辯護(hù)人提出：被告人并未隱匿財產(chǎn)，所轉(zhuǎn)移的庫存物資是代銷產(chǎn)品，且債權(quán)債務(wù)關(guān)系已轉(zhuǎn)移至富勞公司，沒有對債權(quán)人造成無法償還的債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p失;分公司不存在17.1萬元的利潤，未給分公司造成損失。原判認(rèn)定被告人犯有妨害清算罪依據(jù)不足。
上海市人民檢察院第一分院出庭支持公訴意見稱：原判認(rèn)定的三被告人挪用資金罪、妨害清算罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分;三被告人具有隱匿公司財產(chǎn)或者在清算階段隱匿公司財產(chǎn)的行為，在明知上級公司要對和城公司進(jìn)行清算的前提下，轉(zhuǎn)移了分公司的所有財產(chǎn)，對這一轉(zhuǎn)移行為沒有正式向和城公司匯報，說明主觀上有隱匿財產(chǎn)的故意，客觀上實施了隱匿財產(chǎn)的行為;雖被告人稱是退貨，之后再將債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給富勞公司，并以此否認(rèn)屬法律規(guī)定的隱匿財產(chǎn)行為，但這一行為的核心還是妨害了和城公司的清算活動;和城公司對分公司的投資被轉(zhuǎn)移后就成為明確的非法所得，故原審判決此項是有依據(jù)的。建議二審法院駁回上訴，維持原判。
上海市第一中級人民法院審理后認(rèn)為：中山公司根據(jù)長寧區(qū)建委的決定，在接管市政公司及其下屬管理的企業(yè)之后，對所屬企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整和清理，派遣清理小組進(jìn)駐和城公司進(jìn)行清理整頓，決定關(guān)閉、清算和城公司下屬分公司等行為，均屬于企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)調(diào)整，合法有據(jù)。盡管和城公司沒有進(jìn)入破產(chǎn)程序，但法律規(guī)定公司、企業(yè)的關(guān)閉、合并或破產(chǎn)均可以進(jìn)行清算，除有破產(chǎn)清算的特殊程序外，還有非破產(chǎn)清算程序。中山公司作為上級主管單位，有權(quán)對本公司內(nèi)部進(jìn)行清算。上訴人關(guān)于和城公司沒有依法進(jìn)入破產(chǎn)程序或歇業(yè)程序，不能對分公司進(jìn)行清算的辯解缺乏法律依據(jù)。
沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤三被告人在清理小組已經(jīng)進(jìn)駐和城公司，依法對分公司進(jìn)行清算，要求移交分公司資金、賬冊的情況下，仍有意隱匿公司的財會賬冊，擅自處置公司財產(chǎn)，將庫存商品轉(zhuǎn)移至私營企業(yè)，作退貨處理或進(jìn)行債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移，其行為客觀上妨害了清算程序的正常進(jìn)行。故上訴人辯稱不存在妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)的行為和辯護(hù)人提出并未隱匿財產(chǎn)的理由不能成立。
司法部司法鑒定中心的《司法會計鑒定書》中，對分公司會計記錄中記載的其他應(yīng)收款科目進(jìn)行了論證。由于分公司存在將未收到的實際返利款記入“其他應(yīng)收款”，造成商品銷售成本減少、利潤增加的情況，因此在司法會計鑒定時剔除了虛盈部分，認(rèn)定“1997年12月底，分公司賬面反映利潤153771.96元，調(diào)減增加利潤182554.36元，利潤為負(fù)28782.40元;1998年6月底本年利潤累計為13710.64元;1998年7月至9月合并記賬，本年利潤累計為負(fù)26170.53元;分公司1998年6月庫存商品價稅金額115.16萬余元”。否定了一審法院關(guān)于分公司至1998年4月30日利潤為17.1萬余元的審計結(jié)論。據(jù)此，辯護(hù)人關(guān)于司法審計出利潤為17.1萬元并不存在的意見，予以采納。
沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤實施的擅自處分分公司庫存物資和債權(quán)債務(wù)的行為，客觀上妨害了清算程序的正常進(jìn)行，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，認(rèn)定該行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人或者其他人利益的證據(jù)不足。首先，分公司采用的是賒賬經(jīng)營方式，庫存物資的所有權(quán)并不屬于和城公司，只有所賒賬的物資被賣出或處置后，和城公司與供貨單位才能形成債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。而三被告人將分公司庫存商品逐步搬入富勞公司后，及時對庫存商品分別做了退貨或重新開具發(fā)票等處理，與供貨單位建立了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系;也正因為此，至今未發(fā)生賒賬單位與和城公司因為沈衛(wèi)國等人的上述行為而引起的債權(quán)債務(wù)糾紛和訴訟。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤實施的轉(zhuǎn)移庫存商品的行為，造成了債權(quán)無法償還等嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的后果。其次，分公司成立之初，和城公司以幫助支付廣告費(fèi)、打字費(fèi)、招聘費(fèi)、撥款等形式向分公司進(jìn)行了316369.78元的投資，但這些投資基本上都消耗于五金分公司經(jīng)營活動中，且和城公司已陸續(xù)從分公司提回現(xiàn)金5.8萬元，因而，所投資款不能簡單的加減認(rèn)定25萬余元，實際情況應(yīng)當(dāng)考慮有消耗因素存在;另外，據(jù)會計鑒定顯示，分公司在案發(fā)前已經(jīng)營虧損人民幣5.4萬余元。因此，認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤在清算期間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為造成了和城公司巨額財產(chǎn)損失的證據(jù)也不充分。辯護(hù)人關(guān)于三被告人的行為未造成嚴(yán)重?fù)p失的意見可以成立。
綜上，被告人徐金華、汪瑞濤、沈衛(wèi)國均系公司聘用人員，利用經(jīng)營、管理上海和城實業(yè)有限公司五金分公司的職務(wù)便利，擅自將分公司的人民幣10萬元，用于私人開辦公司驗資，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決根據(jù)本案挪用資金的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會危害程度等，依法對沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤所作出的定罪量刑并無不當(dāng)，且審判程序合法，應(yīng)予維持。被告人徐金華、汪瑞濤和沈衛(wèi)國在中山公司對和城公司所屬的分公司進(jìn)行清算過程中，實施了隱匿和擅自處分分公司財產(chǎn)的行為，客觀上妨礙了公司的正常清算活動，具有一定社會危害性和違法性。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定該妨害清算行為已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益以及造成和城公司巨額財產(chǎn)損失的后果，根據(jù)刑法第一百六十二條關(guān)于妨害清算罪必須“嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益”的規(guī)定，該行為不構(gòu)成妨害清算罪。原判認(rèn)定沈衛(wèi)國、徐金華、汪瑞濤三人構(gòu)成妨害清算罪不當(dāng)，二審應(yīng)予糾正。
據(jù)此，上海市第一中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第一、二項及《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：
1.撤銷上海市長寧區(qū)人民法院的刑事判決;
2.被告人徐金華犯挪用資金罪，判處有期徒刑一年;
3.被告人汪瑞濤犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月;
4.被告人沈衛(wèi)國犯挪用資金罪，判處有期徒刑六個月。
二、主要問題
1.公司的分支機(jī)構(gòu)能否構(gòu)成妨害清算罪的主體?
2.沈衛(wèi)國等三被告人處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存物資行為能否認(rèn)定為妨害清算行為?
三、裁判理由
根據(jù)刑法第一百六十二條規(guī)定，妨害清算罪是指公司、企業(yè)進(jìn)行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載，或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的行為。基于此，妨害清算罪的構(gòu)成，須具備以下條件：第一，妨害清算行為須由單位實施，個人行為不構(gòu)成本罪;第二，須實施了隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載、在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)等具體妨害清算行為;第三，妨害清算行為須造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或其他人利益之后果。本案被告人沈衛(wèi)國等人的行為于上述三個條件是否符合，在具體認(rèn)定中均不無疑問，同時考慮到妨害清算罪屬于新型犯罪，故逐一分析說明如下：
(一)沈衛(wèi)國等三被告人的行為因以分公司的名義實施，且代表的是分公司的意志，故應(yīng)認(rèn)定為單位行為，本案符合妨害清算罪的主體要件作為單位犯罪，妨害清算罪只能由單位實施。五金分公司是和城公司屬下的不具有法人資格的分支機(jī)構(gòu)，其能否構(gòu)成單位犯罪的主體呢?答案是肯定的。單位犯罪中的單位，不以法人資格為要件，公司的分支機(jī)構(gòu)，只要具有相對獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)，可以單獨(dú)對外發(fā)生民事法律關(guān)系，其行為同樣應(yīng)認(rèn)定為單位行為，其所實施的犯罪同樣應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。這一點(diǎn)，最高人民法院2001年發(fā)布的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》中予以了明確說明，以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。該《紀(jì)要》同時強(qiáng)調(diào)指出，不得以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理。據(jù)此，本案中沈衛(wèi)國等三被告人作為五金分公司的經(jīng)理等管理人員，在上級公司決定對分公司進(jìn)行清理、關(guān)閉前后，未經(jīng)清理小組同意徑行以分公司的名義處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資，且拒絕移交分公司賬簿的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位行為。
(二)沈衛(wèi)國等三被告人的行為不屬法定妨害清算行為，亦未造成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益之后果，故不構(gòu)成妨害清算罪
首先，沈衛(wèi)國等三被告人以分公司的名義，擅自處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資，且拒絕移交分公司賬簿的行為，不屬妨害清算行為。妨害清算的具體行為方式有三，即隱匿財產(chǎn)、對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載及在公司、企業(yè)清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。其中，“隱匿財產(chǎn)”，是指將公司、企業(yè)等單位的資金、工具、設(shè)備、產(chǎn)品、貨物等各種財物予以轉(zhuǎn)移、隱藏的行為;“對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載”，是指在制作資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單時，故意采取隱瞞或者欺騙等方法，對資產(chǎn)負(fù)債表或財產(chǎn)清單進(jìn)行虛報，以達(dá)到逃避公司、企業(yè)債務(wù)的目的，既包括采用少報、低報的手段，故意隱瞞或者縮小公司、企業(yè)的實際財產(chǎn)，也包括采取夸大的手段，多報公司、企業(yè)的實際資產(chǎn)，如對公司、企業(yè)的廠房、設(shè)備、產(chǎn)品的實際價值高估高報，用以抵消或償還債務(wù)等;“在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)”，是指違反法律規(guī)定，在依程序清償債務(wù)之前，擅自分配公司、企業(yè)財產(chǎn)。本案中，沈衛(wèi)國等三被告人在清理小組進(jìn)駐和城公司，對分公司進(jìn)行限制經(jīng)營及至作出關(guān)閉決定期間，擅自處置分公司財產(chǎn)，將分公司的庫存物資以退貨等形式轉(zhuǎn)移至他公司，因?qū)賯鶛?quán)債務(wù)共同移轉(zhuǎn)，公司財產(chǎn)并未因之受到損失，債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的利益亦未因之受到損害，明顯不屬隱匿、分配公司財產(chǎn)行為;三被告人故意隱匿分公司財會賬冊、拒不交出的行為，與在依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由清算組編制的資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單上作虛偽記載畢竟不同，且經(jīng)審理查明該隱匿財會賬冊行為、拒不交出行為并無隱瞞公司實際財產(chǎn)之故意，亦未對公司財產(chǎn)構(gòu)成實質(zhì)損害，故三被告人的行為雖在一定程度上對公司的清算可能會造成妨礙，但不應(yīng)認(rèn)定為刑法第一百六十二條規(guī)定的妨害清算行為。三被告人關(guān)于不存在妨害清算的轉(zhuǎn)移、隱藏、私分財產(chǎn)的行為的辯解意見及其辯護(hù)人提出并未隱匿財產(chǎn)的辯護(hù)意見應(yīng)予采納。
其次，清理小組與清算組并不完全相同，不得將中山公司接管、清理和城公司及其屬下分公司的行為當(dāng)然地認(rèn)定為清算行為。清算是基于公司、企業(yè)的解散、破產(chǎn)事由，依照法律規(guī)定清理公司、企業(yè)財產(chǎn)，了結(jié)其債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的活動。公司、企業(yè)是否進(jìn)入清算階段，應(yīng)從清算事由、清算組織、清算內(nèi)容及清算目的等方面加以具體判別。在本案中，接管和城公司的中山公司雖成立了清理小組，也對和城公司的財產(chǎn)狀況進(jìn)行了清理，而且此后還作出了關(guān)閉五金公司的決定，但不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定和城公司及五金分公司業(yè)已進(jìn)入了清算階段。理由有三：第一，對于和城公司的清理活動，系因主管機(jī)構(gòu)的變更，目的在于接管工作的順利進(jìn)行，未涉及到和城公司解散、終止問題，本案所涉公司不存在清算的法定事由;第二，五金分公司屬于和城公司內(nèi)設(shè)的一個分支機(jī)構(gòu)，其關(guān)閉與開設(shè)，僅為公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整問題，不發(fā)生清算行為。更何況，根據(jù)《公司法》第一百九十條、第一百九十一條規(guī)定，即使公司因合并、分立而需要解散的，也無需清算;第三，清算的目的在于了結(jié)公司、企業(yè)的債權(quán)、債務(wù)等法律關(guān)系，使公司、企業(yè)歸于終止、消滅。如前所述，中山公司成立清理小組進(jìn)駐和城公司，意在摸底整頓，而非終止，本案清理行為對內(nèi)不對外，既無終止和城公司之主觀意思，亦無終止之具體行為，故不應(yīng)將之認(rèn)定為法律意義上的清算。
第三，現(xiàn)有證據(jù)無從證明，沈衛(wèi)國等三被告人無視清理小組的監(jiān)管及要求，擅自處理、轉(zhuǎn)移分公司的庫存及代銷物資及拒絕移交財會賬簿的行為，造成了嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人、中山公司、和城公司等利害關(guān)系人利益的后果。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格實務(wù)指南