楊浦販毒辯護律師 容留他人吸毒罪，是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。其犯罪構成要件如下：一是客體要件。本罪侵犯的客體是復雜客體，即國家對毒品的管制制度和人們的身心健康。二是客觀要件。本罪在客觀方面表現為行為人實施了容留他人吸毒的行為。所謂容留他人吸毒，是指給吸毒者提供吸毒的場所，既可以是行為人主動提供，也可以是在吸毒者的要求或主動前來時被動提供；既可以是有償提供，也可以是無償提供。三容留他人吸毒罪，是指為他人吸食、注射毒品提供場所的行為。
其犯罪構成要件如下：一是客體要件。本罪侵犯的客體是復雜客體，即國家對毒品的管制制度和人們的身心健康。二是客觀要件。本罪在客觀方面表現為行為人實施了容留他人吸毒的行為。所謂容留他人吸毒，是指給吸毒者提供吸毒的場所，既可以是行為人主動提供，也可以是在吸毒者的要求或主動前來時被動提供；既可以是有償提供，也可以是無償提供。三是主體要件。本罪的主體為一般主體，即凡是達到刑事責任年齡具有刑事責任能力的人，均可構成本罪。四是主觀要件。本罪在主觀方面表現為故意，即明知他人吸毒而為其提供場所。
容留他人吸毒罪立案標準
容留他人吸毒是行為犯。從刑法條款來看，行為人只要明知他人吸毒而為其提供場所，就可以構成容留他人吸毒罪。容留他人吸毒的人數和次數的多少、持續時間的長短并不是構成本罪的要件，僅是作為量刑情節考慮。筆者認為，犯罪最本質的特征是具有嚴重的社會危害性，容留他人吸毒罪的社會危害性體現在侵害國家毒品管制制度和人們的身心健康，其危害程度應當達到嚴重擾亂社會管理秩序，造成一定的人身損害程度。如果容留他人吸毒的情節顯著輕微，則不能認定為犯罪，否則勢必會出現打擊面過寬，達不到法律效果與社會效果的統一。
目前由于缺乏相應的司法解釋，容留他人吸毒罪尚沒有明確的立案追訴標準。根據北京、上海、重慶等地的司法實踐，考慮到《禁毒法》中對容留他人吸毒，情節輕微的，可行政處罰的情形，筆者建議對具有下列情形之一的，應當立案追訴：
(一)一年內容留他人吸食、注射毒品二次以上的;
(二)一次容留三人以上吸食、注射毒品的;
(三)因涉毒類犯罪被刑事處理過或者在三年內因容留他人吸毒被行政處罰過兩次的;
(四)容留未滿十八周歲的人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利為目的容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成死亡等其他嚴重后果的。
法律依據根據《刑法》第354條的規定，犯本罪者，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處罰金。
依照《刑法》第356條之規定，因走私、販賣、運輸、制造、非法持有毒品罪被判過刑，又犯過本罪的，從重處罰。
《中華人民共和國禁毒法》第六十一條:容留他人吸食、注射毒品，構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，由公安機關處十日以上十五日以下拘留，可以并處一萬元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。
2014年4月12日左右，呂某某（另案處理）通過qq與張某取得聯系，提出向張某購買125克甲基苯丙胺，后雙方談妥價格并商定由張某將毒品送至江蘇泰興呂某某處。4月13日，被告人吳某某知悉上述情況后，電話聯系朱某某，介紹張某向朱某某購買毒品，張某提出購買200克甲基苯丙胺并賒欠毒資，經商談，最終商定張某以每克120元的價格向朱某某購買200克甲基苯丙胺，毒資2.4萬元于次日支付。當晚，被告人吳某某和張某駕駛轎車至徐州市銅山區朱某某住處，朱某某將200克甲基苯丙胺交與張某。吳某某、張某二人隨即攜帶毒品駕車返回連云港。后被告人吳某某在連云港下車時，從中抽取1克左右甲基苯丙胺用于自己吸食。張某攜帶部分甲基苯丙胺繼續駕車從連云港前往某。4月14日中午，張某在與呂某某約定的交易地點附近被公安人員抓獲，當場查獲其攜帶的甲基苯丙胺計126. 5038克。4月21日，公安機關抓獲朱某某，并從其住處查獲甲基苯丙胺100.9214克。被告人吳某某于4月24日在連云港被公安機關抓獲。
上述事實有公安機關依法扣押的甲基苯丙胺等物證照片、調取的行政處罰決定書等書證、證人劉香香等人的證言、某市公安局物證鑒定所出具的理化檢驗報告等鑒定意見，以及公安機關制作的搜查、辨認筆錄等證據予以證實。
某市高港區人民法院一審審理認為：
被告人吳某某明知張某購買毒品系用于向他人出售販賣，而為其介紹聯絡毒品出賣人朱某某，促成毒品交易，吳某某的行為屬于居間介紹販賣毒品，構成販賣毒品罪的共犯，應當以販賣毒品罪對其定罪處罰。因被告人吳某某在毒品交易過程中僅實施了提供交易信息、介紹交易對象等居間介紹的幫助行為，其對本案毒品販賣交易的完成起次要、輔助作用，故應當認定為從犯。公訴機關指控被告人吳某某犯販賣毒品罪，事實清楚，證據確實、充分，應予采納。被告人吳某某與他人共同實施販賣毒品犯罪，在共同犯罪中作用較小，系從犯，依法減輕處罰；其歸案后如實供述自己的罪行，依法從輕處罰；其有劣跡，酌情從重處罰；其自愿認罪，酌情從輕處罰。