第二百一十三條 假冒注冊(cè)商標(biāo)罪

　　條文內(nèi)容

　　第二百一十三條 未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　罪名精析

　　釋義闡明

　　本條是關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪及其刑罰的規(guī)定。

　　商標(biāo)是商品的標(biāo)記，是商品生產(chǎn)企業(yè)為了維護(hù)自己商品的信譽(yù)，使用文字名稱或圖形，經(jīng)向國(guó)家商標(biāo)管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)，取得商標(biāo)專用權(quán)。我國(guó)早在1950年就公布了《商標(biāo)注冊(cè)暫行條例》，1956年經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院公布了《商標(biāo)管理?xiàng)l例》，1982年全國(guó)人大常委會(huì)審議通過了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》，1993年和2001年又兩次對(duì)該法做了修訂。國(guó)務(wù)院也頒布了《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》。這些規(guī)定，對(duì)加強(qiáng)商標(biāo)管理，維護(hù)企業(yè)信譽(yù)，鼓勵(lì)企業(yè)開創(chuàng)名牌產(chǎn)品，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，發(fā)揮了重要作用。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，凡經(jīng)國(guó)家商標(biāo)管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記的商標(biāo)，享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，不僅嚴(yán)重影響了其他企業(yè)的商品信譽(yù)，同時(shí)也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序，必須予以懲處。

　　根據(jù)本條規(guī)定，構(gòu)成本罪應(yīng)具備以下條件：

　　1.行為人使用他人注冊(cè)商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人許可。“注冊(cè)商標(biāo)所有人”，即商標(biāo)注冊(cè)人。在我國(guó)，凡依法提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)的，該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人即成為注冊(cè)商標(biāo)所有人。本條規(guī)定的“未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可”，是指行為人使用他人注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人同意。這是構(gòu)成本罪的前提條件，根據(jù)《商標(biāo)法》第四十條的規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同的方式，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。如果行為人已得到注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，而只是未按法定程序辦理有關(guān)手續(xù)，不能認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

　　2.構(gòu)成本條規(guī)定的犯罪，行為人在客觀上要實(shí)施了在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。即商標(biāo)相同，使用該商標(biāo)的商品為同一種類。這兩個(gè)條件必須同時(shí)具備。如果行為人在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，均屬商標(biāo)侵權(quán)行為，不構(gòu)成本罪。

　　3.根據(jù)本條規(guī)定，行為人的上述行為，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪。這是區(qū)分罪與非罪的界限。根據(jù)最高人民檢察院和公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，這里的“情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指?jìng)€(gè)人假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十萬元以上的，單位假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五十萬元以上的等情節(jié)。

　　本條對(duì)假冒他人注冊(cè)商標(biāo)犯罪的處罰分為兩個(gè)檔次：即情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，這里的“情節(jié)嚴(yán)重”包括如下情形：(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的;(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。“情節(jié)特別嚴(yán)重”包括下列情形：(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬元以上的;(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的;(三)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

　　實(shí)踐中，如果行為人假冒他人注冊(cè)商標(biāo)生產(chǎn)、銷售偽劣商品構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照刑法規(guī)定的處罰較重的規(guī)定處罰。

　　構(gòu)成要件

　　一、概念

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　二、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪構(gòu)成要件

　　(一)客體要件

　　本罪所侵害的客體是國(guó)家有關(guān)商標(biāo)的管理制度和他人的注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。犯罪對(duì)象是他人已經(jīng)注冊(cè)的商品商標(biāo)。所謂商標(biāo)，俗稱“牌子”，是指企、事業(yè)單位和個(gè)體工商業(yè)者用來標(biāo)明其商品或服務(wù)項(xiàng)目的顯著特征，并便于區(qū)別與他人所生產(chǎn)、銷售的商品及其服務(wù)項(xiàng)目，而在商品或包裝上以文字、圖形、記號(hào)及其組合等形式制作的一種標(biāo)志，是商品生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者為了標(biāo)明和維護(hù)其商品的質(zhì)量信譽(yù)，防止他人假冒自己的商品，侵犯其經(jīng)濟(jì)權(quán)益所采取的一種必要手段，包括商品商標(biāo)和服務(wù)商標(biāo)。商標(biāo)一經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，便成為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人便對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，受到法律的保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得假冒。但對(duì)于未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)或雖經(jīng)注冊(cè)，但已超過商標(biāo)注冊(cè)的有效期限或因違法行為被注銷的注冊(cè)商標(biāo)，法律不予保護(hù)，即使有人假冒，也不構(gòu)成所謂侵權(quán)。因此，能成為本罪對(duì)象的商標(biāo)必須符合下列條件：

　　第一，是商品商標(biāo)，而非服務(wù)商標(biāo)，即使有人假冒服務(wù)商標(biāo)，亦不構(gòu)成本罪

　　第二，是已注冊(cè)的商標(biāo)，非注冊(cè)的商標(biāo)即使有人假冒，也不構(gòu)成侵權(quán)，更不能構(gòu)成犯罪。

　　第三，是他人的商標(biāo)，對(duì)于自己使用的商標(biāo)，自然談不上假冒。

　　第四，是未超過有效期限的有效商標(biāo)。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期限為10年。有效期滿，需要繼續(xù)使用的，應(yīng)當(dāng)在期滿6個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)。如果期滿6個(gè)月內(nèi)未申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)或者因違法被注銷的商標(biāo)，不能成為本罪對(duì)象。

　　這樣，本罪的對(duì)象僅限于他人注冊(cè)的有效商品商標(biāo)。

　　( 二 ) 客觀要件

　　本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　1.行為人必須在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。一方面，行為人使用商標(biāo)的商品與注冊(cè)商標(biāo)的商品必須是同一種商品;另一方面，行為人所使用的商標(biāo)與他人的注冊(cè)商標(biāo)相同。所謂使用，是指附著于商品的商標(biāo)使用。它既可能是表現(xiàn)為將他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)于商品的包裝上，也可能表現(xiàn)為將其標(biāo)于商品本身，但都必須是在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。

　　對(duì)于“相同”的認(rèn)定，則應(yīng)以是否足以使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為是注冊(cè)商標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)的構(gòu)成要素是文字、圖形或者文字與圖形的組合，故應(yīng)從商標(biāo)的讀音、外觀、意義方面來識(shí)別商標(biāo)。因此，與注冊(cè)商標(biāo)的讀音、外觀、意義相同的商標(biāo)，就是相同的商標(biāo)。但相同的范圍仍然難以確定。假冒商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)總會(huì)在某些方面存在細(xì)微差別，認(rèn)定是否“相同”應(yīng)考慮消費(fèi)者的通常識(shí)別能力，因?yàn)樯虡?biāo)具有區(qū)別不同生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)同種商品的功能，具有宣傳商品的作用，而消費(fèi)者在購買商品時(shí)，不可能攜帶真正的注冊(cè)商標(biāo)并進(jìn)行比較，只能根據(jù)自己的記憶或印象選購商品，如果要求假冒商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)沒有任何差異，才確定假冒注冊(cè)商標(biāo)，則不利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，也會(huì)過于縮小假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的范圍。因此，只要足以使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為是相同的商標(biāo)，就可以認(rèn)定為“相同”。使用與注冊(cè)商標(biāo)相似的商標(biāo)的行為，不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

　　行為人所假冒的商標(biāo)，必須是他人的注冊(cè)商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的取得采取注冊(cè)原則。商標(biāo)注冊(cè)是指商標(biāo)所有人為了取得商標(biāo)專用權(quán)，將其使用的商標(biāo)，依照法律規(guī)定的注冊(cè)條件、原則和程序，向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)過審核，準(zhǔn)予注冊(cè)的法律事實(shí)。經(jīng)商標(biāo)局審核并準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)，便是注冊(cè)商標(biāo)，享有商標(biāo)專用權(quán)。假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的，才可能構(gòu)成假冒磕冊(cè)商標(biāo)罪。這里的“他人”是指向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，并依法取得商標(biāo)專用權(quán)的企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)體工商業(yè)者，包括外國(guó)企業(yè)和外國(guó)人。我國(guó)除對(duì)香煙、藥品等商品實(shí)行強(qiáng)制注冊(cè)外，其他多數(shù)商品均采取自愿注冊(cè)原則。

　　行為人所假冒的必須是商標(biāo)。《商標(biāo)法》第4條第2款規(guī)定，“企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商業(yè)者，對(duì)其提供的服務(wù)項(xiàng)目，需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)。”第3款規(guī)定：“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)。”服務(wù)商標(biāo)是指金融、運(yùn)輸、廣播、建筑、旅館等服務(wù)行業(yè)為把自己的“服務(wù)”業(yè)務(wù)同他人的“服務(wù)”業(yè)務(wù)相區(qū)別而使用的商標(biāo)。據(jù)此，在同一種服務(wù)項(xiàng)目上，使用與他人注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，也是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，可能構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

　　2.行為人使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可?！渡虡?biāo)法》第26條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)。”據(jù)此，經(jīng)過注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用該注冊(cè)商標(biāo)的，是合法行為，不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。經(jīng)許可使用他人注冊(cè)商標(biāo)的，必須在使用讀注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。實(shí)踐中有的被許可人使用他人注冊(cè)商標(biāo)，卻不在商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地。這種行為違反了《商標(biāo)法》，也會(huì)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。但既然使用注冊(cè)商標(biāo)本身是被注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的，就不能構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

　　( 三 ) 主體要件

　　本罪的主體為一般主體，自然人和單位均能成為本罪主體。就自然人而言，只要行為人達(dá)到了法定刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力，實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，即可構(gòu)成犯罪。就單位而言，單位實(shí)施了假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，構(gòu)成犯罪的，實(shí)行兩罰制，即對(duì)單位判處罰金，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

　　( 四 ) 主觀要件

　　本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知某一商標(biāo)是他人的注冊(cè)商標(biāo)，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在同一種商品上使用與該注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。一般情況下，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)罪的行為人都具有獲利的目的，但依本條規(guī)定，“以營(yíng)利為目的”不是假冒他人注冊(cè)商標(biāo)罪的必要構(gòu)成要件，可能有些假冒商標(biāo)的行為是為了損害他人注冊(cè)商標(biāo)的信譽(yù)。不論是出于什么動(dòng)機(jī)或目的，均不影響本罪的構(gòu)成。如果是出于過失，即在確實(shí)不知道自己所使用的商標(biāo)是他人己注冊(cè)的商標(biāo)，則不構(gòu)成本罪，可以按一般的商標(biāo)侵權(quán)行為處理。

　　認(rèn)定要義

　　一、本罪與非罪的界限

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪構(gòu)成的四要件是區(qū)分該罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)法律規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的成立，必須具備犯罪構(gòu)成四要素的形式條件和情節(jié)嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)條件。凡不具備上述條件的，就不能作為犯罪處理，有些只能是一般的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　1.未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，違法所得數(shù)額不大，同時(shí)也不具備其他嚴(yán)重情節(jié)的，根據(jù)本法第13條之規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”，不認(rèn)為是犯罪，展于一般商標(biāo)侵權(quán)的違法行為。

　　2.假冒商標(biāo)與假冒裝潢。所謂假冒裝潢是指用線條、色彩、圖案以及文字等來假冒他人裝潢和包裝，達(dá)到以假亂真，蒙騙消費(fèi)者的目的。裝潢和商標(biāo)二者是不同的，稍具商品知識(shí)的消費(fèi)者是能分別的。假冒他人商品裝潢也會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者利益，但根據(jù)本法的規(guī)定，這類行為并不構(gòu)成犯罪。但有一種情況除外，近年來，假冒名酒瓶貼圖案欺騙消費(fèi)者案件增多，因?yàn)槊麅?yōu)酒類的特定名稱以及瓶貼裝潢起到了商標(biāo)的作用，成為消費(fèi)者認(rèn)購的一種顯著標(biāo)志。為了加強(qiáng)對(duì)名優(yōu)酒類商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，國(guó)家商標(biāo)局根據(jù)企業(yè)的要求，已經(jīng)將十三家酒廠的名優(yōu)酒 ( 如“貴州茅臺(tái)”酒、四川“五糧液”酒 ) 的瓶貼裝潢中起到商標(biāo)作用的部分，作為商標(biāo)予以注冊(cè)，因此，任何單位和個(gè)人，對(duì)于假冒這十三家名酒瓶貼的案件，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。

　　二、本罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的界限

　　生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，是指以獲取非法利益為目的，在生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品中摻雜、摻假、以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額在5萬元以上的行為。從理論看，二者不難區(qū)分。實(shí)踐中存在的問題是，用偽劣產(chǎn)品假冒他人注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行銷售時(shí)，如何定性。在這種情況下，假冒他人注冊(cè)商標(biāo)行為是行為人為了達(dá)到獲利目的而實(shí)施的手段行為或方法行為，屆于刑法理論上的牽連犯，對(duì)牽連犯的處罰原則是從一重罪定罪處罰。因此，對(duì)于實(shí)施此行為的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。

　　三、本罪與詐騙罪的界限

　　1.客體要件不同。前者侵犯的客體是國(guó)家的商標(biāo)管理制度和注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán);而后者侵犯的則是公私財(cái)物的所有權(quán)。

　　2.客觀要件不同。前者是本經(jīng)他人許可，在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)。而后者則是采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法來騙取公私財(cái)物。

　　可見，從理論上看，二者有本質(zhì)區(qū)別。司法實(shí)踐中存在一些在純系虛假的商品上假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，如行為人在純系國(guó)產(chǎn)電視機(jī)上貼上國(guó)外名牌商標(biāo)騙取他人錢財(cái)，對(duì)此行為，應(yīng)定詐騙罪。

　　四、區(qū)分假冒商標(biāo)與假冒裝潢

　　假冒裝潢是指用線條、色彩、圖案以及文字等來假冒他人裝潢和包裝達(dá)到以假亂真，蒙騙消費(fèi)者的目的。假冒裝潢也會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者利益。事實(shí)上，商標(biāo)和裝潢本身是存在較大區(qū)別的，商標(biāo)是用來區(qū)別不同的生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的;而裝潢只是商品包裝上的裝飾，目的在于說明、美化商品，吸引顧客購買。因此，假冒裝潢與假冒商標(biāo)是有本質(zhì)區(qū)別的，對(duì)于假冒裝潢行為，不應(yīng)當(dāng)按假冒注冊(cè)商標(biāo)罪論處。當(dāng)然，對(duì)于那些情節(jié)特別惡劣社會(huì)影響極壞，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害性后果的假冒裝潢行為，可以適用刑法的相關(guān)條款進(jìn)行處罰。屬于目的行為與手段行為的牽連犯罪，應(yīng)從一重罪處罰。

　　五、利用互聯(lián)網(wǎng)假冒注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成犯罪的

　　為了維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序，根據(jù)2009年12月28日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第3條第(3)項(xiàng)的規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　六、商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍還包括服務(wù)商標(biāo)、集體商標(biāo)和證明商標(biāo)

　　1993年2月22日第七屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》，將過去只保護(hù)商品商標(biāo)，擴(kuò)大到同時(shí)還保護(hù)服務(wù)商標(biāo)。服務(wù)商標(biāo)不同于商品商標(biāo)，它是作為有形的商品提供給買主，而是作為某種商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)項(xiàng)目提供給客，如商品售后提供的修理服務(wù)，民航為旅客提供的空中服務(wù)等。這些不公司、企業(yè)提供這類服務(wù)也需要有不同的標(biāo)記把它們區(qū)別開來，通過服務(wù)商標(biāo)注冊(cè)來保護(hù)服務(wù)行業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);我國(guó)參加的一些國(guó)際條約也規(guī)定，對(duì)外國(guó)企業(yè)在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的服務(wù)商標(biāo)承擔(dān)保護(hù)的義務(wù)。由于服務(wù)項(xiàng)目在現(xiàn)代化社會(huì)中已經(jīng)商品化，廣義上也是一種商品。因此，《商標(biāo)法》第4條規(guī)定“自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”;“本法有關(guān)商品商標(biāo)的規(guī)定，適用于服務(wù)商標(biāo)”。因此，對(duì)他人注冊(cè)服務(wù)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，情節(jié)嚴(yán)重的，同樣構(gòu)成犯罪。

　　2001年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法)的決定》，又將集體商標(biāo)、證商標(biāo)納入了商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍。集體商標(biāo)，是指以團(tuán)體、協(xié)會(huì)或者其他組織名義注冊(cè)，供該組織成員在商事活動(dòng)中使用，以表明使用者在該組織中的成員資格的標(biāo)志。證明商標(biāo)，是指由對(duì)某種商品或者服務(wù)具有監(jiān)督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個(gè)人使用于其商品或者服務(wù)，用以證明該商品或者服務(wù)的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標(biāo)志。

　　七、注意一罪與數(shù)罪的區(qū)分

　　如果行為人實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，屬于牽連犯(手段牽連)，應(yīng)按從一重處罰，即依照《刑法》第23條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰，不實(shí)行數(shù)罪并罰。如果行為人實(shí)施了假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，則屬于實(shí)質(zhì)的數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　八、行政執(zhí)法部門調(diào)取、收集證據(jù)的效力和法院委托鑒定問題

　　公行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，對(duì)于需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，聽取權(quán)利人、被告人對(duì)鑒定結(jié)論的意見，可以要求鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)說明。

　　九、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的共犯的認(rèn)定

　　行為人明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，或者為其提供生、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，均應(yīng)以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。、代當(dāng)前，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在一些地方出現(xiàn)了家式經(jīng)營(yíng)，具有規(guī)模化、組織化的特征。有的為直接實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的人員提供各種便利條件或者進(jìn)行各種幫助。他們雖然沒有直接參侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪活動(dòng)，但由于他們主觀上具有共同侵權(quán)的犯罪故意，客觀上又實(shí)施了提供便利條件或者進(jìn)行幫助的行為，屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同犯罪，應(yīng)按處理共犯的原則處罰。

　　十、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自訴案件及其證據(jù)收集

　　被害人有證據(jù)證明的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取。

　　立案標(biāo)準(zhǔn)

　　關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，最高人民檢察院、公安部2010年5月7日公布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第69條作了如下規(guī)定:未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

　　(1)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上的;

　　(2)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在3萬元以上或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的;

　　(3)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　依照《刑法》第213條的規(guī)定，犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。

　　依照《刑法》第220條的規(guī)定，單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照第213條的規(guī)定處罰。

　　具體情節(jié)與量刑的對(duì)應(yīng)情況，列表格如下：

　　

 

　　司法機(jī)關(guān)在適用上述規(guī)定對(duì)本罪犯罪人進(jìn)行處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下問題:

　　1.根據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》的規(guī)定，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”，是指具有下列情形之一的行為:

　　(1)非法經(jīng)數(shù)額在25萬元以上或者違法所得數(shù)額在15萬元以上的;

　　(2)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在15萬元以上或者違法所得在10萬元以上的;

　　(3)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

　　2.正確掌握罰金刑的適用。我國(guó)刑法沒有明文規(guī)定罰金的數(shù)額，在具體適用罰金刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意掌握罰金的尺度。對(duì)于一般的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，罰金是作為一種選擇性的刑罰，既可以判處罰金，也可以不判處罰金;既可以并處罰金，也可以單處罰金。對(duì)于情節(jié)特別嚴(yán)重的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)在判處有期徒刑的同時(shí)，并處罰金。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋(二)》)的規(guī)定，對(duì)于犯冒注冊(cè)商標(biāo)罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮犯罪的違法所得、非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、給權(quán)利人造成的損失、社會(huì)危害性等情節(jié)，依法判處罰金。罰金數(shù)額一般在違法所得的1倍以上5倍以下，或者按照非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的50%以上1倍以下確定。

　　3.累計(jì)計(jì)算數(shù)額問題。依照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》第12條第2款的規(guī)定，多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額應(yīng)累計(jì)計(jì)算

　　兩年內(nèi)多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，未經(jīng)行政處理，累計(jì)數(shù)額構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的追訴期限，適用刑法有關(guān)規(guī)定，不受兩年的限制。

　　4.一罪與數(shù)罪的問題。行為人實(shí)施侵犯知產(chǎn)權(quán)犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，有的情形屬于牽連犯，但也有的情形屬于一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的“想象競(jìng)合犯”，均應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷，即依照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　5.單位實(shí)施《刑法》第213條至第219條的行為，應(yīng)當(dāng)按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋》和《知識(shí)產(chǎn)權(quán)解釋(二)》規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

　　解釋性文件

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見(2011年1月10日 法發(fā)〔2011〕3號(hào))

　　【延伸閱讀】《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的理解與適用

　　為解決近年來公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問題，依法懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實(shí)踐，制定本意見。

　　一、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的管轄問題

　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。必要時(shí)，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｇ址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的犯罪地，包括侵權(quán)產(chǎn)品制造地、儲(chǔ)存地、運(yùn)輸?shù)?、銷售地，傳播侵權(quán)作品、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)站服務(wù)器所在地、網(wǎng)絡(luò)接入地、網(wǎng)站建立者或者管理者所在地，侵權(quán)作品上傳者所在地，權(quán)利人受到實(shí)際侵害的犯罪結(jié)果發(fā)生地。對(duì)有多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者主要犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄。多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院、人民法院受理。

　　對(duì)于不同犯罪嫌疑人、犯罪團(tuán)伙跨地區(qū)實(shí)施的涉及同一批侵權(quán)產(chǎn)品的制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，符合并案處理要求的，有關(guān)公安機(jī)關(guān)可以一并立案?jìng)刹椋枰嵴?qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院、人民法院受理。

　　二、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題

　　行政執(zhí)法部門依法收集、調(diào)取、制作的物證、書證、視聽資料、檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)筆錄，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院審查，人民法院庭審質(zhì)證確認(rèn)，可以作為刑事證據(jù)使用。

　　行政執(zhí)法部門制作的證人證言、當(dāng)事人陳述等調(diào)查筆錄，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要作為刑事證據(jù)使用的，應(yīng)當(dāng)依法重新收集、制作。

　　三、關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的抽樣取證問題和委托鑒定問題

　　公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，可以根據(jù)工作需要抽樣取證，或者商請(qǐng)同級(jí)行政執(zhí)法部門、有關(guān)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)協(xié)助抽樣取證。法律、法規(guī)對(duì)抽樣機(jī)構(gòu)或者抽樣方法有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)委托規(guī)定的機(jī)構(gòu)并按照規(guī)定方法抽取樣品。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)，對(duì)于需要鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)家認(rèn)可的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，聽取權(quán)利人、犯罪嫌疑人、被告人對(duì)鑒定結(jié)論的意見，可以要求鑒定機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)說明。

　　四、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪自訴案件的證據(jù)收集問題

　　人民法院依法受理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴案件，對(duì)于當(dāng)事人因客觀原因不能取得的證據(jù)，在提起自訴時(shí)能夠提供有關(guān)線索，申請(qǐng)人民法院調(diào)取的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法調(diào)取。

　　五、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“同一種商品”的認(rèn)定問題

　　名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”。“名稱”是指國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)注冊(cè)工作中對(duì)商品使用的名稱，通常即《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》中規(guī)定的商品名稱。“名稱不同但指同一事物的商品”是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。

　　認(rèn)定“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品之間進(jìn)行比較。

　　六、關(guān)于刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”的認(rèn)定問題

　　具有下列情形之一，可以認(rèn)定為“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”：

　　(一)改變注冊(cè)商標(biāo)的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊(cè)商標(biāo)之間僅有細(xì)微差別的;

　　(二)改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，不影響體現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)顯著特征的;

　　(三)改變注冊(cè)商標(biāo)顏色的;

　　(四)其他與注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　七、關(guān)于尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值是否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問題

　　在計(jì)算制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，對(duì)于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，其價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

　　八、關(guān)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪量刑問題

　　銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的;

　　(二)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的。

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售，貨值金額分別達(dá)到十五萬元以上不滿二十五萬元、二十五萬元以上的，分別依照刑法第二百一十四條規(guī)定的各法定刑幅度定罪處罰。

　　銷售金額和未銷售貨值金額分別達(dá)到不同的法定刑幅度或者均達(dá)到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑或者同一法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。

　　九、關(guān)于銷售他人非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)犯罪案件中尚未銷售或者部分銷售情形的定罪問題

　　銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十五條的規(guī)定，以銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪(未遂)定罪處罰：

　　(一)尚未銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在六萬件以上的;

　　(二)尚未銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量在三萬件以上的;

　　(三)部分銷售他人偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿二萬件，但與尚未銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在六萬件以上的;

　　(四)部分銷售他人偽造、擅自制造的兩種以上注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，已銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量不滿一萬件，但與尚未銷售標(biāo)識(shí)數(shù)量合計(jì)在三萬件以上的。

　　十、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定問題

　　除銷售外，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以營(yíng)利為目的”：

　　(一)以在他人作品中刊登收費(fèi)廣告、捆綁第三方作品等方式直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(二)通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，或者利用他人上傳的侵權(quán)作品，在網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上提供刊登收費(fèi)廣告服務(wù)，直接或者間接收取費(fèi)用的;

　　(三)以會(huì)員制方式通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品，收取會(huì)員注冊(cè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的;

　　(四)其他利用他人作品牟利的情形。

　　十一、關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪案件“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認(rèn)定問題

　　“未經(jīng)著作權(quán)人許可”一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)著作權(quán)人或者其授權(quán)的代理人、著作權(quán)集體管理組織、國(guó)家著作權(quán)行政管理部門指定的著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的涉案作品版權(quán)認(rèn)證文書，或者證明出版者、復(fù)制發(fā)行者偽造、涂改授權(quán)許可文件或者超出授權(quán)許可范圍的證據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。

　　在涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中，上述證據(jù)確實(shí)難以一一取得，但有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行的，且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料的，可以認(rèn)定為“未經(jīng)著作權(quán)人許可”。但是，有證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的著作權(quán)不受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，或者著作權(quán)保護(hù)期限已經(jīng)屆滿的除外。

　　十二、關(guān)于刑法第二百一十七條規(guī)定的“發(fā)行”的認(rèn)定及相關(guān)問題

　　“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng)。

　　非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪。

　　十三、關(guān)于通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)問題

　　以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、美術(shù)、攝影、錄像作品、錄音錄像制品、計(jì)算機(jī)軟件及其他作品，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：

　　(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上的;

　　(二)傳播他人作品的數(shù)量合計(jì)在五百件(部)以上的;

　　(三)傳播他人作品的實(shí)際被點(diǎn)擊數(shù)達(dá)到五萬次以上的;

　　(四)以會(huì)員制方式傳播他人作品，注冊(cè)會(huì)員達(dá)到一千人以上的;

　　(五)數(shù)額或者數(shù)量雖未達(dá)到第(一)項(xiàng)至第(四)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但分別達(dá)到其中兩項(xiàng)以上標(biāo)準(zhǔn)一半以上的;

　　(六)其他嚴(yán)重情節(jié)的情形。

　　實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額或者數(shù)量達(dá)到前款第(一)項(xiàng)至第(五)項(xiàng)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

　　十四、關(guān)于多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為累計(jì)計(jì)算數(shù)額問題

　　依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第二款的規(guī)定，多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　二年內(nèi)多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為，未經(jīng)行政處理，累計(jì)數(shù)額構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的追訴期限，適用刑法的有關(guān)規(guī)定，不受前述二年的限制。

　　十五、關(guān)于為他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪提供原材料、機(jī)械設(shè)備等行為的定性問題

　　明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助，或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　十六、關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪競(jìng)合的處理問題

　　行為人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的，依照侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(2010年5月7日施行)

　　第六十九條 [假冒注冊(cè)商標(biāo)案(刑法第二百一十三條)]未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:

　　(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的;

　　(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;

　　(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2010年3月26日施行 法釋〔2010〕7號(hào))

　　【延伸閱讀】《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、 銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的理解與適用

　　第一條 ……

　　未經(jīng)卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

　　……

　　第四條 非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價(jià)格的，按照其銷售或者購買的價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。無法查清銷售或者購買價(jià)格的，按照下列方法計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額：

　　(一)查獲的卷煙、雪茄煙的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的零售價(jià)格計(jì)算;無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算;

　　(二)查獲的復(fù)烤煙葉、煙葉的價(jià)格按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度烤煙調(diào)撥平均基準(zhǔn)價(jià)格計(jì)算;

　　(三)煙絲的價(jià)格按照第(二)項(xiàng)規(guī)定價(jià)格計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的一點(diǎn)五倍計(jì)算;

　　(四)卷煙輔料的價(jià)格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的價(jià)格計(jì)算;無品牌的，按照查獲地省級(jí)煙草專賣行政主管部門出具的上年度煙草行業(yè)生產(chǎn)卷煙所需該類卷煙輔料的平均價(jià)格計(jì)算;

　　(五)非法生產(chǎn)、銷售、購買煙草專用機(jī)械的價(jià)格按照國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門下發(fā)的全國(guó)煙草專用機(jī)械產(chǎn)品指導(dǎo)價(jià)格目錄進(jìn)行計(jì)算;目錄中沒有該煙草專用機(jī)械的，按照省級(jí)以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機(jī)械的平均價(jià)格計(jì)算。

　　第五條 行為人實(shí)施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪，同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

　　第六條 明知他人實(shí)施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、設(shè)備、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、保管、郵寄、代理進(jìn)出口等便利條件，或者提供生產(chǎn)技術(shù)、卷煙配方的，應(yīng)當(dāng)按照共犯追究刑事責(zé)任。

　　第七條 辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對(duì)偽劣煙草專賣品鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門指定的煙草質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

　　第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執(zhí)法人員依法執(zhí)行職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，以妨害公務(wù)罪追究刑事責(zé)任。

　　煽動(dòng)群眾暴力抗拒煙草專賣法律實(shí)施，構(gòu)成犯罪的，以煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪追究刑事責(zé)任。

　　第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機(jī)械。

　　本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。

　　本解釋所稱“煙草專用機(jī)械”，是指由國(guó)務(wù)院煙草專賣行政主管部門煙草專用機(jī)械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成一項(xiàng)或者多項(xiàng)特定加工工序，可以獨(dú)立操作的機(jī)械設(shè)備。

　　本解釋所稱“同類煙草專用機(jī)械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復(fù)烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產(chǎn)加工過程中，能夠完成相同加工工序的機(jī)械設(shè)備。

　　最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2004年12月22日施行 法釋〔2004〕19號(hào))

　　……

　　第一條 未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

　　(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的;

　　(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬元以上或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;

　　(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　具有下列情形之一的，屬于刑法第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

　　(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬元以上的;

　　(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬元以上或者違法所得數(shù)額在十萬元以上的;

　　(三)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

　　……

　　第八條 刑法第二百一十三條規(guī)定的“相同的商標(biāo)”，是指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)的商標(biāo)。

　　刑法第二百一十三條規(guī)定的“使用”，是指將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊(cè)商標(biāo)或者假冒的注冊(cè)商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為。

　　……

　　第十二條 本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。

　　多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。

　　本解釋第三條所規(guī)定的“件”，是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)。

　　第十三條 實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十三條的規(guī)定，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。

　　實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　第十四條 實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪，又銷售該侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百一十七條的規(guī)定，以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。

　　實(shí)施刑法第二百一十七條規(guī)定的侵犯著作權(quán)犯罪，又銷售明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

　　第十五條 單位實(shí)施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定的行為，按照本解釋規(guī)定的相應(yīng)個(gè)人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的三倍定罪量刑。

　　第十六條 明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號(hào)、發(fā)票、證明、許可證件，或者提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所或者運(yùn)輸、儲(chǔ)存、代理進(jìn)出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。

　　第十七條 以前發(fā)布的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的司法解釋，與本解釋相抵觸的，自本解釋施行后不再適用。

　　(2010年5月7日廢止)最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(2001年4月18日施行 公發(fā)〔2001〕11號(hào))

　　六十一、假冒注冊(cè)商標(biāo)案(刑法第213條)

　　未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

　　1.個(gè)人假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十萬元以上的;

　　2.單位假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五十萬元以上的;

　　3.假冒他人馳名商標(biāo)或者人用藥品商標(biāo)的;

　　4.雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，受過行政處罰二次以上，又假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的;

　　5.造成惡劣影響的。

　　證據(jù)規(guī)格

　　第二百一十三條 證據(jù)規(guī)格

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)罪：

　　1.犯罪主體要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人刑事責(zé)任年齡、身份等自然情況的證據(jù)，包括身份證明、戶籍證明、任職證明、工作經(jīng)歷證明、特定職責(zé)證明等。對(duì)于戶籍、出生證等材料內(nèi)容不實(shí)的，應(yīng)提供其他證據(jù)材料。外國(guó)人犯罪的案件，應(yīng)有護(hù)照等身份證明材料。人大代表、政協(xié)委員犯罪的案件，應(yīng)注明身份，并附身份證明材料。

　　(2)證明行為人刑事責(zé)任能力的證據(jù)。證明行為人對(duì)自己的行為是否具有辯認(rèn)能力與控制能力。

　　(3)證明單位的證據(jù)。證明是否屬于依法成立并有合法經(jīng)營(yíng)、管理范圍的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體。

　　(4)證明法定代表人、單位負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員等的身份證明。

　　2.犯罪主觀要件證據(jù)。

　　(1)證明行為人明知的證據(jù)：明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果;

　　(2)證明直接故意的證據(jù)：證明行為人希望危害結(jié)果發(fā)生;

　　(3)目的：①營(yíng)利;②破壞他人商標(biāo)信譽(yù);③侵害他人商標(biāo)專用權(quán)益。

　　3.犯罪客觀要件證據(jù)。

　　證明行為人假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪行為的證據(jù)。具體證據(jù)包括：

　　(1)證明行為人使用未經(jīng)注冊(cè)人許可的與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)行為的證據(jù);

　　(2)證明行為人擅自制造、偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和銷售擅自制造、偽造的他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為的證據(jù)：①違反國(guó)家商標(biāo)管理法規(guī);②假冒他人注冊(cè)商標(biāo);

　　(3)證明行為人情節(jié)嚴(yán)重的證據(jù);

　　(4)證明行為人情節(jié)特別嚴(yán)重行為的證據(jù)。

　　報(bào)案材料：

　　1.被控告人(單位)的基本情況;

　　2.提供注冊(cè)商標(biāo)證書及商標(biāo)合法有效性的相關(guān)材料;

　　3.真實(shí)的注冊(cè)商標(biāo)商品樣品或照片;

　　4.涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的樣品或照片;

　　5.提供已知假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的數(shù)量、數(shù)額依據(jù);

　　6.盡可能提供假冒注冊(cè)商標(biāo)的鑒定結(jié)論。

　　地方規(guī)定

　　浙江省高級(jí)人民法院刑事審判第二庭關(guān)于審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的解答(2016年12月6日)

　　一、審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?

　　答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最后一道防線，各級(jí)法院應(yīng)貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，依法制裁和打擊各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，切實(shí)維護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)利和公平、有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。依法從嚴(yán)懲處嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子，嚴(yán)格緩、免刑的適用條件,加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。

　　同時(shí)，在審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過程中，要注重推動(dòng)綜合運(yùn)用刑事、民事、行政等多種途徑強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，充分考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性，堅(jiān)持刑法謙抑性原則和刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化事實(shí)證據(jù)的收集和審查，防止刑事司法手段的過度介入，合理控制打擊面，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　二、銷售盜版光碟行為如何定性?

　　答：根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(下稱《兩高一部意見》)的規(guī)定，發(fā)行包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播以及出租、展銷等活動(dòng);非法出版、復(fù)制、發(fā)行他人作品，侵犯著作權(quán)構(gòu)成犯罪的，按照侵犯著作權(quán)罪定罪處罰，不認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪等其他犯罪。在司法實(shí)踐中，此處的批發(fā)、零售有否限定為復(fù)制者自身實(shí)施的銷售行為，存有一定爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，我們認(rèn)為,此處的批發(fā)、零售并未限定為復(fù)制者自身實(shí)施的銷售行為，而應(yīng)指所有的批發(fā)、零售行為，在新的規(guī)定出臺(tái)前，對(duì)銷售包括盜版光碟在內(nèi)的侵權(quán)復(fù)制品的行為，一般宜以侵犯著作權(quán)罪論處，不宜認(rèn)定為銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。但是，銷售他人享有專有出版權(quán)的圖書或所銷售的作品未侵犯他人著作權(quán)時(shí)，仍可能構(gòu)成銷售侵權(quán)復(fù)制品罪或非法經(jīng)營(yíng)罪等犯罪。

　　三、未經(jīng)著作權(quán)人許可運(yùn)營(yíng)其網(wǎng)絡(luò)游戲的行為如何定性?

　　答：從技術(shù)特征來看，私自運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲與合法授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)游戲并無本質(zhì)不同，無論是何種類型的私自運(yùn)營(yíng)行為，都離不開對(duì)著作權(quán)人軟件作品的復(fù)制和傳播，即復(fù)制服務(wù)端程序安裝到計(jì)算機(jī)中，同時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)向游戲玩家提供客戶端程序。從實(shí)踐情況看，私自運(yùn)營(yíng)者在復(fù)制并控制游戲程序服務(wù)端后，通常提供客戶端程序供游戲玩家免費(fèi)下載，而客戶端程序本身也可視為計(jì)算機(jī)軟件作品。

　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，復(fù)制、發(fā)行還包括以電子數(shù)據(jù)形式轉(zhuǎn)移他人享有著作權(quán)的作品的行為。網(wǎng)絡(luò)上傳播的結(jié)果并非作品有形載體物理空間的變更，而是在新的有形載體上產(chǎn)生了作品復(fù)制件，導(dǎo)致復(fù)制件數(shù)量的絕對(duì)增加。根據(jù)《兩高一部意見》第十三條的規(guī)定，以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可運(yùn)營(yíng)其網(wǎng)絡(luò)游戲，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪論處。

　　四、侵犯著作權(quán)罪如何認(rèn)定未遂?

　　答：對(duì)已著手非法出版、復(fù)制他人作品，尚未完成即被查獲的，或者單純銷售、販賣侵權(quán)復(fù)制品而未實(shí)際售出的，可根據(jù)情況認(rèn)定為未遂。對(duì)該類案件的處理，可參照《兩高一部意見》中對(duì)銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪(未遂)的規(guī)定，數(shù)額或數(shù)量達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的，可以侵犯著作權(quán)罪(未遂)處罰。

　　五、侵犯著作權(quán)罪中“其他作品”是否包含美術(shù)作品?

　　答：《刑法》第二百一十七條第(四)項(xiàng)規(guī)定“制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的”，可以構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的情況，才可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，《刑法》第二百一十七條第(一)項(xiàng)中“其他作品”不包括美術(shù)作品。我們認(rèn)為，根據(jù)《兩高一部意見》第十三規(guī)定，此處的“其他作品”應(yīng)該包括美術(shù)作品。未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其美術(shù)作品，如符合入罪數(shù)量或數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪定罪處罰。

　　六、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中如何認(rèn)定“同一種商品”?

　　答：對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中“同一種商品”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《兩高一部意見》第五條關(guān)于“名稱相同的商品以及名稱不同但指向同一事物的商品”的規(guī)定加以把握。在判定是否屬于“名稱不同但指向同一事物的商品”時(shí)，既不能僅局限于“名稱相同的商品”，但也要注意避免將商標(biāo)民事侵權(quán)判定中“類似商品或者服務(wù)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大適用到刑事案件領(lǐng)域。司法實(shí)踐中，應(yīng)注意區(qū)分以下兩種情形：

　　一是被控侵權(quán)商品實(shí)際使用名稱在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中沒有對(duì)應(yīng)記載，但與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一事物的，可以認(rèn)定為“同一種商品”;

　　二是被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中有各自對(duì)應(yīng)名稱的，且通常情況下相關(guān)公眾也不會(huì)認(rèn)為兩者指向同一事物的，一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“同一種商品”。

　　在認(rèn)定“同一種商品”時(shí)，應(yīng)當(dāng)將被控侵權(quán)商品與注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品進(jìn)行對(duì)比，以確定是否屬于“同一種商品”。注冊(cè)商標(biāo)所有人超出核定使用范圍使用注冊(cè)商標(biāo)的，行為人照此在該超出核定使用范圍的商品上使用相同商標(biāo)的，不構(gòu)成刑法規(guī)定的“在同一種商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”。

　　七、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中如何認(rèn)定 “相同的商標(biāo)”?

　　答：對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中“相同的商標(biāo)”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋一》)第八條和《兩高一部意見》第六條等規(guī)定加以把握，即指與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)完全相同，或者與被假冒的注冊(cè)商標(biāo)在視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。在理解“視覺上基本無差別、足以對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)”時(shí)，應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)完全相同為判斷基準(zhǔn)，如果被控侵權(quán)商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)雖有細(xì)微差異，但構(gòu)成高度近似且足以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“相同的商標(biāo)”，但要注意避免將商標(biāo)民事侵權(quán)判定中“商標(biāo)近似”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大適用到刑事領(lǐng)域。

　　八、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪主觀方面能否為間接故意?

　　答：假冒的商標(biāo)標(biāo)識(shí)一般來源于行為人自己制作、通過非正常渠道購買、盜竊或侵占等違法犯罪手段獲取。這幾種來源方式均反映行為人對(duì)此種商標(biāo)沒有使用的權(quán)利。行為人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人許可，將他人的注冊(cè)商標(biāo)使用在自己生產(chǎn)或銷售的與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人相同的商品上，一般出于牟取經(jīng)濟(jì)利益、打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、傾銷偽劣產(chǎn)品的動(dòng)機(jī)和目的。行為人對(duì)他人的注冊(cè)商標(biāo)以及相應(yīng)商品的知名度和質(zhì)量一般有著明確的認(rèn)識(shí)和了解。明知自己的行為侵犯他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)而仍然故意實(shí)施，行為人的主觀形態(tài)只能是直接故意。故假冒注冊(cè)商標(biāo)罪主觀方面并不存在間接故意形態(tài)。

　　九、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪中如何計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量?

　　答：計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)應(yīng)以《解釋(一)》第十二條第三款規(guī)定的“標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的一份標(biāo)識(shí)，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)”的規(guī)定為計(jì)算原則。在計(jì)算標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)將每一件完整且可以獨(dú)立使用的侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)作累加計(jì)算。例如，一瓶酒的外包裝盒、瓶貼、瓶蓋上分別附著相同或者不同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)件數(shù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為三件。在同一載體上印制數(shù)個(gè)相同或者不同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)不能獨(dú)立使用的，一般應(yīng)當(dāng)計(jì)算為一件商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

　　例如，在一個(gè)皮具商品的外包裝紙上同時(shí)印有數(shù)個(gè)相同或者不同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的，在計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算為一件。存在大、中、小包裝盒時(shí)，這些包裝盒上分別印有相同商標(biāo)標(biāo)識(shí)，大小包裝依次套裝。在計(jì)算商標(biāo)標(biāo)識(shí)數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最小商品上的商標(biāo)標(biāo)識(shí)計(jì)算為一件;無最小商品的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，只以包裝盒上侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識(shí)作累加計(jì)算。

　　十、侵犯商業(yè)秘密罪中如何認(rèn)定“重大損失”?

　　答：侵犯商業(yè)秘密罪中“重大損失”一般是指商業(yè)秘密被侵權(quán)后權(quán)利人受到的直接經(jīng)濟(jì)損失，這種損失必須是能夠明確計(jì)算的，不應(yīng)包括間接的或者僅僅是理論上推理的損失。在實(shí)踐中，主要有以下幾種計(jì)算方式：

　　一是成本說，即根據(jù)權(quán)利人研究該商業(yè)秘密所投入的開發(fā)費(fèi)用、保密費(fèi)用等成本來計(jì)算損失;

　　二是價(jià)值說，即根據(jù)商業(yè)秘密的價(jià)值計(jì)算權(quán)利人的損失;

　　三是損失說，即根據(jù)商業(yè)秘密被侵犯后權(quán)利人失去的利潤(rùn)來計(jì)算損失;

　　四是獲利說，即根據(jù)行為人侵犯商業(yè)秘密后實(shí)際獲得的違法所得數(shù)額計(jì)算權(quán)利人的損失。

　　鑒于重大損失計(jì)算方法的多樣性和復(fù)雜性，選擇上述何種計(jì)算方式須堅(jiān)持具體案件具體分析，并注意區(qū)分技術(shù)信息與經(jīng)營(yíng)信息的不同情形。如行為人盜竊他人的商業(yè)秘密后賣給他人獲取巨額利益，雖然被及時(shí)發(fā)現(xiàn)后沒有給權(quán)利人造成實(shí)際損失，但考慮到行為人獲利的情節(jié)，可以按照這一數(shù)額追究其刑事責(zé)任。又如權(quán)利人花費(fèi)巨資開發(fā)的商業(yè)秘密被侵犯后變成了公共信息，這筆巨資也可以作為重大損失予以考慮。

　　十一、如何認(rèn)定“違法所得數(shù)額”?

　　答：“違法所得數(shù)額較大”系部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，“違法所得數(shù)額”是指獲利數(shù)額，即行為人已經(jīng)獲得或應(yīng)得的非法收入，沒有獲得或不可能獲得的收入不應(yīng)視為違法所得數(shù)額。

　　十二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件能否提起刑事附帶民事訴訟?

　　答：根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第一百三十八規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為智力成果，系一種無形財(cái)產(chǎn)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中既不涉及人身權(quán)利受侵犯，也不存在有形財(cái)物被犯罪分子毀壞的情形。根據(jù)上述司法解釋，被害人不宜提起附帶民事訴訟。

　　十三、審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件時(shí)如何把握緩刑適用?

　　答：緩刑適用有利于分化瓦解犯罪分子，有利于提高刑罰執(zhí)行效率，節(jié)約司法資源。但是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件緩刑適用率整體偏高或?yàn)E用緩刑不僅損害刑法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，也不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。對(duì)此，各級(jí)法院應(yīng)予高度重視，在審理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中應(yīng)避免緩刑被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。為此，應(yīng)嚴(yán)格遵守《刑法》第七十二條、《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》等法律和司法解釋關(guān)于緩刑適用的相關(guān)規(guī)定，對(duì)因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)被刑事處罰或者行政處罰后再次侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪，或不具有悔罪表現(xiàn)，或拒不交出違法所得以及其他不宜適用緩刑的，一般不應(yīng)適用緩刑。要完善社會(huì)調(diào)查程序，規(guī)范法官自由裁量權(quán)的合理行使;統(tǒng)一緩刑適用尺度，落實(shí)“同城待遇”，避免外地籍被告人與本地籍被告人緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)不一;在決定對(duì)被告人是否適用緩刑時(shí)應(yīng)避免機(jī)械受制于審前強(qiáng)制措施。

　　江西省刑事立案量刑標(biāo)準(zhǔn)

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)罪(刑法第213條)【12】【標(biāo)準(zhǔn)二】

　　(一)未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金:

　　1.非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上的;

　　2.假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在3萬元以上或者違法所得數(shù)額在2萬元以上的;

　　3.其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

　　(二)“情節(jié)特別嚴(yán)重”主要指下列情形之一，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：

　　1.銷售金額在20萬元以上的;

　　2.假冒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)在10萬件(套)以上的;

　　3.假冒的金額接近20萬元或假冒的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)接近10萬件(套)，

　　并具有下列情形之一的：(1)因假冒商標(biāo)造成惡劣影響的;(2)因假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，被工商行政管理部門給予兩次行政處罰后又假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的;(3)假冒他人已經(jīng)注冊(cè)的的涉及人身健康的商品商標(biāo)的

　　案例精選

　　《刑事審判參考》第65號(hào)案例 朱某、盧某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　【摘要】

　　對(duì)符合法定條件的被告人適用緩刑能否成為再審的理由?

　　在符合緩刑適用條件的情況下，適用緩刑不屬于適用法律確有錯(cuò)誤，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)已生效案件適用審判監(jiān)督程序重新審判，是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的事情。只有當(dāng)人民法院發(fā)現(xiàn)原判決和裁定“確有錯(cuò)誤”，才可依法進(jìn)行再審。因此適用緩刑不能成為再審的理由。

　　朱某、盧某假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、基本案情

　　被告人朱某，男，37歲，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于1999年5月12日被逮捕。

　　被告人盧某，男，30歲，農(nóng)民。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于1999年5月12日被逮捕。

　　某縣人民檢察院以被告人朱某、盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，向某縣人民法院提起公訴。

　　某縣人民法院經(jīng)公開審理查明：

　　被告人朱某、盧某于1999年2月至3月間租用某縣寨崗酒廠一車間，假冒廣東健力寶集團(tuán)有限公司、百事可樂公司、可口可樂公司的注冊(cè)商標(biāo)，生產(chǎn)假冒“健力寶”、百事可樂”、雪碧”三種品牌塑料瓶裝1.25升飲料共16043箱(每箱12瓶)，其中已銷售14420箱(“雪碧”產(chǎn)品5500箱、“百事可樂”產(chǎn)品1200箱、“健力寶”產(chǎn)品7720箱)，銷售金額37萬多元，還有1623箱未銷售的已查封、扣押。

　　某縣人民法院認(rèn)為：被告人朱某、盧某無視國(guó)家法律，以牟取非法利益為目的，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，生產(chǎn)、銷售假冒“健力寶”、“百事可樂”、“雪碧”等馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第七十二條、第七十三條第二款、第六十四條的規(guī)定，于1999年8月17日判決如下：

　　1.被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金三萬元。

　　2.被告人盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金三萬元。

　　3.已查封、扣押的假冒“健力寶”、“雪碧”、“百事可樂”1623箱，予以沒收，公開銷毀。

　　宣判后，在法定期間，被告人未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴。

　　判決發(fā)生法律效力后，某縣人民法院院長(zhǎng)按審判監(jiān)督程序，將該案提交審判委員會(huì)處理。經(jīng)審判委員會(huì)討論，認(rèn)為原審判決適用緩刑不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零五條第一款、第二百零六條的規(guī)定作出再審決定書，決定另行組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行再審。

　　在再審中，原審被告人朱某、盧某對(duì)原審判決犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯解其假冒“健力寶”產(chǎn)品數(shù)量只有1500箱。辯護(hù)人對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪無異議，但認(rèn)為原審被告人朱某能坦白認(rèn)罪，且已交納了大部分罰金，原審判決不存在畸輕不當(dāng)?shù)膯栴}。某縣人民檢察院在再審中提出原審被告人朱某、盧某的行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，對(duì)二被告人的量刑應(yīng)從重處罰，才不致再次危害社會(huì)。

　　經(jīng)再審查明的事實(shí)與原審相同。

　　某縣人民法院認(rèn)為：原審被告人朱某、盧某無視國(guó)家法律，以牟取非法利益為目的，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可下，私自生產(chǎn)、銷售假冒“健力寶”、“百事可樂”、“雪碧”等馳名商標(biāo)的產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)在再審中提出原審被告人朱某、盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，在量刑上應(yīng)從重懲罰，才不致再次危害社會(huì)的意見，本院予以支持。辯護(hù)人提出原審被告人朱某、盧某造假時(shí)間短，情節(jié)較輕，請(qǐng)求從輕處罰的意見，不予采納。原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分。因原審判決適用緩刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理秩序，保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)人的合法權(quán)益，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)刑事訴訟法)若干問題的解釋》第三百一十二條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第六十四條的規(guī)定，于1999年9月28日判決如下：

　　1.維持本院刑事判決的第三項(xiàng);

　　2.撤銷本院刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，即判處被告人朱某、盧某各三年有期徒刑，緩刑四年，并處罰金三萬元;

　　3.原審被告人朱某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元;

　　4.原審被告人盧某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元。

　　二、主要問題

　　1.提起審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)具備哪些條件?

　　2.對(duì)符合法定條件的被告人適用緩刑能否成為再審的理由?

　　三、裁判理由

　　(一)提起審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)具備法定的條件

　　審判監(jiān)督程序，又稱再審程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤時(shí)，依職權(quán)提起并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一種特殊訴訟程序。我國(guó)刑事訴訟法設(shè)立審判監(jiān)督程序的目的，主要在于貫徹黨的實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的方針，糾正確有錯(cuò)誤的裁判，盡可能地挽回、減少由于錯(cuò)判所造成的損失和影響，恢復(fù)法律的正義。因此，對(duì)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的生效裁判，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序予以糾正。但是，為了維護(hù)人民法院裁判的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，提起審判監(jiān)督程序應(yīng)十分慎重。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，審判監(jiān)督程序的提起應(yīng)當(dāng)符合法定的條件：

　　1.判決或者裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力是提起再審的形式條件。

　　2.判決或者裁定在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤是提起再審的實(shí)質(zhì)條件。根據(jù)刑事訴訟法第二百零四條的規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，人民法院的判決或者裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤通常有以下幾種情況：(1)原審判決或者裁定中認(rèn)定的事實(shí)不存在或者與已經(jīng)查明的案件事實(shí)情況不符;(2)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者證據(jù)之間存在矛盾，不能形成完整的證據(jù)鎖鏈;(3)發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，足以推翻原審裁判中認(rèn)定的事實(shí)。

　　適用法律錯(cuò)誤主要指以下幾種情況：(1)混淆了罪與非罪的界限，將有罪認(rèn)定為無罪，或者將無罪認(rèn)定為有罪;(2)定性錯(cuò)誤，混淆了此罪與彼罪的界限;(3)量刑不當(dāng)，畸輕畸重，如對(duì)具有法定減輕、免除處罰情節(jié)的，沒有依法減輕、免除處罰;(4)嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序，影響對(duì)案件公正裁判的，如違反了公開審判制度、合議庭組成制度、回避制度的，等等。凡具有上述情形之一的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法提起再審。

　　(二)在符合緩刑適用條件的情況下，適用緩刑不屬于適用法律確有錯(cuò)誤

　　緩刑不是獨(dú)立的刑種，是對(duì)判處一定刑罰的犯罪分子不予關(guān)押而放在社會(huì)上進(jìn)行改造的一種刑罰執(zhí)行制度。適用緩刑的優(yōu)勢(shì)在于：避免輕刑犯與重犯、累犯混雜關(guān)押，交叉?zhèn)魅?，不利于改造罪?減輕監(jiān)獄負(fù)擔(dān)，促使罪犯在良好的社會(huì)環(huán)境中被感化教育。由于緩刑的適用能達(dá)到對(duì)犯罪分子不予關(guān)押而實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，正確適用緩刑，不但不會(huì)放縱犯罪，而且有利于對(duì)罪犯的改造，并能節(jié)約有限的國(guó)家資源，因此，緩刑制度被世界各國(guó)刑法普遍采用。根據(jù)我國(guó)刑法總則第四章第五節(jié)的規(guī)定，我國(guó)的緩刑，是指人民法院對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰執(zhí)行的制度。如果被判刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒有再犯新罪、未被發(fā)現(xiàn)漏罪、也未違反有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定并達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，原判刑罰就不再執(zhí)行。

　　為了實(shí)現(xiàn)緩刑的功能，又避免適用不當(dāng)犯罪分子再犯新罪、危害社會(huì)，適用緩刑必須符合法定條件。根據(jù)刑法第七十二條第一款和第七十四條的規(guī)定，適用緩刑必須同時(shí)具備三個(gè)法定條件：一是犯罪分子被判處拘役或者三年以下有期徒刑;二是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì);三是非累犯。只要具備上述三個(gè)條件，就可以對(duì)犯罪分子適用緩刑。如不符合上述條件而適用了緩刑，就屬于適用法律確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序予以糾正。“認(rèn)為適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)”是適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件。但對(duì)于如何認(rèn)定適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)。從當(dāng)前司法實(shí)踐中適用緩刑的情況來看，存在兩個(gè)誤區(qū)：一是適用緩刑過寬，對(duì)不應(yīng)適用緩刑的罪犯適用了緩刑，例如，有的法院對(duì)被判處三年以下有期徒刑或者拘役的經(jīng)濟(jì)犯罪分子，大多適用了緩刑，造成緩刑過濫，影響刑罰的懲戒功能，影響到對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的打擊效果;二是該適用緩刑的不適用，不利于對(duì)部分犯罪分子更好地改造，不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的教育、挽救功能。為了實(shí)現(xiàn)刑法設(shè)立緩刑制度的目的，應(yīng)準(zhǔn)確把握適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件。一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子在犯罪前、實(shí)施犯罪過程中以及犯罪后的主觀惡性大小和悔罪表現(xiàn)來判斷。一般來講，犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪性質(zhì)、犯罪手段、犯罪對(duì)象等都能在一定程度上反映出犯罪分子的主觀惡性程度;而犯罪中止、犯罪后積極搶救被害人、積極退贓、投案自首、坦白交待自己所犯罪行以及認(rèn)罪態(tài)度等，都直接反映了犯罪分子的悔罪程度。

　　從本案被告人朱某、盧某的犯罪情節(jié)來看，朱某和盧某并非累犯、再犯;原審和再審都確定判處其三年有期徒刑，說明原審判決適用刑法第二百二十三條的規(guī)定對(duì)被告人朱某、盧某處刑的量刑檔次沒有錯(cuò)誤。從形式要件看，本案完全符合適用緩刑的形式條件。被告人朱某、盧某到案后，對(duì)所犯罪行供認(rèn)不諱，審判中亦有悔罪表現(xiàn)，雖然不能事先證明對(duì)二被告人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，但也沒有證據(jù)證明二被告人主觀惡性較深，適用緩刑后確實(shí)會(huì)再危害社會(huì)。因此，對(duì)本案的二被告人適用緩刑或者不適用緩刑均不屬于適用法律錯(cuò)誤。在這種情況下，既然原審已經(jīng)作出了適用緩刑的判決，在沒有出現(xiàn)法定應(yīng)撤銷緩刑的條件下，就應(yīng)維護(hù)人民法院裁判的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，不應(yīng)以“適用緩刑不當(dāng)”為由，按審判監(jiān)督程序?qū)Ρ景柑崞鹪賹彙?/p>

　　(三)關(guān)于判決或者裁定“確有錯(cuò)誤”

　　根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)已生效案件適用審判監(jiān)督程序重新審判，是一項(xiàng)十分嚴(yán)肅的事情。只有當(dāng)人民法院發(fā)現(xiàn)原判決和裁定“確有錯(cuò)誤”，才可依法進(jìn)行再審。這既體現(xiàn)了實(shí)事求是，有錯(cuò)必究的原則，也維護(hù)了人民法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。審判實(shí)踐中，對(duì)已生效裁判如何具體掌握“確有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)，需要具有很高的法律水平和政策水平才能正確把握。我國(guó)刑事法律對(duì)于具體定罪量刑，都考慮了個(gè)案的極大差別，一般都有較大的定罪處刑幅度供審判人員掌握適用。只要在法律規(guī)定的幅度內(nèi)，一般就不能認(rèn)為案件適用法律錯(cuò)誤。而對(duì)于案件事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定，因受審判條件，控辯雙方舉證、質(zhì)證質(zhì)量、能力和水平的限制以及審限的制約，法院審判案件只能根據(jù)法定程序認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)，這是一種法律真實(shí)，即庭審認(rèn)定的程序是合法、正確的。做到以上兩點(diǎn)，從案件審理來說，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒有錯(cuò)誤。在現(xiàn)代訴訟制度之下，法律真實(shí)與客觀真實(shí)在大多數(shù)情況下是一致的，但法律真實(shí)并不能完全等同于客觀真實(shí)，有時(shí)候甚至?xí)霈F(xiàn)違反客觀真實(shí)的情況。由于受偵查手段、科技水平的限制，人的認(rèn)識(shí)能力有限等因素影響，合法、正確的審判，卻沒能發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)真相，因而導(dǎo)致案件裁判發(fā)生了實(shí)質(zhì)上的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤雖然必須通過審判監(jiān)督程序再審予以糾正，但是，法官不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。就本案來說，只要原審合議庭組成人員在案件審理過程中沒有徇私舞弊，枉法裁判，認(rèn)定的事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性的改變，刑罰是在法定刑許可范圍內(nèi)確定的，即使通過再審改判，也不能認(rèn)定原審法官適用法律錯(cuò)誤并承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任。

　　《刑事審判參考》第859號(hào)案例 李清假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　【摘要】

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)后又銷售該假冒商品，但銷售價(jià)格無法查清的，如何認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?

　　《解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”

　　李清假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、基本案情

　　被告人李清，男，1978年10月24日出生，漢族，被逮捕前系湖南省郴州市北湖區(qū)富民市場(chǎng)二樓2043號(hào)店鋪店主。2011年1月21日因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被逮捕。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市人民檢察院以被告人李清犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，向鄂爾多斯市中級(jí)人民法院提起公訴。

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2010年8月中旬，被告人李清在未獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，在2.2萬件“白坯衫”上使用與“鄂爾多斯”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，包裝成假冒的“鄂爾多斯”羊絨衫;在4 633件“白坯衫”上使用與“恒源祥”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，包裝成假冒的“恒源祥”羊毛衫。后被告人李清在湖南省郴州口市北湖區(qū)富民商場(chǎng)二樓2043號(hào)店鋪內(nèi)銷售該假冒的“鄂爾多斯”羊絨衫和“恒源祥”羊毛衫。案發(fā)后，公安人員在李清店內(nèi)扣押吊牌價(jià)每件人民幣(以下幣種同)2 180元的假冒“鄂爾多斯”羊絨衫4 351件;吊牌價(jià)每件1 680元的假冒“鄂爾多斯”羊絨衫17 403件;吊牌價(jià)每件968元的假冒“恒源祥”羊絨衫4 433件。上述未銷售的假冒“鄂爾多斯”羊絨衫和“恒源祥”羊毛衫共計(jì)26 187件，吊牌標(biāo)價(jià)共計(jì)43 013 364元。

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院認(rèn)為，“鄂爾多斯”、“恒源祥”商標(biāo)依法經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，且在有效期內(nèi)，受法律保護(hù)。注冊(cè)商標(biāo)“鄂爾多斯”、“恒源祥”的核定使用商品范圍為圍巾、針織品(服裝)、針織衣服等，被告人李清在未獲得商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下：在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)43 013 364元，梅成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。李清實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪處罰。其未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品26 187件應(yīng)予沒收。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第一條第二款第一項(xiàng)以及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋二》)第四條之規(guī)定，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院以被告人李清犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣2 151萬元。李清隨案移送的26 187件假冒“鄂爾多斯”、“恒源祥”注冊(cè)商標(biāo)的羊毛衫依法予以沒收。

　　宣判后，被告人李清不服，上訴稱：以本案應(yīng)當(dāng)定性為銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，且不應(yīng)以吊牌價(jià)計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際銷售價(jià)格每件147. 54無計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：上訴人李清及其辯護(hù)人多次提到偵查機(jī)關(guān)扣押了其經(jīng)營(yíng)店鋪內(nèi)的電腦，該電腦未隨案移送。經(jīng)核實(shí)，該電腦中有李清假冒“鄂爾多斯”羊絨衫、“恒源祥”羊毛衫不同批次的文件夾，該文件夾分別以140元、150元、180、元命名，文件內(nèi)容為假冒“鄂爾多斯”羊絨衫、“恒源祥”羊毛衫的照片。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足。遂依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(1996年)第一百八十九條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定撤銷鄂爾多斯市中級(jí)人民法院( 2011)鄂中法刑知初字第3號(hào)刑事判決，發(fā)回鄂爾多斯市中級(jí)人民法院重審。

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院在重審期間查明，偵查機(jī)關(guān)在搜查被告人李清店鋪時(shí)扣押了李清的電腦主機(jī)，李清電腦主機(jī)中的內(nèi)容顯示：其所經(jīng)營(yíng)的11個(gè)批次的不同款式的假冒“鄂爾多斯”羊絨衫標(biāo)注的價(jià)格平均每件為148.3元，21 754件共計(jì)為3 226 118. 20元;不同款式“恒源祥”羊毛衫標(biāo)注的價(jià)格平均每件為170.9元，4 433件共計(jì)為757 599. 70元;非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)3 983 717.9元。

　　鄂爾多斯市中級(jí)人民法院經(jīng)重審認(rèn)為，被告人李清銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格無法查清，故對(duì)其未銷售部分以李清在電腦主機(jī)中對(duì)其經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的平均標(biāo)價(jià)計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、《解釋》第一條第二款第一項(xiàng)以及《解釋二》第四條之規(guī)定，鄂爾多斯市中級(jí)人民法院以被告人李清犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1 991 859元。所扣押的假冒“鄂爾多斯”注冊(cè)商標(biāo)的羊絨衫、“恒源祥”注冊(cè)商標(biāo)的羊毛衫26 187件依法予以沒收。

　　宣判后，被告人李清以其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等理由再次提起上訴，對(duì)“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”部分未提出異議。

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　如何認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”?

　　三、裁判理由

　　本案中，公訴機(jī)關(guān)指控的只是上訴人李清假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的未銷售部分，對(duì)已銷售部分的數(shù)量和價(jià)格未予查實(shí)，上訴人李清也沒有銷售賬本，關(guān)于銷售價(jià)格的證據(jù)，只有上訴人李清的供述，無其他證據(jù)佐證。一審法院第一次判決時(shí)依據(jù)假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的吊牌價(jià)格計(jì)算出非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為43 013 364元。本案第一次二審時(shí)之所以發(fā)回重審，主要考慮是偵查機(jī)關(guān)所扣押的上訴人李清的電腦主機(jī)中是否記載銷售價(jià)格或者其他標(biāo)價(jià)需要進(jìn)一步查實(shí)。后在重審過程中，對(duì)本案被告人李清的行為定性形成一致意見，但對(duì)李清非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定形成兩種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，銷售價(jià)格應(yīng)當(dāng)是經(jīng)買賣雙方協(xié)商確定的價(jià)格，且假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品已實(shí)際出售。偵查機(jī)關(guān)扣押李清的電腦主機(jī)中并沒有其實(shí)際銷售商品的價(jià)格記錄，故仍應(yīng)按照假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的吊牌價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為43 013 364元。第二種意見認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)扣押李清的電腦中雖然沒有其實(shí)際銷售商品的價(jià)格記錄，但李清在將不同批次不同款式的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品照片放在不同價(jià)格名稱的文件夾中的做法，基本反映出李清主觀上出售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的出售價(jià)格。故以李清的電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的平均價(jià)格認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，更符合本案實(shí)際。

　　我們贊同后一種意見。具體理由如下：

　　《解釋》第十二條規(guī)定：“本解釋所稱‘非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額’，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。”

　　根據(jù)上述規(guī)定，具體到本案，被告人李清在偵查機(jī)關(guān)供述其已銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的平均價(jià)格在147. 54元。后經(jīng)查實(shí)，李清在電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的價(jià)格高于其供述的購買“白坯衫”加上其購買假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的價(jià)格，該標(biāo)注的平均價(jià)格與其供述基本能夠相互印證。因此，以李清在電腦主機(jī)中記載的不同批次不同款式假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品上標(biāo)注的價(jià)格認(rèn)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，不僅與李清的主觀犯罪意圖相符，而且符合司法解釋的“按照標(biāo)價(jià)計(jì)算”基本精神，克服了標(biāo)價(jià)僅指吊牌價(jià)的片面認(rèn)識(shí)，使判處的罰金數(shù)額更加符合客觀實(shí)際，且遵循了罪刑法定原則，達(dá)到了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　最高法指導(dǎo)案例第87號(hào) 郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過 2017年3月6日發(fā)布)

　　裁判要點(diǎn)

　　假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網(wǎng)絡(luò)銷售電子數(shù)據(jù)、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄、被告人等所作記賬等證據(jù)認(rèn)定。被告人辯解稱網(wǎng)絡(luò)銷售記錄存在刷信譽(yù)的不真實(shí)交易，但無證據(jù)證實(shí)的，對(duì)其辯解不予采納。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第213條

　　基本案情

　　公訴機(jī)關(guān)指控：2013年11月底至2014年6月期間，被告人郭明升為謀取非法利益，伙同被告人孫淑標(biāo)、郭明鋒在未經(jīng)三星(中國(guó))投資有限公司授權(quán)許可的情況下，從他人處批發(fā)假冒三星手機(jī)裸機(jī)及配件進(jìn)行組裝，利用其在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的“三星數(shù)碼專柜”網(wǎng)店進(jìn)行“正品行貨”宣傳，并以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格公開對(duì)外銷售，共計(jì)銷售假冒的三星手機(jī)20000余部，銷售金額2000余萬元，非法獲利200余萬元，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。被告人郭明升在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭明鋒、孫淑標(biāo)在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。

　　被告人郭明升、孫淑標(biāo)、郭明鋒及其辯護(hù)人對(duì)其未經(jīng)“SΛMSUNG”商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)許可，組裝假冒的三星手機(jī)，并通過淘寶網(wǎng)店進(jìn)行銷售的犯罪事實(shí)無異議，但對(duì)非法經(jīng)營(yíng)額、非法獲利提出異議，辯解稱其淘寶網(wǎng)店存在請(qǐng)人刷信譽(yù)的行為，真實(shí)交易量只有10000多部。

　　法院經(jīng)審理查明：“SΛMSUNG”是三星電子株式會(huì)社在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，該商標(biāo)有效期至2021年7月27日;三星(中國(guó))投資有限公司是三星電子株式會(huì)社在中國(guó)投資設(shè)立，并經(jīng)三星電子株式會(huì)社特別授權(quán)負(fù)責(zé)三星電子株式會(huì)社名下商標(biāo)、專利、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和法律事務(wù)的公司。2013年11月，被告人郭明升通過網(wǎng)絡(luò)中介購買店主為“汪亮”、賬號(hào)為play2011-1985的淘寶店鋪，并改名為“三星數(shù)碼專柜”，在未經(jīng)三星(中國(guó))投資公司授權(quán)許可的情況下，從深圳市華強(qiáng)北遠(yuǎn)望數(shù)碼城、深圳福田區(qū)通天地手機(jī)市場(chǎng)批發(fā)假冒的三星I8552手機(jī)裸機(jī)及配件進(jìn)行組裝，并通過“三星數(shù)碼專柜”在淘寶網(wǎng)上以“正品行貨”進(jìn)行宣傳、銷售。被告人郭明鋒負(fù)責(zé)該網(wǎng)店的客服工作及客服人員的管理，被告人孫淑標(biāo)負(fù)責(zé)假冒的三星I8552手機(jī)裸機(jī)及配件的進(jìn)貨、包裝及聯(lián)系快遞公司發(fā)貨。至2014年6月，該網(wǎng)店共計(jì)組裝、銷售假冒三星I8552手機(jī)20000余部，非法經(jīng)營(yíng)額2000余萬元，非法獲利200余萬元。

　　裁判結(jié)果

　　江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院于2015年9月8日作出(2015)宿中知刑初字第0004號(hào)刑事判決，以被告人郭明升犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣160萬元;被告人孫淑標(biāo)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣20萬元。被告人郭明鋒犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20萬元。宣判后，三被告人均沒有提出上訴，該判決已經(jīng)生效。

　　裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為，被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)在未經(jīng)“SΛMSUNG”商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)許可的情況下，購進(jìn)假冒“SΛMSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)機(jī)頭及配件，組裝假冒“SΛMSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的手機(jī)，并通過網(wǎng)店對(duì)外以“正品行貨”銷售，屬于未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可在同一種商品上使用與其相同的商標(biāo)的行為，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)2000余萬元，非法獲利200余萬元，屬情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)雖然辯解稱其網(wǎng)店售銷記錄存在刷信譽(yù)的情況，對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、非法獲利提出異議，但三被告人在公安機(jī)關(guān)的多次供述，以及公安機(jī)關(guān)查獲的送貨單、支付寶向被告人郭明鋒銀行賬戶付款記錄、郭明鋒銀行賬戶對(duì)外付款記錄、“三星數(shù)碼專柜”淘寶記錄、快遞公司電腦系統(tǒng)記錄、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)扣押的筆記等證據(jù)之間能夠互相印證，綜合公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，可以認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)關(guān)于三被告人共計(jì)銷售假冒的三星I8552手機(jī)20000余部，銷售金額2000余萬元，非法獲利200余萬元的指控能夠成立,三被告人關(guān)于銷售記錄存在刷信譽(yù)行為的辯解無證據(jù)予以證實(shí)，不予采信。被告人郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)，系共同犯罪，被告人郭明升起主要作用，是主犯;被告人郭明鋒、孫淑標(biāo)在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法可以從輕處罰。故依法作出上述判決。

　　最高法典型案例 被告人麥健興假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：最高人民法院發(fā)布五件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品典型案例(2011年1月15日)

　　被告人麥健興假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　廣東省中山市第一人民法院經(jīng)審理查明：被告人麥健興未經(jīng)“ZIPPO”注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在其經(jīng)營(yíng)的中山市東鳳鎮(zhèn)卡路金屬制品廠加工“ZIPPO”打火機(jī)外殼等配件，并委托中山市小欖鎮(zhèn)利良五金加工店在上述打火機(jī)配件上用激光印制“ZIPPO”等圖文標(biāo)識(shí)，后在其租賃的出租屋內(nèi)將配件組裝成成品并進(jìn)行包裝和存儲(chǔ)。經(jīng)中山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢查，在上述三處共查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)“ZIPPO”的成品打火機(jī)360個(gè)，價(jià)值72 000元，未包裝的成品打火機(jī)9 750個(gè)，價(jià)值1 852 500元，以及零配件、包裝、生產(chǎn)工具一批。

　　中山市第一人民法院認(rèn)定被告人麥健興構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，依法判處麥健興有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬元。宣判后，麥健興不服，提起上訴。廣東省中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回麥健興的上訴，維持原判。

　　最高法典型案例 被告人仇海營(yíng)等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：最高人民法院發(fā)布五件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品典型案例(2011年1月15日)

　　被告人仇海營(yíng)等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2008年4月至7月間，被告人仇海營(yíng)、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、黃學(xué)禮未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱伊利公司)許可，在河南省南樂縣千口鄉(xiāng)千口村內(nèi)共同投資，合作生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)“巧樂滋”的雪糕產(chǎn)品共計(jì)117 571件(箱)，假冒注冊(cè)商標(biāo)“卡通人”(大布丁)的雪糕產(chǎn)品共計(jì)3 947件(箱)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣3 119 998元。五被告人的行為同時(shí)侵害了伊利公司對(duì)上述兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。其間，仇海營(yíng)與被告人閆中波合作，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱蒙牛公司)許可的情況下，在河南省南樂縣千口鄉(xiāng)千口村加工生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)“綠色心情”的雪糕產(chǎn)品共計(jì)110 855件(箱)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣1 773 680元。二被告人的行為同時(shí)侵犯了蒙牛公司對(duì)該產(chǎn)品的外觀專利設(shè)計(jì)權(quán)。

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人仇海營(yíng)、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、閆中波、黃學(xué)禮均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和假冒專利罪，依法擇一重罪以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪處斷。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的地位作用，依法分別判處五年至二年六個(gè)月有期徒刑不等，并處人民幣2 446 839元至 311 999.80元罰金不等。宣判后，各被告人均未提起上訴，本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

　　最高檢典型案例 江蘇無錫市張承兵等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　來源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　江蘇無錫市張承兵等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、洪立洲等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品、黃孟浩非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

　　一、案件事實(shí)

　　(一)假冒注冊(cè)商標(biāo)部分

　　1. 2014年9月至2015年12月間，由被告人張承兵提議，被告人王家財(cái)、徐紹兵與張承兵三人經(jīng)合謀并共同出資，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用美國(guó)瑪氏公司的“德芙DOVE”注冊(cè)商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)生產(chǎn)、制作巧克力并進(jìn)行銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣2103850元。

　　2016年1月7日，公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、張承兵、徐紹兵進(jìn)行生產(chǎn)的安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)華特橡塑廠內(nèi)查獲假冒的散裝“德芙”巧克力12100粒、整箱“德芙”巧克力153箱計(jì)306000粒。

　　2. 2015年10月至12月，被告人王家財(cái)、胡克華經(jīng)合謀，由王家財(cái)負(fù)責(zé)出資、生產(chǎn)，胡克華負(fù)責(zé)聯(lián)系制作商標(biāo)標(biāo)識(shí)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，假冒使用意大利費(fèi)列羅集團(tuán)的“FERRERO ROCHER”的注冊(cè)商標(biāo)，在安徽省蕪湖縣灣沚鎮(zhèn)喇叭口大道一處民房?jī)?nèi)生產(chǎn)、制作巧克力。后被告人王家財(cái)以每箱人民幣400元的價(jià)格，銷售給洪立洲、徐中生、林瑞平等人假冒的“費(fèi)列羅”巧克力計(jì)300箱，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額計(jì)人民幣118700元。

　　2016年1月8日，公安機(jī)關(guān)在被告人王家財(cái)、胡克華進(jìn)行生產(chǎn)的民房?jī)?nèi)查獲假冒的“費(fèi)列羅”巧克力18360粒。

　　二、訴訟過程

　　2015年5月7日，原無錫市公安局新區(qū)分局治安大隊(duì)、旺莊派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)塘南招商城副食品市場(chǎng)100號(hào)鴻運(yùn)喜鋪涉嫌銷售假冒的德芙巧克力，店方負(fù)責(zé)人洪立洲等人有犯罪嫌疑。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后，對(duì)該案立案?jìng)刹?。原無錫市開發(fā)區(qū)人民檢察院了解情況后，及時(shí)、主動(dòng)派員介入，對(duì)該案進(jìn)行引導(dǎo)取證，并及時(shí)對(duì)符合逮捕條件的涉案人員作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年4月6日，原無錫市公安局新區(qū)分局偵查終結(jié)，以被告人張承兵、王家財(cái)、徐紹兵、胡克華涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、被告人徐留軍、洪立洲、錢社明涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、被告人黃孟浩涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪向檢察院移送審查起訴。無錫市新吳區(qū)人民檢察院于同年10月20日向原無錫高新區(qū)人民法院提起公訴，2017年1月17日，無錫市新吳區(qū)人民法院(原無錫高新區(qū)人民法院)作出一審判決，被告人張承兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣185萬元;被告人王家財(cái)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣174萬元;被告人徐紹兵犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣163萬元;被告人徐留軍犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣35萬元;其他被告人也被判有期徒刑、緩刑，并處罰金。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　本案是一起橫跨蘇浙皖三省四地、大量制販國(guó)際知名品牌“德芙” “費(fèi)列羅”巧克力的窩案，系公安部2016年“利劍”行動(dòng)督辦案件之一。無錫高新區(qū)(現(xiàn)新吳區(qū))人民檢察院接到公安機(jī)關(guān)情況通報(bào)后，第一時(shí)間選認(rèn)定的建議。本案行為人不僅自己實(shí)施了侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)行為，同時(shí)也雇用大量人員為其加工、生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，甚至進(jìn)行管理和經(jīng)營(yíng)，為避免打擊面過大，又要做到不枉不縱，檢察官從共犯原理角度，提出兩方面取證建議：即雇員的主觀明知和在生產(chǎn)、加工或管理中的行為相結(jié)合進(jìn)行認(rèn)定，建議公安機(jī)關(guān)查明雇員在犯罪中的主觀明知及客觀行為。公安機(jī)關(guān)通過梳理涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù)，及時(shí)調(diào)整偵查方向。

　　同時(shí)，該院貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，落實(shí)羈押必要性審查工作，對(duì)兩名確有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)、愿意繳納保證金、已不需要繼續(xù)羈押的被告人，依法向法院建議變更強(qiáng)制措施，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　該案的成功辦派“知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案專業(yè)小組”業(yè)務(wù)骨干迅速介入引導(dǎo)偵查，與無錫市公安局食藥環(huán)支隊(duì)及原新區(qū)分局專案組民警多次商討，并根據(jù)案件定性走向提出收集證據(jù)的建議。

　　首先，針對(duì)不同罪名提出如何重點(diǎn)取證的建議。本案涉及了侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪全部罪名，即假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪三個(gè)罪名。介入的檢察官向公安機(jī)關(guān)就取證的共性和個(gè)性問題分別提出意見。如共性的問題，即主觀明知的認(rèn)定，尤其是在生產(chǎn)者與銷售者相分離的情況下，如何通過調(diào)取客觀性證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，檢察官建議要結(jié)合洪立洲、徐留軍等人的進(jìn)貨渠道、銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、銷售手段、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、生活環(huán)境等多方面調(diào)取證據(jù)。針對(duì)不同罪名涉及的關(guān)鍵性問題提出針對(duì)性的取證意見，如關(guān)于張承兵、王家財(cái)?shù)热松嫦蛹倜白?cè)商標(biāo)罪涉案金額，檢察官建議公安機(jī)關(guān)查明涉案的銷售侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、銷售產(chǎn)品的貨值金額，便于后續(xù)犯罪金額、犯罪形態(tài)的認(rèn)定。

　　其次，提出對(duì)涉案商品是否屬于偽劣產(chǎn)品進(jìn)行鑒定的建議。我國(guó)刑法第一百四十九條明確規(guī)定了侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的關(guān)系，即行為人侵犯商標(biāo)類犯罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪可能存在想象競(jìng)合。對(duì)于制假行為是否涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，關(guān)鍵在于產(chǎn)品是否“劣”。故建議公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案扣押的物證進(jìn)行鑒定，查明涉案巧克力是否屬于偽劣產(chǎn)品。

　　第三，提出雇員行為如何理體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民群眾“舌尖上的安全”高度重視，有力地打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒商品犯罪活動(dòng)。

　　最高檢典型案例 天津河北區(qū)魏偉、張玉鵬等七人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　天津河北區(qū)魏偉、張玉鵬等七人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　“HAIOU海鷗” “GOLD SEA-GULL” “SEA-GULL”系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱海鷗公司)注冊(cè)的商標(biāo)，屬于中國(guó)馳名商標(biāo)和中華老字號(hào)。2013年至2016年7月5日間，被告人魏偉(系海鷗公司原職工)為牟取非法利益，伙同張玉鵬在未經(jīng)海鷗公司許可的情況下，從他處訂制假冒的海鷗手表零配件及說明書、外包裝盒、提袋等，雇傭魏近東、閆海伶、周海永、杜學(xué)亮、孫鳳龍先后在天津市、河北省組裝假冒的海鷗手表(商標(biāo)包括“HAIOU海鷗”“GOLD SEA-GULL”“SEA-GULL”)， 并利用“絕對(duì)大當(dāng)家”“小小馬9988”等六家淘寶店鋪在網(wǎng)上以正品海鷗表進(jìn)行宣傳，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格公開對(duì)外銷售。魏偉、張玉鵬自2014年7月29日至2016年7月5日通過網(wǎng)上店鋪銷售金額共計(jì)2000萬余元，違法所得178萬元。

　　后公安機(jī)關(guān)在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居查獲26種不同型號(hào)的假冒海鷗手表886塊、大量手表零配件、說明書、外包裝盒、提袋以及作案工具等。經(jīng)鑒定，被查獲的886塊假表價(jià)值54萬余元。

　　二、訴訟過程

　　2014年3月27日，海鷗公司向天津市公安局河北分局報(bào)案稱，有人自2013年以來一直在“淘寶網(wǎng)”上銷售假冒的海鷗手表，致使該公司銷售額急劇下降，年損失近千萬元人民幣。河北分局經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)馬建燕等人在淘寶網(wǎng)站注冊(cè)“絕對(duì)大當(dāng)家”等店鋪銷售假冒海鷗手表，遂于2014年3月31日以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹椋⒏鶕?jù)線索于2016年7月5日在天津市河北區(qū)建昌道春和仁居當(dāng)場(chǎng)查獲大量組裝好的假冒海鷗手表。同年8月11日，天津市河北區(qū)人民檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕魏偉、魏近東、周海永，并于2017年4月5日對(duì)魏偉等7名犯罪嫌疑人提起公訴，天津市河北區(qū)人民法院于2017年9月6日以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，對(duì)7名被告人判處有期徒刑四年至有期徒刑八個(gè)月、緩刑一年不等，并處罰金116萬元至3000元不等。被告人均未上訴，判決生效。

　　三、典型意義

　　天津海鷗牌手表系我國(guó)知名的民族品牌。主犯魏偉系天津海鷗表業(yè)集團(tuán)有限公司在職員工，由于能夠第一手接觸各類正品海鷗表，其通過定制仿造配件私自組裝、仿真度高，其售賣假冒海鷗表具有較強(qiáng)迷惑性，消費(fèi)者不易辨認(rèn)。

　　本案涉案金額特別巨大，取證難度特別大。本案的涉案銷售金額高達(dá)2000余萬元，且通過網(wǎng)上平臺(tái)銷售至全國(guó)各地，交易時(shí)間長(zhǎng)、次數(shù)多、涉及地域廣。檢察官積極認(rèn)真履職，提前介入案件偵查，并在審查逮捕過程中，認(rèn)真梳理證據(jù)，針對(duì)商標(biāo)延展期不明、淘寶銷售記錄缺乏來源說明等問題詳細(xì)列出補(bǔ)充偵查提綱，督促公安機(jī)關(guān)前往阿里巴巴公司調(diào)取涉案淘寶網(wǎng)店的銷售記錄。在審查起訴過程中，檢察官通過認(rèn)真梳理補(bǔ)充偵查的數(shù)萬條交易記錄，確定兩萬余條涉案交易信息，擊破主犯所謂的存在“刷單”的辯解，成功追加犯罪銷售數(shù)額2000余萬元，并得到法院的認(rèn)可。案件辦理后，天津市河北區(qū)人民檢察院結(jié)合辦案分析，針對(duì)被侵權(quán)企業(yè)在管理中的漏洞以及對(duì)自身品牌保護(hù)問題，及時(shí)提出檢察建議，同時(shí)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的力度問題，向市場(chǎng)監(jiān)管部門提出檢察建議。檢察機(jī)關(guān)成功辦理本案凸顯了檢察機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度和水平不斷提升，彰顯了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民族品牌、對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人的保護(hù)力度。

　　最高檢典型案例 云南曲靖市趙廣生等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2017年度全國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2018年4月25日)

　　云南曲靖市趙廣生等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2015年，被告人趙廣生、劉天全合伙在云南省曲靖市師宗縣漾月街道落龍村廣生生物有機(jī)肥料公司生產(chǎn)劣質(zhì)硅鈣肥并銷售，由于銷路不好，被告人劉天全、趙友明、劉啟光、平順濤等人與趙廣生商量以每噸180元的價(jià)格向趙廣生等人購進(jìn)其生產(chǎn)的劣質(zhì)硅鈣肥，并假冒云南昆陽磷肥廠有限公司生產(chǎn)的“昆磷牌”鈣鎂磷肥、“烏龍牌”鈣鎂磷肥、玉溪銀河磷化有限公司生產(chǎn)的“玉溪”牌鈣鎂磷肥、貴州勝境化建有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“勝境牌”鈣鎂磷肥等商標(biāo)進(jìn)行銷售。被告人趙華先明知被告人趙廣生未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)人許可，使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊(cè)商標(biāo)，還幫助實(shí)施上述行為。經(jīng)查，被告人劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光使用偽劣產(chǎn)品假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額分別為8.8萬余元、11萬余元、7.7萬余元，6.2萬余元、6萬余元。

　　二、訴訟過程

　　云南省曲靖市師宗縣人民檢察院偵查監(jiān)督科通過行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)師宗縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局移送的趙廣生等人假冒注冊(cè)商標(biāo)案，師宗縣公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。遂于2016年3月17日向師宗縣公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。同日，師宗縣公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?月22日，師宗縣人民檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕劉天全、趙廣生、趙友明、劉啟光4人。該案于2016年6月22日師宗縣公安局移送審查起訴，同年12月27日師宗縣人民檢察院提起公訴，2017年6月9日師宗縣人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判決劉天全、趙廣生、趙友明、平順濤、劉啟光、趙華先有期徒刑三年六個(gè)月至一年不等，并處罰金11萬元至2萬元不等。6名被告人未上訴，判決已生效。

　　三、典型意義

　　化肥是重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，假冒品牌化肥不僅擾亂正常的市場(chǎng)秩序，而且侵犯了廣大農(nóng)戶、經(jīng)營(yíng)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。近幾年，檢察機(jī)關(guān)先后開展了危害民生刑事犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督、危害食品藥品安全犯罪專項(xiàng)立案監(jiān)督活動(dòng)，對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的刑事犯罪予以集中打擊，取得了良好效果。該案系檢察機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，最終成功追訴一起假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的案例。師宗縣人民檢察院與縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局、公安機(jī)關(guān)建立了案件咨詢、信息通報(bào)等工作機(jī)制，借助于信息共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了知情渠道的暢通。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，積極聯(lián)系公安機(jī)關(guān)并形成工作合力，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，有效打擊了犯罪，共同促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　《刑事審判參考》第674號(hào) 孫國(guó)強(qiáng)等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　【摘要】

　　如何認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的同一種商品?

　　未列人權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)的商品，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的同一種商品。

　　孫國(guó)強(qiáng)等假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、基本案情

　　被告人孫國(guó)強(qiáng)，男，1972年9月7日出生，原系北京世紀(jì)發(fā)達(dá)商貿(mào)中心投資人。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2008年2月29日被逮捕。

　　被告人錢書增，男，1981年10月23日出生，原系北京世紀(jì)發(fā)達(dá)商貿(mào)中心員工。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2008年2月29日被逮捕。

　　被告人周健，男，1985年3月19日出生，原系北京世紀(jì)發(fā)達(dá)商貿(mào)中心員工。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪于2008年2月29日被逮捕。

　　2008年10月20日，北京市海淀區(qū)人民檢察院以被告人孫國(guó)強(qiáng)、錢書增、周健犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，向北京市海淀區(qū)人民法院提起公訴。

　　被告人孫國(guó)強(qiáng)對(duì)指控?cái)?shù)額提出異議，辯稱散裝水餃沒有灌裝到“思念”牌包裝袋里，是準(zhǔn)備做成其他品牌向外銷售的，而不是假冒“思念”品牌向外銷售;查獲的有“思念”牌包裝袋的食品中有“思念”牌正品的退貨，因此上述兩部分?jǐn)?shù)額不應(yīng)包括在指控?cái)?shù)額里。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：(1)被告人孫國(guó)強(qiáng)系初犯、偶犯，主觀惡性不深，且認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好;(2)工商部門的財(cái)物扣押清單中沒有注明散裝水餃?zhǔn)菢?biāo)有“思念”牌商標(biāo)的，而涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論對(duì)這部分散裝水餃以“思念”牌水餃價(jià)格認(rèn)定是不正確的。綜上，提請(qǐng)法庭對(duì)被告人孫國(guó)強(qiáng)從寬處罰。

　　被告人錢書增辯稱其只灌裝了水餃與湯圓，沒有灌裝羊肉片。

　　被告人周健對(duì)指控事實(shí)及罪名均無異議。

　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2007年6月至2008年1月間，被告人孫國(guó)強(qiáng)在本市海淀區(qū)永豐屯租用房間后自建冷庫，雇傭被告人錢書增、周健利用低價(jià)購買或自行生產(chǎn)的水餃、湯圓.灌裝到標(biāo)有“思念”牌商標(biāo)的包裝袋及包裝箱中，假冒“思念”牌水餃、湯圓對(duì)外銷售。2008年1月23日，被告人孫國(guó)強(qiáng)、錢書增、周健被抓獲歸案，公安人員當(dāng)場(chǎng)起獲大量“思念”牌水餃、湯圓。鄭州思念食品有限公司系“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，該注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的范圍為：餃子、元宵、餛飩、包子、春卷、方便米飯、八寶飯、粽子、饅頭、冰淇淋(商品截止)。經(jīng)依法鑒定，起獲的“思念”牌水餃、湯圓系假冒“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的食品，貨值金額為人民幣(以下幣種均為人民幣)103480元。

　　北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人孫國(guó)強(qiáng)、錢書增、周健未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)予懲處。同時(shí)，由于“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品范圍并不包括羊肉片，所以公訴機(jī)關(guān)指控中有關(guān)羊肉片的貨值金額不應(yīng)納入假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的犯罪數(shù)額，應(yīng)予以糾正。關(guān)于被告人孫國(guó)強(qiáng)提出起獲的散裝水餃?zhǔn)菧?zhǔn)備假冒其他品牌出售以及起獲的“思念”牌水餃含有正品的辯解，與其同案犯錢書增、周健關(guān)于永豐屯倉庫一直作為假冒“思念”牌食品的制假窩點(diǎn)的供述明顯相悖，且孫國(guó)強(qiáng)、錢書增二人的供述均能證明起獲的散裝水餃都是為了假冒“思念”牌食品而備用，這一事實(shí)亦可從現(xiàn)場(chǎng)起獲的大量假冒“思念”牌的外包裝予以印證，故對(duì)上述辯解不予采納。關(guān)于被告人錢書增等人假冒“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)食品的數(shù)量問題，除了現(xiàn)場(chǎng)起獲的假冒該注冊(cè)商標(biāo)的食品外，根據(jù)被告人孫國(guó)強(qiáng)的供述與有關(guān)批發(fā)市場(chǎng)經(jīng)銷商的證言，能夠證明大量由其假冒的“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的食品已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)流通。由于公訴機(jī)關(guān)對(duì)于已銷售的這部分假冒“思念”注冊(cè)商標(biāo)食品的數(shù)額沒有予以指控，基于不告不理的原則，法院對(duì)此沒有認(rèn)定。但如上所述，對(duì)于孫國(guó)強(qiáng)等人假冒“思念”注冊(cè)商標(biāo)食品已大量流人市場(chǎng)的這一情況，供證吻合，而且食品安全問題關(guān)乎廣大人民群眾的身體健康與切身利益，因此其經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)、銷售數(shù)量多、波及面廣等具體情節(jié)，可作為從重處罰情節(jié)。被告人錢書增、周健系由孫國(guó)強(qiáng)雇傭進(jìn)行犯罪活動(dòng)的人員，在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬于從犯，結(jié)合此二人認(rèn)罪態(tài)度較好，本院依法對(duì)此二人可從輕處罰。綜合考量本案的證據(jù)情況，被告人錢書增在共同犯罪中所起的作用比被告人周健所起的作用更大，故在量刑時(shí)亦應(yīng)有所區(qū)別。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第五十三條之規(guī)定，判決如下：被告人孫國(guó)強(qiáng)犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，罰金人民幣五萬元;被告人錢書增犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣二萬元;被告人周健犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，罰金人民幣一萬元。

　　一審宣判后，被告人孫國(guó)強(qiáng)不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。

　　孫國(guó)強(qiáng)的上訴理由為：(1)原判將起獲的部分散裝水餃認(rèn)定為假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，與事實(shí)不符;(2)原判依據(jù)被侵權(quán)單位提供的價(jià)格確定涉案商品的價(jià)值，導(dǎo)致認(rèn)定犯罪數(shù)額過高，量刑過重。其辯護(hù)人提出：(1)孫國(guó)強(qiáng)經(jīng)營(yíng)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的時(shí)間不長(zhǎng)，銷售范圍有限，不應(yīng)從重處罰;(2)在案扣押的部分散裝水餃不是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，其價(jià)值不應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。綜上，原判對(duì)孫國(guó)強(qiáng)量刑過重。

　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定孫國(guó)強(qiáng)、錢書增、周健犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，北京市第一中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

　　二、主要問題

　　1.如何認(rèn)定假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的同一種商品?

　　2.對(duì)于已經(jīng)制作完成但尚未附著或者加貼假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，其價(jià)值是否應(yīng)當(dāng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額?

　　三、裁判理由

　　(一)未列人權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)的商品，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中的同一種商品

　　商標(biāo)，是指商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者為了把自己銷售的商品在市場(chǎng)上同其他商品生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者的商品區(qū)分開來而使用的專用標(biāo)志。而注冊(cè)商標(biāo)，是指經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。在我國(guó)，商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者有權(quán)在商品上使用注冊(cè)商標(biāo)并享有注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，不受法律保護(hù)。因此，假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪是對(duì)他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和國(guó)家的商標(biāo)管理制度的侵犯。同時(shí)，我國(guó)相關(guān)法律及規(guī)定對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍也有著明確的限定。例如，《商標(biāo)法》第三十七條規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限。”《商標(biāo)使用許可合同備案辦法》第十一條第五項(xiàng)規(guī)定，許可使用的商品超出了該注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品范圍的，商標(biāo)局將對(duì)相關(guān)商標(biāo)使用許可合同不予備案。假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的社會(huì)危害性一方面在于，犯罪人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的許可便擅自在同種商品上附著或加貼注冊(cè)商標(biāo)后對(duì)外銷售，通過這種“搭便車”的手段，犯罪人不但能降低自身經(jīng)營(yíng)成本，而且可以獲取高額利潤(rùn)。另一方面的社會(huì)危害性在于犯罪行為直接導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人在同種商品銷售市場(chǎng)上本應(yīng)獲得的市場(chǎng)份額被非法大量擠占，造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。由此而論，假冒注冊(cè)商標(biāo)體現(xiàn)為在同種商品市場(chǎng)份額爭(zhēng)奪中所產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　在本案中，公訴機(jī)關(guān)所指控的犯罪數(shù)額包括假冒“思念”牌水餃、湯圓、羊肉片的貨值金額。但一審人民法院注意到，公訴機(jī)關(guān)向法庭出示的商標(biāo)注冊(cè)證以及核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明證實(shí)鄭州思念食品有限公司系“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人，該注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品的范圍為：餃子、元宵、餛飩、包子、春卷、方便米飯、八寶飯、粽子、饅頭、冰淇淋(商品截止)。也就是說，行為人孫國(guó)強(qiáng)等人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品包括：水餃、湯圓、羊肉片。毫無疑問，這三種商品都屬于食品，屬于食品類，但刑法相關(guān)條文規(guī)定的是“同一種商品”，而并非“同一類商品”。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《知產(chǎn)意見》)第五條的規(guī)定，名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品，可以認(rèn)定為“同一種商品”。名稱”，是指國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局在商標(biāo)注冊(cè)工作中對(duì)商品使用的名稱，通常即《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》中規(guī)定的商品名稱。“名稱不同但指同一事物的商品”，是指在功能、用途、主要原料、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相同或者基本相同，相關(guān)公眾一般認(rèn)為是同一種事物的商品。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否屬于“同一種商品”，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和行為人實(shí)際生產(chǎn)銷售的商品之間進(jìn)行比較。本案中，“水餃”與“餃子”僅一字之差，“水餃”體現(xiàn)出對(duì)“餃子”這種食品的烹飪方式，二者所指向的實(shí)際是同一種事物，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“同一種商品”。“湯圓”與“元宵”這兩種食品在主要原料、功能、用途等方面基本是相同的.只是由于地域文化差異等因素而叫法不同，在社會(huì)公眾看來，二者指向的實(shí)際也是同一種事物，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“同一種商品”。而“羊肉片”這種商品并未被列入“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的商品核定使用范圍，而“羊肉片”與“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍內(nèi)的商品相比較，不僅名稱不同，而且在主要原料等方面也存在根本性的差異，社會(huì)公眾不會(huì)認(rèn)為“羊肉片”與核定使用范圍內(nèi)的任何一種商品指向的是同一種事物，當(dāng)然不能認(rèn)定為是“同一種商品”，也就不會(huì)與權(quán)利人在同種商品領(lǐng)域產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)?？梢?，行為人雖然銷售帶有“思念”牌商標(biāo)的“羊肉片”，但這一行為尚未侵犯權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以及我國(guó)的商標(biāo)的管理制度。因而，公訴機(jī)關(guān)指控中所涉及的“羊肉片”的貨值金額不應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

　　(二)當(dāng)言詞證據(jù)與物證能夠相互印證，證明尚未附著或加貼假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品將附著或加貼相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額

　　本案公訴機(jī)關(guān)指控的數(shù)額不僅包括已經(jīng)包裝完畢并標(biāo)有“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的箱裝水餃，而且包括多達(dá)6520千克并放置在白色編織袋內(nèi)尚未包裝、裝箱的散裝水餃，這部分散裝水餃的貨值金額占到了整個(gè)指控金額的一半還多。行為人孫國(guó)強(qiáng)及其辯護(hù)人的主要辯護(hù)意見就是這部分散裝水餃將會(huì)以其他商標(biāo)品牌裝箱對(duì)外銷售，而不是以“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)裝箱對(duì)外銷售。但是，一審法院注意到，被告人孫國(guó)強(qiáng)及同案犯錢書增、周健的供述以及大量證人的證言能夠相互印證，并證實(shí)在公安機(jī)關(guān)查獲的制假窩點(diǎn)一般都是將大量購入的散裝水餃裝入白色編織袋存放，然后均是以“思念”牌水餃的外包裝對(duì)外銷售。《知產(chǎn)意見》第七條明文規(guī)定：“在計(jì)算制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品價(jià)值時(shí)，對(duì)于已經(jīng)制作完成但尚未附著(含加貼)或者尚未全部附著(含加貼)假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，如果有確實(shí)、充分證據(jù)證明該產(chǎn)品將假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，其價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。”根據(jù)該條規(guī)定，本案的散裝水餃屬于侵權(quán)產(chǎn)品。不過，要認(rèn)定這些散裝水餃屬于侵權(quán)產(chǎn)品，不但要審查本案的言詞證據(jù)，還應(yīng)該結(jié)合本案物證的審查來予以認(rèn)定。在本案中，公安機(jī)關(guān)從孫國(guó)強(qiáng)的制假窩點(diǎn)內(nèi)，不但起獲了封口包裝機(jī)、電子秤等作案工具，更為重要的是起獲了數(shù)萬個(gè)標(biāo)有“思念”牌注冊(cè)商標(biāo)的水餃外包裝袋及包裝箱，這些物證強(qiáng)有力地印證了之前的言詞證據(jù)，駁斥了孫國(guó)強(qiáng)的辯解。因此，一審法院在證據(jù)確實(shí)、充分的前提下，將散裝水餃認(rèn)定為侵權(quán)產(chǎn)品，并將散裝水餃的價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額，這一認(rèn)定準(zhǔn)確地反映了孫國(guó)強(qiáng)等人的犯罪行為所實(shí)際產(chǎn)生的社會(huì)危害性，做到了“不枉不縱”。在判定是否將尚未附著或加貼假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品價(jià)值計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額時(shí)，之所以要強(qiáng)調(diào)對(duì)物證的審查，從物證與言詞證據(jù)相互印證的角度來確認(rèn)相關(guān)事實(shí)是否已經(jīng)達(dá)到了證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)檠栽~證據(jù)相對(duì)于物證而言，具有不穩(wěn)定性、易變性。而假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的特點(diǎn)，也決定了公安機(jī)關(guān)在抓獲涉案被告人的同時(shí)，往往能起獲大量制假工具、商標(biāo)標(biāo)識(shí)、外包裝等重要物證。因此，法院在審理此類案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意審查公安機(jī)關(guān)收集相關(guān)物證時(shí)所制作的起獲經(jīng)過、搜查筆錄、清點(diǎn)記錄、檢查筆錄、照片、錄像，一方面是審查所起獲物證的真實(shí)性以及與本案的關(guān)聯(lián)性，另一方面則是審查公安機(jī)關(guān)取證過程的合法性。

　　最高法典型案例 宗連貴等28人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪刑事案

　　來源：最高人民法院公布八起知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例 (2013年10月22日)

　　宗連貴等28人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪刑事案

　　(一)基本案情

　　2007年11月份，被告人宗連貴、黃立安共同出資成立油脂公司，自2008年8、9月份至2011年9月4日期間，雇傭多名工人在其公司內(nèi)生產(chǎn)假冒“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)的食用油并銷售，同時(shí)將購進(jìn)的非法制造的“金龍魚”、“魯花”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)對(duì)外銷售;在明知宗連貴、黃立安生產(chǎn)的食用油系假冒的情況下，被告人陳金孝等仍接受雇傭，從事生產(chǎn)、銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)人民幣19249759.5元。2009年底至2011年，被告人劉志勇等人在明知宗連貴油脂公司生產(chǎn)的“金龍魚”、“魯花”食用油系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情況下，仍多次購買并銷售，涉案金額達(dá)數(shù)百萬元人民幣。

　　(二)裁判結(jié)果

　　河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被告人宗連貴、黃立安等人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司，并且以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)以自然人犯罪而不是單位犯罪論處。被告人宗連貴犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑十二年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1050萬元;被告人黃立安犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，數(shù)罪并罰，判處執(zhí)行有期徒刑十一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣1050萬元;被告人陳金孝犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，合并執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣90萬元;被告人劉志勇犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑四年零三個(gè)月，并處罰金人民幣97萬元;其他24名被告人也分別被判處了期限不等的有期徒刑和數(shù)量不等的罰金。

　　(三)典型意義

　　該案是一起利用刑事手段打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、維護(hù)市場(chǎng)秩序和保護(hù)食品安全的典型案例。該案的犯罪數(shù)額之高、危害之深、影響之廣、判處的罰金之高，在全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域罕見。該案是河南法院系統(tǒng)實(shí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的典型判例，體現(xiàn)了人民法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度、嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的精神。審理法院綜合運(yùn)用各種刑罰手段，不僅堅(jiān)決對(duì)犯罪分子定罪判刑，而且特別重視運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑加大對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲處力度，注重從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪分子再犯罪的能力和條件。本案28名被告人全部依法被追究刑事責(zé)任，在判處被告人有期徒刑同時(shí)判處罰金刑，罰金總額高達(dá)人民幣2704萬元，有力地震懾了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，凈化了市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

　　最高法典型案例 蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來源：2013年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2014年4月21日)

　　蕭宗華假冒注冊(cè)商標(biāo)、陳月蕉銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　(一)案件事實(shí)

　　2010年至2012年，臺(tái)灣商人蕭宗華指使他人在廣東省汕頭市組織多名工人生產(chǎn)假冒“素手浣花”黑糖棒棒糖，并銷售給陳月蕉等人，累計(jì)銷售117萬余元。截至案發(fā)，陳月蕉先后共以7萬余元的價(jià)格向蕭宗華購得假冒的“素手浣花”黑糖棒棒糖155件用于銷售。

　　(二)訴訟過程

　　2012年9月8日，廈門市公安局湖里分局以蕭宗華、陳月蕉等人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪向廈門市思明區(qū)檢察院提請(qǐng)逮捕。9月14日，區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批捕蕭宗華、以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪批捕陳月蕉。2013年6月26日，區(qū)檢察院就本案提起公訴。同年9月20日，區(qū)法院以蕭宗華犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金60萬元;以陳月蕉犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處其有期徒刑六個(gè)月，并處罰金4萬元。此判決為生效判決。

　　(三)評(píng)析意見

　　本案系公安部重點(diǎn)督辦案件，涉及福建、廣東、臺(tái)灣等多個(gè)省份，侵犯的商標(biāo)系臺(tái)灣知名商標(biāo)，涉案主要人員為臺(tái)灣人，社會(huì)影響較大。

　　典型意義在于，辦案中檢察機(jī)關(guān)提出的定性意見獲法院判決支持，還對(duì)偵查活動(dòng)中的執(zhí)法不規(guī)范問題提出了糾正意見，取得了良好的辦案效果。

　　最高檢典型案例 湖北張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　湖北張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2015年9月至2015年11月，被告人張偉(無業(yè)人員)為非法牟利，在未取得寶潔(中國(guó))有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房?jī)?nèi)，進(jìn)行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場(chǎng)查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜共計(jì)5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的空瓶及紙箱共計(jì)2.8萬余個(gè)。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護(hù)霜價(jià)值共計(jì)人民幣29萬余元;上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識(shí)與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊(cè)商標(biāo)完全相同。

　　二、訴訟過程

　　2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報(bào)人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時(shí)查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機(jī)關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實(shí)證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。

　　為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案?jìng)刹椤?月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹椋⒂谕?月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

　　2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

　　三、評(píng)析意見

　　本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，營(yíng)造了良好的法治化、市場(chǎng)化營(yíng)商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒：

　　一是發(fā)揮平臺(tái)功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機(jī)關(guān)對(duì)該案以罰代刑和“降格處理”。

　　二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機(jī)關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

　　三是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實(shí)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)既對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和公安機(jī)關(guān)受理案件進(jìn)行同步有效監(jiān)督，又適時(shí)介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機(jī)關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯(cuò)”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

　　最高檢典型案例 福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎(原上海虎霸電池有限公司法定代表人)以“上海虎霸電池有限公司”名義租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進(jìn)光身電池(無任何商標(biāo)電池)，組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜(上?；噪姵赜邢薰韭毠?負(fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽(上?；噪姵赜邢薰韭毠?駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國(guó)各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬余元。同時(shí)，陳飛虎還通過其經(jīng)營(yíng)的位于合肥市瑤海區(qū)長(zhǎng)江批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。

　　2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

　　二、訴訟過程

　　2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳飛虎、李永壽等人立案?jìng)刹椤Ｍ?1月11日對(duì)上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬元;其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

　　三、評(píng)析意見

　　福建南平南孚電池有限公司系國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊(cè)商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　最高檢典型案例 上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

　　一、案件事實(shí)

　　2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊(cè)設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東)，租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號(hào)閔杰樓六樓作為辦公場(chǎng)所，并先后雇用朱振亞(狂人公司法定代表人)等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國(guó)多地開設(shè)、運(yùn)營(yíng)百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊(cè)商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計(jì)，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，通過國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款為8400余萬元。

　　二、訴訟過程

　　2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案?jìng)刹?同日，上海市公安局經(jīng)偵總隊(duì)、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計(jì)事務(wù)所和計(jì)算機(jī)司法鑒定部門溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對(duì)涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個(gè)月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個(gè)月至三年零六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

　　三、評(píng)析意見

　　上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對(duì)象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國(guó)際知名品牌，對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護(hù)了上海注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好形象。

　　該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強(qiáng)，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時(shí)間就會(huì)關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國(guó)各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品。狂人公司有訂單才進(jìn)行訂貨，且負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被公安機(jī)關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定?？袢斯就ㄟ^國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

　　辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時(shí)間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點(diǎn)及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機(jī)關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計(jì)部門的力量，通過對(duì)資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個(gè)人賬戶與售假資金的關(guān)系，進(jìn)而確定整個(gè)案件實(shí)際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請(qǐng)了多名全國(guó)、上海市人大代表對(duì)案件庭審過程進(jìn)行觀摩評(píng)議，彰顯了上海市檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

　　最高檢典型案例 迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案

　　一、案件事實(shí)

　　2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)的燃?xì)庠睢９ど滩块T在抽查時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“迅達(dá)”牌燃?xì)庠畈缓细瘢?lián)系迅達(dá)公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請(qǐng)公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達(dá)公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場(chǎng)上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長(zhǎng)沙市檢察院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

　　二、訴訟過程

　　檢察機(jī)關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門面中購買的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：……(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似;商標(biāo)的相同或類似;混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠?，與迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)與迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定，這些經(jīng)營(yíng)者的銷售行為已構(gòu)成對(duì)迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費(fèi)群體具有不特定性，對(duì)廣大普通消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報(bào)端。因此，檢察機(jī)關(guān)支持迅達(dá)公司起訴具有公益性和代表性，長(zhǎng)沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對(duì)上述共計(jì)35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長(zhǎng)沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時(shí)，長(zhǎng)沙市檢察院民行處承辦人員積極與長(zhǎng)沙市中級(jí)法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

　　目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長(zhǎng)沙市中級(jí)法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，其中有3件已經(jīng)生效;另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達(dá)公司達(dá)成和解(其中在中級(jí)法院達(dá)成和解的4件)，迅達(dá)公司向法院申請(qǐng)撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

　　三、評(píng)析意見

　　本案是長(zhǎng)沙地區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)公共利益、開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。

　　一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。首先，在確定案件類型方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處將檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動(dòng)者群體討薪等幾個(gè)類型，并在辦案中重點(diǎn)關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請(qǐng)律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達(dá)公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持起訴的，也為市級(jí)檢察院開展支持起訴工作提供了司法實(shí)踐案例。

　　二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對(duì)自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域;即使有受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)不宜主動(dòng)介入。但通過對(duì)本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對(duì)已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實(shí)際損失之外，還存在著對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，危及社會(huì)公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長(zhǎng)沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對(duì)被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時(shí)，與法院承辦法官及庭室負(fù)責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

　　三是檢察機(jī)關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)商標(biāo)系國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來在市場(chǎng)上具有極高的知名度和占有率。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢(shì)單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機(jī)關(guān)支持起訴后，對(duì)馳名商標(biāo)的維護(hù)、對(duì)假冒產(chǎn)品的打擊力度、對(duì)同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強(qiáng)。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時(shí)，通過新聞報(bào)道、報(bào)紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個(gè)平臺(tái)，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴(kuò)大案件辦理的社會(huì)影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。

　　最高檢典型案例 江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

　　來源：2016年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2017年4月26日)

　　江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

　　一、案件事實(shí)

　　江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級(jí)法院。2015年1月27日，棗莊市中級(jí)法院作出(2014)棗知初字第186號(hào)民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級(jí)法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

　　二、監(jiān)督過程

　　2016年1月22日，山亭區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民(行)執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過6個(gè)月未對(duì)本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長(zhǎng)執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對(duì)本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

　　三、評(píng)析意見

　　近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對(duì)破解“執(zhí)行難”問題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營(yíng)，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請(qǐng)人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日?qǐng)?zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時(shí)將案款過付給了申請(qǐng)人。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請(qǐng)人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)者。

　　最高檢典型案例 陳國(guó)田等4人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例(2016年5月5日)

　　陳國(guó)田等4人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2013年6月，被告人陳國(guó)田在廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)新民社區(qū)建安路海泰工業(yè)園及烏沙社區(qū)各承租了一個(gè)倉庫，分別作為其生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)飲料的生產(chǎn)地、成品存放地及原材料存放地。后陳國(guó)田在海泰工業(yè)園的倉庫引入生產(chǎn)設(shè)備并先后招聘陳桂姣、周白云、陳勇等人為其從事生產(chǎn)假冒加多寶、王老吉、紅牛等注冊(cè)商標(biāo)飲料工作。其中陳桂姣為生產(chǎn)流水線主要工人，從事成品包裝及其他協(xié)調(diào)工作，周白云為假冒飲料調(diào)劑師，陳勇為假冒飲料原材料、成品運(yùn)送司機(jī)。2014年7月3日，長(zhǎng)安工商分局對(duì)海泰工業(yè)園的倉庫進(jìn)行查處，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒加多寶2640罐、假冒王老吉26400罐、假冒紅牛18000罐，共價(jià)值8萬余元。

　　二、訴訟過程

　　廣東省東莞市第二市區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科通過行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，東莞市工商管理局辦理的陳國(guó)田等人假冒注冊(cè)商標(biāo)行政案已達(dá)刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂于2014年7月23日向東莞市工商管理局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪函》。同日，東莞市工商管理局將該案移送公安機(jī)關(guān)，東莞市公安局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?月5日，東莞市第二市區(qū)人民檢察院以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕陳國(guó)田等4人。該案于2014年11月4日移送審查起訴，2015年4月16日東莞市第二人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪分別判決陳國(guó)田、陳桂姣、周白云、陳勇有期徒刑二年零六個(gè)月至一年不等，各并處罰金七萬元至四千元不等。

　　三、評(píng)析意見

　　該案系檢察機(jī)關(guān)通過行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件，最終成功追訴一起假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的案例。東莞市第二市區(qū)人民檢察院與東莞市工商管理局、公安機(jī)關(guān)建立了案件咨詢、信息通報(bào)等工作機(jī)制，借助于信息共享平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了知情渠道的暢通。檢察機(jī)關(guān)第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索后，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)證據(jù)收集、取證方向等方面給予引導(dǎo)咨詢，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，有效防止了以罰代刑，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，共同促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　最高檢典型案例 華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2014年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　(2015年4月22日)

　　華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　被告單位華仕兄弟酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華仕酒業(yè)公司”)于2009年10月13日注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)“莫愷菲”系列進(jìn)口瓶裝葡萄酒及葡萄酒原液。公司股東為被告人徐康瑋、梁瀟月。徐康瑋身為被告單位的法定代表人，自2010年下半年開始，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可，策劃、安排被告單位通過購買假冒酒瓶、酒標(biāo)、瓶蓋、木塞和散裝葡萄酒液，利用被告單位先期裝配的葡萄酒灌裝生產(chǎn)線，在山東煙臺(tái)市保稅區(qū)租用的廠房?jī)?nèi)采取灌裝手段，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國(guó)際知名葡萄酒，并銷售至北京、廣州、煙臺(tái)等地牟利，已銷售金額共計(jì)159.5萬余元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)又從被告單位華仕酒業(yè)公司倉庫內(nèi)查獲未經(jīng)銷售的貨值23.5萬余元的葡萄酒一批，經(jīng)鑒定，均系假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。

　　在被告單位假冒注冊(cè)商標(biāo)的過程中，被告人梁瀟月按照徐康瑋的安排負(fù)責(zé)單位財(cái)務(wù)并聯(lián)系銷售假冒酒;被告人劉聰于2011年4月到被告單位工作，任車間副主任，負(fù)責(zé)按照徐康瑋的指示向隋彩偉下達(dá)生產(chǎn)計(jì)劃，并在生產(chǎn)好的假冒酒瓶上打碼、安排送貨等;被告人李慶輝于2013年2月到被告單位工作，按照徐康瑋的指示負(fù)責(zé)給生產(chǎn)車間下達(dá)生產(chǎn)任務(wù)、送貨等;被告人隋彩偉自2012年4月到被告單位工作，任車間主任，負(fù)責(zé)組織工人灌裝生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒;被告人翟向陽、李楠分別自2010年7月和2013年3月到被告單位工作，負(fù)責(zé)駕車運(yùn)送假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒;被告人于學(xué)亮于2012年2月與被告單位聯(lián)系物流發(fā)送業(yè)務(wù)，明知被告單位生產(chǎn)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的葡萄酒，仍幫助其運(yùn)輸并為其提供物流發(fā)送等便利條件，從中漁利。

　　二、訴訟過程

　　該案由山東煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院通過與該區(qū)工商局之間建立的案情通報(bào)制度發(fā)現(xiàn)該案已達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，遂于2013年5月8日建議區(qū)工商局將該案移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。公安機(jī)關(guān)于同年5月10日立案，7月9日以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕徐康瑋、梁瀟月、劉聰、李慶輝。煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院于7月16日依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，7月25日對(duì)徐康瑋等8人提起公訴。2015年1月20日，煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處被告人華仕酒業(yè)公司罰金100萬元，分別判處徐康瑋等8人有期徒刑四年六個(gè)月至有期徒刑六個(gè)月、緩刑一年不等，各并處罰金90萬元至6000元不等。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見

　　該案系檢察機(jī)關(guān)通過與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪的成功范例。本案檢察機(jī)關(guān)通過會(huì)同有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)簽訂規(guī)范性文件，建立了案件咨詢及信息通報(bào)制度，暢通了知情渠道，使得檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，有效防止了以罰代刑。

　　最高檢典型案例 吳國(guó)林等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2014年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　(2015年4月22日)

　　吳國(guó)林等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2009年，被告人吳國(guó)林、呂興達(dá)在福建廈門共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Cleveland”、“Odyssey”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭等產(chǎn)品，并雇請(qǐng)了被告人吳亞龍負(fù)責(zé)開車進(jìn)貨、送貨、發(fā)貨和收支貨款。后三人將假冒產(chǎn)品銷售到上海、北京、煙臺(tái)、蘇州、青島等地。2011年初，加工廠停產(chǎn)后，被告人吳國(guó)林分給呂興達(dá)15萬元的利潤(rùn)分成，吳國(guó)林、吳亞龍則繼續(xù)負(fù)責(zé)銷售庫存的假冒產(chǎn)品，并約定所得利潤(rùn)由吳國(guó)林、呂興達(dá)平分。經(jīng)查，2009年8月至2012年7月，吳國(guó)林等人銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款119萬余元。此外，吳國(guó)林等人還銷售侵權(quán)產(chǎn)品給被告人石秋平、朱元分等人。公安機(jī)關(guān)在吳國(guó)林的暫住處查獲尚未銷售的標(biāo)有上述7種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身、模具，經(jīng)鑒定，球頭、桿身均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值1197萬余元。

　　2009年4月，被告人石秋平租用了廈門市某地作為制假窩點(diǎn)，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，向被告人吳國(guó)林、李水全購買假冒球頭、球桿等原材料，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Cleveland”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷售至東莞、煙臺(tái)、青島等地。經(jīng)查，2011年1月至2012年7月，石秋平銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款73萬余元。公安機(jī)關(guān)在石秋平的暫住處查獲尚未銷售的標(biāo)有上述6種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值383萬余元。

　　2010年12月，被告人李水全在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)、加工標(biāo)有“Taylormade”、“Ping”、“Callaway”、“XXIO”、“Mizuno”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷售給上海、北京、東莞等地客戶和被告人吳國(guó)林、石秋平等人。經(jīng)查，2010年12月至2012年6月，李水全銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款45萬余元。公安機(jī)關(guān)在李水全的暫住處和倉庫內(nèi)查獲尚未銷售的標(biāo)有上述5種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值156萬余元。

　　2009年，被告人朱元分在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，向被告人吳國(guó)林、李水全購買假冒球頭、球桿等原材料，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“Ping”、“Callaway”、“Titleist”、“Mizuno”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球桿等產(chǎn)品，銷售到東莞、廣州、上海等地。經(jīng)查，2009年6月至2012年7月，朱元分銷售侵權(quán)產(chǎn)品共計(jì)得貨款7萬余元。公安機(jī)關(guān)在被告人朱元分的暫住處查獲尚未銷售的標(biāo)有上述5種注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭、桿身，經(jīng)鑒定均系假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，共計(jì)價(jià)值53萬余元。

　　二、訴訟過程

　　2012年8月17日，公安機(jī)關(guān)以吳國(guó)林等6人涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，福建廈門市思明區(qū)人民檢察院依法作出批準(zhǔn)逮捕決定。2013年3月15日，廈門市思明區(qū)人民檢察院以吳國(guó)林等6人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。2014年4月4日，廈門市思明區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，分別判處6名被告人有期徒刑三年九個(gè)月至有期徒刑二年、緩刑三年不等，各并處罰金100萬元至10萬元不等。該判決為生效判決。

　　三、評(píng)析意見

　　本案涉案金額高達(dá)1700余萬元，涉及區(qū)域廣、涉案人員眾多、案情錯(cuò)綜復(fù)雜、取證難度高，并已經(jīng)形成購、產(chǎn)、銷“一條龍”的犯罪鏈條，打擊難度大。案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)通過全面審查事實(shí)和證據(jù)，逐個(gè)查實(shí)各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額;對(duì)于被告人提出的銷售數(shù)量、作案時(shí)間的辯解有針對(duì)性地提出補(bǔ)充偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。同時(shí)，本案各被告人為了犯罪而共同聚居在廈門市的一個(gè)村莊內(nèi)，已形成了一定規(guī)模，嚴(yán)重?cái)_亂當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)風(fēng)氣，檢察機(jī)關(guān)遂提出從嚴(yán)懲處的量刑建議，得到法院采納，取得了較好的社會(huì)效果。

　　最高檢典型案例 馬念軍、孫珍珍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　來源：2014年度中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

　　(2015年4月22日)

　　馬念軍、孫珍珍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　一、案件事實(shí)

　　2012年3月6日，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國(guó)三星電子株式會(huì)社授權(quán)下，通過偽造授權(quán)證書和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，在廣州與他人簽訂《委托代理合同》，銷售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車載導(dǎo)航儀共計(jì)20萬元。2013年4月26日，馬念軍、孫珍珍在珠海成立艾尼威爾電子科技公司，繼續(xù)通過上述偽造手段，向全國(guó)多個(gè)省份的不特定客戶銷售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)150余萬元。

　　二、訴訟過程

　　2013年8月14日，公安機(jī)關(guān)以馬念軍、孫珍珍涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪立案?jìng)刹椤?014年3月7日，廣東珠海市香洲區(qū)人民檢察院對(duì)本案提起公訴。同年6月9日，珠海市香洲區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處馬念軍有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50萬元;判處孫珍珍有期徒刑三年，并處罰金35萬元。二審維持原判。

　　三、評(píng)析意見

　　被告人馬念軍、孫珍珍侵犯韓國(guó)三星公司注冊(cè)商標(biāo)一案，被多家知名網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛報(bào)道，社會(huì)關(guān)注度高。本案侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。為保證辦案質(zhì)量，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入偵查，參與對(duì)案件的定性分析，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地調(diào)查取證。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)依法移送管轄、并案?jìng)刹?，確保迅速查清案件事實(shí)，防止漏罪漏訴。在審判階段，珠海市檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化機(jī)制優(yōu)勢(shì)，引用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》(即《尼斯協(xié)定》)精準(zhǔn)打擊犯罪，兩審法院均完全采納了檢察機(jī)關(guān)的意見，充分體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。條文內(nèi)容罪名精析立案標(biāo)準(zhǔn)量刑標(biāo)準(zhǔn)解釋性文件證據(jù)規(guī)格地方規(guī)定

假冒注冊(cè)商標(biāo)罪 上海侵權(quán)糾紛律師