霸座現(xiàn)象接連成為社會(huì)熱點(diǎn)是否犯法靜安區(qū)刑事好律所

　　靜安區(qū)刑事好律所 霸座事情雖小，卻讓人痛心法律尊嚴(yán)被挑戰(zhàn)，社會(huì)規(guī)則被動(dòng)搖，從這個(gè)角度看，該問(wèn)題不應(yīng)被無(wú)視。

　　近一段時(shí)期以來(lái)，高鐵“霸座”現(xiàn)象接連成為社會(huì)熱點(diǎn)。在“霸座男”受到各界口誅筆伐之后，又出現(xiàn)了“霸座女”，甚至還有“霸座大爺”和“霸座大媽”。目前，“霸座男”“霸座女”都上了信用黑名單，并且180天內(nèi)不能乘坐所有列車(chē)，罰款200元，但無(wú)一人受到治安拘留的處罰。

　　“霸座”現(xiàn)象及其后續(xù)的處罰措施連日來(lái)一直備受社會(huì)各界關(guān)注，引起大家熱烈討論，除了涉及道德層面問(wèn)題外，也涉及到法律問(wèn)題。“霸座”事情雖小，卻讓人痛心法律尊嚴(yán)被挑戰(zhàn)，社會(huì)規(guī)則被動(dòng)搖，從這個(gè)角度看，該問(wèn)題不應(yīng)被無(wú)視。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順明確表示，“霸座”是違法行為，治安管理處罰法第二十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定得很清楚，“霸座”者破壞了公共秩序，所以其違法性質(zhì)是非常明確的。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，這種行為首先違反了合同法，鐵路部門(mén)賣(mài)給“霸座”者的票在哪里，“霸座”者就該坐哪里，這是乘客應(yīng)該履行的合同義務(wù)，這個(gè)合同義務(wù)不光受契約約束，也受合同法保護(hù)。“霸座”者違反了這個(gè)約定，有可能給其他乘客造成權(quán)益損害，就是侵權(quán)責(zé)任法。既然是違法行為，就要受到法律的懲處。

　　對(duì)于“霸座”現(xiàn)象，列車(chē)工作人員是“君子動(dòng)口不動(dòng)手”，包括列車(chē)乘警，都沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)對(duì)其采取強(qiáng)制措施，而是在列車(chē)到站后才交給派出所處理。有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)，為什么不在發(fā)現(xiàn)“霸座”以后，即使不能現(xiàn)場(chǎng)處理，在下一站就強(qiáng)制其下車(chē)，交給派出所處理，而要到點(diǎn)后才交給派出所處理呢？如此處理，讓公眾甚為不解。因?yàn)椋瑢?duì)于違法現(xiàn)象，及時(shí)處理特別是現(xiàn)場(chǎng)處理比起事后處理，警示作用要強(qiáng)得多。事實(shí)上，對(duì)于這類(lèi)行為，治安管理處罰法中有明確規(guī)定，擾亂社會(huì)秩序，就要依照相關(guān)法律來(lái)處罰。目前，對(duì)“霸座”處以200元罰款有法可依，但僅此還不夠。因?yàn)闊o(wú)論是“霸座男”“霸座女”還是“霸座大媽”表現(xiàn)得都比較張狂，而且“霸座”時(shí)間比較長(zhǎng)，別人怎么勸說(shuō)都不聽(tīng)，這已經(jīng)是情節(jié)比較嚴(yán)重的違法行為了。高鐵不是法律真空地帶，本質(zhì)上講，“霸座”是情節(jié)比較嚴(yán)重的違反治安管理行為。法律規(guī)定，違反治安管理處罰條例，情節(jié)較重的處5日以上、10日以下拘留和500元以下罰款，筆者以為，這些“霸座”男女已經(jīng)符合情節(jié)較重的情況，所以就應(yīng)該對(duì)他們處以5日以上、10日以下拘留和500元以下罰款，這樣的嚴(yán)厲懲處可能會(huì)更有效。

　　民法典第815條規(guī)定：“旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。旅客無(wú)票乘坐、超程乘坐、越級(jí)乘坐或者持不符合減價(jià)條件的優(yōu)惠客票乘坐的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人可以按照規(guī)定加收票款；旅客不支付票款的，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。”

　　這一規(guī)定與原合同法相比，專(zhuān)門(mén)增加了“座位號(hào)”這一關(guān)鍵詞，從法律的角度對(duì)占座行為進(jìn)行了定性。旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐。乘客無(wú)票、超過(guò)客票區(qū)間乘車(chē)、買(mǎi)低等級(jí)車(chē)票乘坐高等級(jí)座位等行為，已被明確視作乘客違約。

　　對(duì)于被“霸座”的乘客來(lái)說(shuō)，當(dāng)乘客從鐵路總公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)票后，實(shí)際上與鐵路總公司形成了運(yùn)輸合同法律關(guān)系，鐵路總公司有義務(wù)按照合同約定為乘客提供服務(wù)，持票乘客理應(yīng)坐在自己的座位上，否則鐵路總公司構(gòu)成違約，持票乘客可以向法院提起民事訴訟。

　　而對(duì)于承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，如果“霸座”人沒(méi)有按照有效客票記載的座位號(hào)乘坐，便屬于違反客運(yùn)合同約定的行為，承運(yùn)人可以拒絕運(yùn)輸。

　　同時(shí)，由乘警出面進(jìn)行勸離，在無(wú)法勸離時(shí)，乘警應(yīng)該依治安管理處罰法第23條第三款的規(guī)定對(duì)“霸座”者進(jìn)行行政處罰并強(qiáng)制“霸座”者歸還座位。

　　民法典明確規(guī)定旅客應(yīng)該對(duì)號(hào)入座，從立法的層面將該問(wèn)題寫(xiě)進(jìn)合同的約定，體現(xiàn)了法治精神，更體現(xiàn)了誠(chéng)信、友善等社會(huì)主義核心價(jià)值觀。一方面，以立法約束行為，倒逼乘客遵守相關(guān)規(guī)定，從而可以減少類(lèi)似行為的發(fā)生。對(duì)于失去自律，突破道德底線的人，必須要有法律來(lái)懲處，讓法律長(zhǎng)出牙齒，讓違法行為付出代價(jià)。另一方面，也樹(shù)立了法律信仰，維護(hù)了法律權(quán)威，保護(hù)了其他乘客的權(quán)益。同時(shí)，針對(duì)以前執(zhí)法人員大多只能進(jìn)行口頭勸導(dǎo)的情形，民法典給了執(zhí)法人員“底氣”，可以理直氣壯的執(zhí)法。

　　在世界范圍內(nèi)，“霸座”行為也是許多國(guó)家高度重視的現(xiàn)象，靜安區(qū)刑事好律所不少國(guó)家有法律規(guī)定和治理之策。在美國(guó)，“霸座”行為可能面臨“牢獄之災(zāi)”；在德國(guó)，如果因“霸座”引發(fā)出警，會(huì)被記入個(gè)人信用檔案，可能影響行為人的求職、購(gòu)物分期付款、購(gòu)房貸款等；在日本，對(duì)于妨礙鐵路運(yùn)營(yíng)安全的“霸座”行為，可處以以2萬(wàn)日元（約1300元人民幣）以下的罰款。

　　因此，我們每個(gè)人作為旅客出行時(shí)，都要嚴(yán)格履行客運(yùn)合同，自覺(jué)遵守運(yùn)輸秩序，對(duì)號(hào)入座，做守法公民，不做“霸座”者！