上海市刑事上訴律師 近日，一封特別的“遺書”引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。
“遺書”寫作者自述因“多管閑事”照顧一名醉酒的女生而被起訴，成了強(qiáng)奸犯，無論自己如何解釋均無人相信，“同學(xué)不相信我，都像躲瘟神一樣躲著我，平時(shí)關(guān)系好的朋友，也都不再聯(lián)系。就連我爸都不相信我，還不停打我。”對此，該寫作者表示自己已不想再解釋，“難道你們連警察的化驗(yàn)結(jié)果也不相信么？……我承認(rèn)自己不是一個(gè)品學(xué)兼優(yōu)的孩子，但證據(jù)做不了假、法律做不了假。
一、強(qiáng)奸罪常見量刑
1、構(gòu)成強(qiáng)奸罪的可以根據(jù)下列不同情形在相應(yīng)的幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):強(qiáng)奸婦女一人的可以在三年至六年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上可以根據(jù)強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣程度、強(qiáng)奸人數(shù)、致人傷害后果等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量確定基準(zhǔn)刑；奸多人多次的以強(qiáng)奸人數(shù)作為增加刑罰量的事實(shí)強(qiáng)奸次數(shù)作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)。
2、強(qiáng)奸婦女一般處三年以上十年以下有期徒刑，奸淫不滿十四周歲的幼女的以強(qiáng)奸論，從重處罰。強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑:強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣；強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人；在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女；二人以上輪奸；致使被害人重傷、死亡或者造成其他。
3、奸淫幼女一人的可以在四年至七年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。
4、有下列情形之一的可以在十年至十三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn):強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女三人的在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸婦女；人以上輪奸婦女的強(qiáng)奸致被害人重傷或者造成其他嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰。
二、強(qiáng)奸罪加重處罰情形。
犯罪嫌疑人進(jìn)入未成年人住所、學(xué)生集體宿舍實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪；未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員、與未成年人有共同家庭生活關(guān)系的人員、國家工作人員或者冒充國家工作人員，實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的；猥褻多名未成年人或者多次實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪；采取暴力、脅迫、麻醉等強(qiáng)制手段實(shí)施奸淫幼女、猥褻兒童犯罪；造成未成年被害人輕傷、懷孕、感染性病等后果；對不滿十二周歲的兒童、農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或者精神智力發(fā)育遲滯的未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪；有強(qiáng)奸、猥褻犯罪前科劣跡；在校園、游泳館、兒童游樂場等公共場所對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸，只要有其他多人在場，不論在場人員是否實(shí)際看到。
裁判文書顯示，王某某曾辯解稱，自己之所以會和艾某某一同待在廁所，是為了照顧醉酒后一直嘔吐的艾某某：艾某某在包房的地上吐了，他出去把服務(wù)生叫來，服務(wù)生收拾嘔吐物并對其說不能在包房吐酒，他就起身攙扶著艾某某到包房的廁所……艾某某趴在馬桶上嘔吐，聲音很大，他就在她身后站著。
酒吧服務(wù)生許某某則對當(dāng)時(shí)的經(jīng)過辯解稱，王某某先是讓他與郎某出去，隨后又扶著艾某某去了廁所，而他是“通過廁所的磨砂玻璃看到兩人一前一后的動作，加上艾某某過程中發(fā)出的聲音”，判斷王某某與艾某某在廁所內(nèi)發(fā)生性關(guān)系。后在兩人出來后，因王某某拿話激他，且他當(dāng)時(shí)也喝了酒，遂拉著艾某某再次進(jìn)入廁所，強(qiáng)制猥褻對方。
此外，紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，裁判文書中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)共有20項(xiàng)，上海市刑事上訴律師 其中包括2名被告人的供述，1名原告陳述和9名證人證言，以及有關(guān)的勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片，辨認(rèn)筆錄，廊坊市公安局物證鑒定所出具的法醫(yī)物證鑒定書，相關(guān)書證，物證照片，視聽資料等證據(jù)。值得注意的是，在這些證據(jù)中，由霸州市公安局調(diào)取的證據(jù)清單里，包括了門診病歷及診斷證明，證實(shí)“2019年7月4日經(jīng)檢查，艾某某外陰未見新鮮擦傷、裂傷及出血，處女膜未見新鮮裂傷、擦傷及出血”。
另據(jù)王先生提供的廊坊市公安局物證鑒定所法醫(yī)物證鑒定書顯示，該所曾將艾某某內(nèi)褲上的可疑精斑、艾某某的陰道擦拭物與王某某、郎某等人（許某某除外）進(jìn)行鑒定比對，得出艾某某的陰道擦拭物上未檢出人精斑，其內(nèi)褲上的可疑斑跡檢出人精斑，并檢出男性個(gè)體DNA，但不是來源于王某某等人。在本案的裁判文書里則表明，該精斑與許某某基因座基因型相同。