第二百四十八條 虐待被監(jiān)管人罪

第二百四十八條 內(nèi)容

第二百四十八條 監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。

監(jiān)管人員指使被監(jiān)管人毆打或者體罰虐待其他被監(jiān)管人的，依照前款的規(guī)定處罰。

釋義闡明

本條是關(guān)于虐待被監(jiān)管人罪的處刑規(guī)定。

本條第一款是關(guān)于虐待被監(jiān)管人罪的處刑規(guī)定。根據(jù)本款的規(guī)定，虐待被監(jiān)管人罪，是指監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這里所規(guī)定的“監(jiān)管人員”，是指在監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)中行使監(jiān)管職責(zé)的工作人員。“體罰虐待”，是指監(jiān)管人員違反監(jiān)管法規(guī)規(guī)定，對被監(jiān)管人實施任意毆打、捆綁、凍餓、強(qiáng)迫從事過度勞動、侮辱人格、濫施械具等行為。依照有關(guān)監(jiān)管法規(guī)的規(guī)定，對被監(jiān)管人采取某些嚴(yán)格的監(jiān)管措施，如必要的禁閉、使用手銬或者其他械具或者強(qiáng)制勞動等，則不能 認(rèn)定為體罰虐待，因此不構(gòu)成犯罪。“被監(jiān)管人”是指在監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行場所服刑的罪犯、在看守所中被監(jiān)管的犯罪嫌疑人和被告人、在拘留所中被執(zhí)行行政拘留處罰的人、在勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)被執(zhí)行勞動教養(yǎng)的人以及其他依法被監(jiān)管的人。如果體罰虐待的不是被監(jiān)管的人，則不能構(gòu)成本罪，對構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。“情節(jié)嚴(yán)重”，主要是指經(jīng)常毆打或者體罰虐待被監(jiān)管人屢教不改；毆打或者體罰虐待被監(jiān)管人手段惡劣；毆打或者體罰虐待被監(jiān)管人造成惡劣影響；毆打或者體罰虐待被監(jiān)管人造成嚴(yán)重后果的等。“情節(jié)特別嚴(yán)重”， 是指手段特別殘忍、影響特別惡劣或者造成特別嚴(yán)重后果的等等。“致人傷殘、死亡”，是指監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員毆打或者體罰虐待被監(jiān)管人致使被監(jiān)管人身體健康受到嚴(yán)重傷害、殘疾或者死亡。根據(jù)有關(guān)司法解釋，監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員有下列虐待被監(jiān)管人的行為的，應(yīng)立案追究其刑事責(zé)任：1．以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段虐待被監(jiān)管人的；2．以較長時間凍、餓、曬等手段虐待被監(jiān)管人，嚴(yán)重?fù)p害其身體健康的；3．虐待造成被監(jiān)管人輕傷、重傷、死亡的；4．虐待被監(jiān)管人，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致被監(jiān) 管人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；5．毆打或者體罰虐待3人次以上的；6．指使被監(jiān)管人毆打、體罰虐待其他被監(jiān)管人，具有 上述情形之一的；7．有其他虐待被監(jiān)管人情節(jié)嚴(yán)重的情形的。依照本款的規(guī)定，監(jiān)獄、拘留所、看守所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員對被監(jiān)管人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照 本法第二百三十四條關(guān)于故意傷害罪、第二百三十二條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定定罪，并從重處罰。

刑訊逼供罪的區(qū)分

虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪在犯罪構(gòu)成上較為相似，兩者均侵犯了他人的人身權(quán)利和司法機(jī)關(guān)的正常活動，客觀方面均實施了毆打或者其他使他人感受到肉體痛苦、精神痛苦的方法，主觀方面均為故意，如果造成被害人傷殘、死亡的，均以故意傷害罪、故意殺人罪定畢從重處罰。兩者的區(qū)別主要在于：第一，犯罪對象不同。前者的犯罪對象是被監(jiān)管人員，除犯罪嫌疑人、被告人，還包括罪犯、被行政拘留人員等其他依法被監(jiān)管人員，后者的犯罪對象是犯罪嫌疑人、被告人。第二，具體行為方式不同。前者是直接實施毆打、體罰虐待或者指使被監(jiān)管人毆打、體罰虐待的方式，后者是以使用肉刑或者變相肉刑。第三，主觀故意內(nèi)容不同。前者是基于各種動機(jī)而體虐待被監(jiān)管人，后者只是為了取得犯罪嫌疑人或者被告人的口供。第四，主體范圍不完全相同。前者的主體范圍小，一般是司法工作人員中的監(jiān)管人員，后者則是司法工作人員。

緩刑。

二審法院認(rèn)為，上訴人陳興舜、王庭傳毆打被監(jiān)管人員致重傷，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，在共同犯罪中，二人均系主犯，陳興舜、王庭傳自動投案，如實供述罪行，具有自首情節(jié)，依法可以減輕處罰。二審期間，陳興舜、王庭傳的親屬積極代賠經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，依法亦可以酌情從輕處罰。考慮陳興舜、王庭傳的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，且宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對上訴人陳興舜、王庭傳判處刑罰，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十二條第一款第（二）項和《中華人民共和國刑法》第二百四十八條第一款、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條之規(guī)定，撤銷原判，判決：上訴人（原審被告人）陳興舜犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年；上訴人（原審被告人）王庭傳犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。

（四）判案理由

福建省莆田市涵江區(qū)人民法院認(rèn)為：

1.被告人黃少勇伙同同案人林滄桑身為監(jiān)管人員，竟違反監(jiān)管法規(guī)，發(fā)現(xiàn)被監(jiān)管人李增明、楊文春、吳明忠、傅明發(fā)、彭勇違反監(jiān)規(guī)，采用毆打、體罰的非法手段進(jìn)行管理，體罰虐待多人多起，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。

2.鑒于本案被體罰虐待的被監(jiān)管人存在違反監(jiān)規(guī)行為，其本身有過錯，故對被告人黃少勇在量刑時可酌情從輕處罰。

3.被告人黃少勇原單位莆田監(jiān)獄來函提出，如被告人黃少勇被判處免、緩刑的情況同意接收，并對其進(jìn)行幫教、挽救的意見，可在被告人量刑時結(jié)合考慮。

（五）定案結(jié)論

福建省莆田市涵江區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十八條、第七十二條的規(guī)定，作出如下判決：

被告人黃少勇犯虐待被監(jiān)管人罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

（六）解說

本案是一起發(fā)生在監(jiān)獄內(nèi)司法警察毆打、體罰服刑罪犯的典型案件。該案是由多名罪犯聯(lián)名及罪犯家屬采用控告信向最高人民檢察院舉報，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查取證后予以立案的。該案的審判引起當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的關(guān)注，尤其是在當(dāng)?shù)乇O(jiān)獄、看守所、拘留所等地產(chǎn)生強(qiáng)烈的反響。

虐待被監(jiān)管人罪，是指監(jiān)獄、看守所、拘留所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管人員，對被監(jiān)管的人進(jìn)行毆打或者體罰虐待，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

本案在審理中主要的焦點是：1.被告人黃少勇是否構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪；2.被告人黃少勇的量刑幅度。首先就第一個問題進(jìn)行分析：根據(jù)犯罪構(gòu)成的要件來看，被告人黃少勇是監(jiān)管人員，符合本罪的主體是特殊主體的要件；從犯罪的主觀方面來看，被告人黃少勇具備犯罪的主觀故意，其犯罪的目的是為了壓服存在違規(guī)的被監(jiān)管人及逞威逞能的思想動機(jī)。在客觀方面，有被害人的陳述及證人證言的印證，證實被告人黃少勇毆打、體罰虐待被監(jiān)管人多人多次，影響很壞，引起服刑罪犯聯(lián)名控告，情節(jié)嚴(yán)重，故被告人黃少勇的行為構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪。被告人黃少勇及其辯護(hù)人關(guān)于在管教中措施失當(dāng)，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見沒有事實依據(jù)；其理由不能成立，不予采納。第二個問題是被告人黃少勇的量刑幅度。鑒于本案被體罰虐待的被監(jiān)管人存在違反監(jiān)規(guī)行為，其本身有過錯，故對被告人黃少勇在量刑時可酌情從輕處罰。尤其是福建省莆田監(jiān)獄出具證明書，保證做到如審判機(jī)關(guān)對被告人黃少勇判處緩刑處罰，一定協(xié)助做好被告人黃少勇的幫救挽救工作，不會對社會產(chǎn)生危害結(jié)果。