條文內容
第二百四十七條 內容
第二百四十七條 司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。
罪名精析
釋義闡明
本條是關于刑訊逼供罪、暴力取證罪的處刑規定。
依照本條規定，刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。暴力取證罪，是指司法工作人員對證人使用暴力，逼取證言的行為。刑訊逼供罪和暴力取證罪的犯罪主體都必須是司法工作人員。根據本法第九十四條的規定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員。這兩種犯罪都是故意犯罪，并且具有逼取犯罪嫌疑人、被告人口供或者逼取證人證言 的目的。至于行為人的動機如何，逼取的口供、證人證言事后是否被證實符合事實，不影響本罪的構成。本條所規定的“犯罪嫌疑人、被告人”，根據我國刑事訴訟法的有關規定，是指在刑事訴訟中，被指控有犯罪行為而被司法機關依法追究刑事責任的人，公訴案件中在向人民法院提起公訴前稱為犯罪嫌疑人，在向人民法院提起公訴后人民法院判決前稱為被告人，自訴案件中，在人民法院判決前都稱為被告人。“使用暴力”，是指司法工作人員對證人施以肉刑、傷害、毆打等危害證人人身的為。“證人”，是指在刑事訴訟中，知道案件情況而向司法機關作證的人。應當特別注意的是，對于不知道案件情況或者知道案件情況但拒絕作證的人，司法工作人員使用暴力逼迫提供證言的人，也屬于本條 規定的“證人”。“致人傷殘、死亡”，是指司法工作人員在刑訊逼供和逼取證人證言過程中，故意使用肉刑、變相肉刑或者使用暴力致使犯罪嫌疑人、被告人、證人身體健康受到嚴重傷害、殘疾或者死亡。刑訊逼供和使用暴力逼取證人證言，不僅嚴重侵犯了公民的人身權利，也妨害了司法機關的正常司法活動，必須依法予以嚴懲。依照本條的規定，司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證 人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條關于故意傷害罪、第二百三十二條關于故意殺人罪的 規定定罪，并從重處罰。
案發后，被告人莊漢忠等人向李本興賠禮道歉，并于同年2月3日簽定協議，由莊漢忠等人賠償李的經濟損失17500元后，由李向檢察機關撤回控告。
原判認為，被告人莊漢忠身為人民警察在盤問治安案件嫌疑人時，無故毆打他人致輕傷，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人莊漢忠犯罪的事實清楚，證據確實充分，但指控被告人莊漢忠犯刑訊逼供罪，定性不妥，應予糾正。被告人莊漢忠犯罪后認罪態度好，且賠償了受害人的經濟損失，有悔改表現。為嚴明國法，保護公民人身權利不受侵害，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條之規定，
以故意傷害罪判被告人莊漢忠有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
上訴人莊漢忠上訴稱：1.本案屬自訴案件，不屬檢察院自偵案件，且被害人已撤訴，并已經和解，且又賠償17500元，故程序錯誤;2.認定上訴人致被害人輕傷證據不足，且被害人是多人毆打所致;3.鑒定結論沒有告知本人，故失去其合法性，真實性，故請求撤銷原判，宣告無罪。其辯護律師也認為該案認定莊漢忠毆打被害人左耳致輕傷證據不足，且一審判決書又沒有采信法醫鑒定結論這一證據。故被害人受何種傷?因此，請求二審法院宣告無罪。
經審理查明，2002年1月19日上午8時許，被害人李本興在海鋼公司礦建市場處，被他人誤認為是"扒手"而被石碌礦區公安巡警隊員抓至巡警大隊，李本興申辯抓錯人，但仍遭受巡警隊員陳大二、蔡少坤、魏文革等人毆打，9時許又帶往礦區河北派出所，上訴人莊漢忠等人認為李本興嘴硬，又對李拳打腳踢。莊漢忠用巴掌打李臉部，用雙腿夾住李的脖子并用肘擊李背部。爾后，莊漢忠又將李本興帶到辦公室詢問，李一再否認。莊便打李頭部，致左耳部受傷。經昌江公安局法醫鑒定：李本興左耳傷屬輕傷。案發后，上訴人莊漢忠等人向被害人賠禮道歉，并于同年2月3日簽定協議，并賠償經濟損失人民幣17500元。
以上犯罪事實有被害人李本興陳述其在礦建市場被錯抓，后被巡警隊員被拉去巡警大隊、河北派出所毆打，其中莊漢忠用拳頭打其頭部，用肘打背部等經過;有巡警隊員張海平等人證實莊漢忠毆打李本興;有其他巡警隊員陳大二、魏文革、蔡少坤等承認參加毆打李本興的經過;上訴人莊漢忠承認參與毆打李本興，法醫鑒定結論證實李本興左耳部的傷為輕傷。協議書、各種條據證實李受傷后治療和收到17500元的事實。以上證據經二審舉證、質證，其來源合法、客觀、真實，具有證明效力，應予確認。
本院認為，上訴人(原審被告人)莊漢忠身為國家司法工作人員，在處理治安案件時，采用暴力毆打當事人致輕傷，其行為已構成故意傷害罪。其上訴辯解沒有打到被害人頭部。經查，有被害人多次口供及法庭指證，有證人證言證實;上訴人亦供認在卷。其辯護律師的辯護意見及上訴人的辯解理由均不成立，故不予支持。原審法院認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。