被告中公民生某某股份無限公司上海分行（以下至訊斷主文前簡稱民生銀行上海分行）與原告張某鋒、曾某、上海麟逸實業xx無限公司（以下至訊斷主文前簡稱xx公司）、鄔某峰、李某榮金融告貸條約膠葛一案，本院受理后，依法合用一般步伐由審判員顧權負責審判長，與代辦署理審判員尹偉、公民陪審員孫鵬構成合議庭于2013年12月23日地下休庭進行了審理。被告的托付代理人劉博到庭參加了訴訟。原告張某鋒、曾某、xx公司、鄔某峰、李某滎經本院依法投遞，無正當理由未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現已審理終結。接下來就由上海借貸律師為您講解金融告貸條約糾紛案的整體知識，希望對您有所幫助！
一、基本案情
被告民生銀行上海分行訴稱，原告張某鋒與原告鄔某峰、李某榮及別人構成的聯保體與被告在2011年11月30日訂立了《最高額保障綜合授信條約》一份，同時原告張某鋒作為貸款人與被告訂立了《私家授信項下告貸條約》一份，兩份條約商定：原告張某鋒向被告告貸人民幣3，000，000元，存款期限為1年，條約商定的存款年利率為8.5936％。貸款人應每個月按月結息，到期一次歸還本金；被告對原告張某鋒到期敷衍而未付的告貸本金，自過期之日起按條約存款利率上浮40％計收過期罰息，對不克不及定時領取的本錢和過期罰息，按過期利率按月在結息日或結息日的對日計收復利，按實踐過期天數，逐月累算；若因原告張某鋒守約以致被告采用訴訟體式格局完成債務的，原告張某鋒應負擔被告為此領取的律師費等用度。原告鄔某峰、李某榮作為聯保體成員之一對該債權供應連帶義務保障。此外，原告xx公司與被告簽訂了《保障條約》，批準對原告張某鋒對被告的債權歸還供應保障。上述條約均商定：原告鄔某峰、李某榮、xx公司為原告張某鋒執行上述告貸條約項下責任負擔連帶保障義務，擔保范圍為：借款本金、利*、罰息及實現債權的費用等。被告曾某系被告張某鋒的妻子，上述債務發生在婚姻關系存續期間，故被告曾某應對上述債務承擔連帶共同償還責任。2011年12月6日，原告向*告張某鋒發放貸款300萬元。截至2012年12月24日，貸款已到期，但被告張某鋒并未歸還貸款本息。原告張某鋒、曾某、xx公司、鄔某峰、李某榮未應訴問難。
二、被告為證實其訴請提供相關證據
1、《最高額保障綜合授信條約》，證實被告與原告張某鋒、鄔某峰、李某榮之間的貸款及保證關系；
2、《私家授信項下告貸條約》，證明原告與被告張某鋒之間的借款合同關系；
3、《保障條約》，證實原告和*告xx公司之間的保證關系；
4、個人貸款證明原告已履行貸款義務；
5、不良存款積欠本息明細表，證實本案訴請的計較根據及被告張某鋒拖欠貸款本息的事實；
6、商*告貸申請表，證實原告曾某承諾承擔共同還款責任；
7、結婚證，證實原告張某鋒和原告曾某之間系夫妻關系；
8、律師費發票，證實被告因本案發生的律師費；
9、原告張某鋒、曾某、xx公司、鄔某峰、李某榮未供應證據資料。
三、法院查明后判決如下
1、鑒于原告張某鋒、曾某、xx公司、鄔某峰、李某榮未到庭應訴，本院對被告供應的證據舉行檢察，覺得證據吻合法令劃定的證據前提，故本院將其作為定案的證據。又因被告提供的證據與其陳述相互印證，本院對原告所訴事實予以確認。
2、另查明，原告鄔某峰、李某榮與被告之間簽訂的《最高額保障綜合授信條約》、原告xx公司與被告簽訂的《保障條約》商定，原告鄔某峰、李某榮、xx公司為原告張某鋒執行主告貸條約項下責任負擔連帶保障義務，包管范圍為：主債權本金、利*、罰息、復利、違約金、損害賠償金、實現債權和擔保權利的費用（包括但不限于律師費等）。被告曾某系被告張某鋒的妻子，該借款發生于兩人夫妻關系存續期間，并且被告曾某在《商戶借款申請表》中承諾承擔共同還款責任；
3、又查明，被告與原告張某鋒簽訂的《私家授信項下借款合同》約定的還款期限為2012年12月6日，現已到期。又查明，原告張某鋒存款本金余額為300萬元，欠息截止至2012年12月24日為79，434.99元。被告為本案訴訟付出律師費112，383元。
4、綜上，原告的訴訟請求于法有據，應*支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和公民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
?。?）原告張某鋒、曾某應于本訊斷見效之日起十日內償還被告中公民生xx股份有限公司上海分行借款本金300萬元；
?。?）原告張某鋒、曾某應于本訊斷見效之日起十日內領取被告中公民生xx股份無限公司上海分行截至2012年12月24日的本錢和逾期利息合計79，434.99元；
（3）原告張某鋒、曾某應于本訊斷見效之日起十日內領取被告中公民生xx股份無限公司上海分行自2012年12月25日起至實踐了債之日止的本錢和過期本錢（以告貸本金300萬元為基數，按被告中公民生xx股份有限公司上海分行與被告張某鋒簽訂的《個人授信項下借款合同》約定的方式計算）。
原告張某鋒、曾某應于本訊斷見效之日起十日內補償被告中公民生xx股份有限公司上海分行律師費損失112，383元；原告李某榮、鄔某峰、上海麟逸實業xx無限公司對上述第一至四項訊斷責任負擔連帶清償責任；若原告李某榮、鄔某峰、上海麟逸實業xx無限公司執行上述第五項訊斷責任后，有*向被告張某鋒、曾某追償。案件受理費32，334元，公*費500元，總計32，834元，由原告張某鋒、曾某、上海麟逸實業xx無限公司、鄔某峰、李某榮擔負。對本判決不服的，可以在判決送達之日起15日內，向上訴法院提出上訴，并按照其他當事人的人數提交副本，向上海市第一中級人民法院上訴。以上就是上海借貸律師為您講解金融告貸條約糾紛案的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請上海借貸律師為您做一對一的講解。
| 關系期間的頻繁轉移是否被視為貸 | 上海借貸律師提醒：戀人之間的金 |
| 上海借貸律師為您講解一起關于私 | 上海借貸律師解答：借款合同同時 |
| 上海借貸律師在線普法：銀行卡征 | 從鄭爽張恒案看民間借貸案件爭議 |