上海動遷糾紛律師判斷超生人口能否享受征地補償

　　上海動遷糾紛律師超生人口能否享受征地補償安置利益的判斷標準。

　　《中華人民共和國民法典》 第十四條 規(guī)定，“自然人的民事權(quán)利能力一律平等”。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求支付相應份額的，應予支持”。根據(jù)以上規(guī)定，如果超計劃生育人口在拆遷之前已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格，比如具有分配承包地的權(quán)利、持有股權(quán)證、具有村內(nèi)事務選舉權(quán)等，就擁有與其他集體經(jīng)濟組織成員一樣獲得征地補償安置利益分配的權(quán)利，而不應差別對待。

　　個別地方認為超生子女違反國家剩余政策、不予分配征地補償費、安置房，實則剝奪了農(nóng)村村民基本生存權(quán)益——土地是農(nóng)民的命根子，承包地涉及農(nóng)民生存權(quán)益，宅基地涉及農(nóng)民居住權(quán)益，分配承包地、宅基地是保障每一個村集體經(jīng)濟組織成員前述生存權(quán)益、居住權(quán)益的必要之舉。因土地征收導致人們失去承包地、宅基地時，應當通過支付征地補償費、重新安排宅基地宅基或分配安置房等方式進行利益填平。因此，即便是超生人口，只要根據(jù)報出生、婚遷戶口等原因正常取得了集體經(jīng)濟組織成員資格，就有權(quán)參與征地補償費分配、安置房分配。

　　涉及超生人口不予安置的地方性文件規(guī)定，不能排除超生人口獲得征地補償安置的權(quán)益。

　　《立法法》第八十二條規(guī)定第六款規(guī)定，“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務的規(guī)范”。實踐中，排除超生人口征地補償安置權(quán)益的地方性規(guī)定一般是規(guī)章以下規(guī)范性文件。現(xiàn)階段，并沒有法律、法規(guī)、規(guī)章作出相關(guān)超生人口不得享受拆遷補償安置權(quán)益的上位法規(guī)定，因此，這些排除超生人口征地補償安置權(quán)益的地方性規(guī)定，或?qū)儆凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百四十八條第二款第（三）項規(guī)定的規(guī)范性文件不合法情形——“有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第六十四條規(guī)定的“規(guī)范性文件不合法”：（三）沒有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)，違法增加公民、法人和其他組織義務或者減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益的”。如果村集體或者征地實施單位根據(jù)當?shù)匾?guī)定，拒絕對超生人口分配征地補償安置利益的，相關(guān)人員實則可以向人民法院起訴，要求享有分配土地補助費、分配安置房/安置面積的權(quán)利，同時要求法院對相應規(guī)定進行合法性審查。

　　村委會（村小組）以外嫁女為由拒分補償款，違法！

　　嫁娶本是傳統(tǒng)習俗，尤其在農(nóng)村和城郊有著深厚的習俗土壤，農(nóng)村傳統(tǒng)觀念認為出嫁的女兒如“潑出去的水”，不應計入本戶人丁，沒有繼承權(quán)也不參與當?shù)卮逦瘯逍〗M征地補償款費用分配。

　　事實上，《繼承法》第九條規(guī)定繼承權(quán)男女平等，不論出嫁與否，基于父母子女的血緣親權(quán)身份即合法享有繼承權(quán)，直到終老；在征地補償款分配這個問題上，也沒有哪一條法律法規(guī)排除了出嫁女享有分配權(quán)的資格。

　　那是不是所有的出嫁女都享有征地款分配資格呢？不一定。需要具體判斷在征地補償安置方案確定的該時間節(jié)點，出嫁女是否持有當?shù)卮寮w戶籍、是否具備集體經(jīng)濟組織成員資格。安置方案確定的該時間點已經(jīng)合法持有當?shù)貞艏耐饧夼邆浞峙滟Y格。實踐中農(nóng)村、城郊村組制定的“土政策”，多數(shù)人表決通過“集體暴力”剝奪外嫁女合法獲得分配的權(quán)益，這種“土政策”是違法且無效的。

　　村委會（村小組）以“超生”為由不分三胎小孩人頭費，違法！

　　趙某育有2女1子，趙某及其配偶及2女兒共四人均已分得征地補償款，唯獨最小的兒子（9歲）被村委會、村小組以超生為由拒絕分配，趙某委托本律師提起訴訟，將村委會、村小組作為共同被告訴至法院。

　　法院審理認為：趙某的小兒子（第三胎）自出生即隨父母落戶在本村集體，戶籍來源合法，系原始取得集體經(jīng)濟組織成員資格，符合分配要求。村委會／村小組以超生為由拒絕分配土地征收補償款，侵犯了趙某小兒子其合法權(quán)益。至于趙某是否違反計劃生育政策，不屬于法院民事案件處理和調(diào)整的范圍，且父母超生亦不影響其未成年子女應依法享有的完整民事權(quán)利。

　　法院判決：1、村小組向原告全額支付土地征收補償款；2、村委會在保管村小組的財產(chǎn)范圍內(nèi)對上述款項承擔清償責任。上海動遷糾紛律師