對被征收人的承包地強(qiáng)制拆遷是否合法？上海動(dòng)遷律師告訴您

　　近年來，為推進(jìn)征收拆遷工作，一些行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法定程序，對被征收人的承包地實(shí)施強(qiáng)制征收和強(qiáng)制拆遷。那么，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆遷是否合法？被征收人應(yīng)該如何維護(hù)自己的權(quán)益？我們來看看上海動(dòng)遷律師是怎么做的。

　　鐘先生是一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作社的成員。2015年12月9日，區(qū)人民政府發(fā)布征地公告。鐘先生承包的土地在征地范圍內(nèi)，這塊土地將作為城市建設(shè)用地征收。公告還規(guī)定了其他事項(xiàng)。

　　2016年8月2日，鎮(zhèn)政府向合作社發(fā)出“緊急通知”，要求全體成員于2016年8月4日至7日到現(xiàn)場丈量房屋，清點(diǎn)地上附著物，辦理相關(guān)補(bǔ)償手續(xù)；逾期后，鎮(zhèn)政府將征地紅線內(nèi)的青苗按棄苗處理，定于2016年8月10日進(jìn)行全面清表。

　　2016年8月10日，鎮(zhèn)政府在未進(jìn)行公告、催告程序和行政強(qiáng)制決定的情況下，開始組織中標(biāo)施工隊(duì)清理經(jīng)濟(jì)合作社土地上的附著物，包括鐘先生承包地上種植的果樹等附著物，清理行為持續(xù)至同年12月。鐘先生不服鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆遷，找到拆遷律師尋求法律幫助。

　　法庭上，拆遷律師稱：我方當(dāng)事人進(jìn)行承包的土地被列為征地工作范圍，但至今未收到一個(gè)合法的拆遷手續(xù)，也未與有關(guān)管理部門之間達(dá)成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議。然而，鎮(zhèn)政府卻突然于2016年8月到12月對我方當(dāng)事人的土地制度實(shí)施了強(qiáng)拆強(qiáng)征，給我方當(dāng)事人造成了影響重大風(fēng)險(xiǎn)損失，鎮(zhèn)政府實(shí)施強(qiáng)拆強(qiáng)征沒有其他任何企業(yè)法律理論依據(jù)，且嚴(yán)重違反公司法定程序。其行為侵害了我方當(dāng)事人通過合法的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)益。

　　被告制作的《北三環(huán)高速公路二期工程（中心段）征地補(bǔ)償表》載明：村：* *村；業(yè)主：鐘水陽；社會(huì)：東排；實(shí)測土地面積：2、096畝；土地補(bǔ)償款98092、8元；青苗補(bǔ)償量為2、096（畝或樹）；青苗補(bǔ)償金額94320元；預(yù)留土地折算貨幣補(bǔ)償?shù)挠?jì)算面積為0、2096畝；預(yù)留土地折合貨幣補(bǔ)償金額71，683、2元；以上共計(jì)264096元。原告鐘水陽不同意被告的賠償方案，未在上述賠償表上簽字確認(rèn)。

　　在聆訊中，被告表示已將上述“緊急通知”適時(shí)通知 EPEC 成員，但沒有提供證據(jù)予以確認(rèn)。原告說，它不知道緊急通知，它提交給法院的緊急通知是由其他人發(fā)出的。

　　上述事實(shí)有原告身份證明、曾（2014）第63號征地預(yù)公告、曾（2015）第15號征地公告、緊急通知、證明、北三環(huán)高速公路二期（中心段）征地補(bǔ)償表予以證實(shí)，各方當(dāng)事人也已當(dāng)庭陳述案情。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，關(guān)于原告公司是否有原告作為主體進(jìn)行資格的問題。《中華民族人民民主共和國國家行政訴訟法》第二十五條規(guī)定：“行政管理行為的相對人之間以及一些其他與行政工作行為有利害相關(guān)關(guān)系的公民、法人企業(yè)或者通過其他社會(huì)組織，有權(quán)提起環(huán)境訴訟。”

　　本案中，原告鐘水楊系廣州市增城區(qū)中新鎮(zhèn)××東排經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)合作社的社員，其提供增城區(qū)中新鎮(zhèn)××東排經(jīng)濟(jì)專業(yè)合作社出具的兩份《證明》，初步研究證實(shí)原告在**村被征收的土地上種有果樹等附著物。因此，被告關(guān)于原告已經(jīng)不是本案利害關(guān)系人，無權(quán)提起本案訴訟得主張自己沒有一個(gè)事實(shí)和法律理論依據(jù)，本院不予采納。

　　被告辯稱，我國政府對涉案土地的征用是合法的，清地手續(xù)也是合法的。原告賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致協(xié)議遲遲不能達(dá)成，嚴(yán)重阻礙了項(xiàng)目的建設(shè)進(jìn)度。我國政府采取的行動(dòng)符合公共利益的需要。請法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　為了證實(shí)本人的觀念，雙方向法院提供了證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。

　　針對被告的觀點(diǎn)，拆遷律師稱：被告對我方當(dāng)事人承包土地上的附著物進(jìn)行數(shù)據(jù)清理工作雖然發(fā)展作出了涉案的《緊急通知》，但并沒有我們提供重要證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)沒有按照國家規(guī)定企業(yè)經(jīng)過系統(tǒng)公告、催告程序及作出行政管理強(qiáng)制決定。

　　因此，被告公司組織對我方當(dāng)事人承包土地上的附著物實(shí)施強(qiáng)制清理的行為方式不符合我國法律法規(guī)規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)違法。最后，法院接受了上海動(dòng)遷律師的意見，證實(shí)鐘先生承包鎮(zhèn)政府對土地實(shí)行強(qiáng)制拆遷附加清理違法。