上海勞動(dòng)糾紛律師來講講季節(jié)性用工時(shí)勞動(dòng)關(guān)系如何認(rèn)定

　　趙某于2006年11月起在某研究院工作，工作崗位為司爐工，每年采暖季在研究院負(fù)責(zé)管理采暖用鍋爐，采暖季結(jié)束后趙某工作結(jié)束，下年度采暖季再次前往研究院工作，此種用工模式一直延續(xù)至2021年。雙方于2006年11月簽訂了《臨時(shí)用工勞務(wù)合同》一份，約定合同期限為2006年11月15日至2007年3月15日。此后，每年11月至次年3月的采暖季期間，雙方均簽訂《臨時(shí)用工勞務(wù)合同》。上海勞動(dòng)糾紛律師為您講講有關(guān)的情況。

　　趙某每年采暖季在研究院研究工作學(xué)習(xí)期間，接受教育研究院的考勤信息管理和安全技術(shù)生產(chǎn)企業(yè)制度的約束，研究院向趙某提供一個(gè)必要的勞動(dòng)工具，按月向趙某支付報(bào)酬。2021年采暖季期間，研究院每月支付給趙某勞動(dòng)報(bào)酬3500元。

　　后因雙方就終止勞動(dòng)合同以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償心理問題沒有發(fā)生一些爭(zhēng)議，趙某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)雙方之間存在一定勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系并支付平臺(tái)經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償。研究院主張趙某的仲裁請(qǐng)求已超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以駁回。

　　依法進(jìn)行確認(rèn)趙某與研究院之間可以成立以季節(jié)性用工為用工周期的勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系；研究院支付趙某終止勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償1750元。趙某和研究院均未向人民法院提起行政訴訟，裁決書依法發(fā)生相關(guān)法律制度效力。

　　本案的重點(diǎn)在于雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系是否形成，以及趙某的仲裁請(qǐng)求是否受到仲裁時(shí)效的限制。在用人單位的管理和控制下，用人單位提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)工具。勞動(dòng)者從事有償勞動(dòng)的，雙方當(dāng)事人建立勞動(dòng)關(guān)系。從2006年11月到2006年3月，2021年取暖季期間，趙某在研究所任職，并在研究所的管理和控制下進(jìn)行有償工作。

　　雖然雙方簽訂了《勞務(wù)合同》，但雙方約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。因此，根據(jù)上述法律事實(shí)，可以認(rèn)定趙與研究所簽訂的一系列合同均為固定期限勞動(dòng)合同，研究所支付給趙的報(bào)酬為勞動(dòng)報(bào)酬，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。

　　此外，根據(jù)《中華民族人民民主共和國(guó)中國(guó)勞動(dòng)合同爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為從當(dāng)事人可以知道自己或者企業(yè)應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算一年。勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)發(fā)展提出仲裁申請(qǐng)。勞動(dòng)者主張國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償應(yīng)適用仲裁時(shí)效的規(guī)定。

　　繼承人與原雇主關(guān)于債權(quán)債務(wù)承擔(dān)的協(xié)議，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體自主決定的范疇，應(yīng)當(dāng)按照民法上的合同自由原則優(yōu)先適用，即協(xié)議的效力優(yōu)先于法律的任意性規(guī)定。

　　然而，用人單位改制所帶來的法律后果不僅與新舊主體本身有關(guān)，而且往往影響到原法人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如本案所涉及的工傷賠償，因此，除非有證據(jù)表明債權(quán)人知情同意，即債權(quán)人有知情權(quán)和抗辯權(quán)，否則上述協(xié)議的優(yōu)先權(quán)原則不能自動(dòng)適用于債權(quán)人。

　　否則，債權(quán)人有權(quán)依法追究相關(guān)主體的民事責(zé)任，相關(guān)主體不得以改革協(xié)議中的債務(wù)減免協(xié)議反對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求。結(jié)合本案，雖然網(wǎng)絡(luò)公司和江都電視臺(tái)在重組過程中一致認(rèn)為“江都電視臺(tái)帶來了總額為0元的債務(wù)”，但沒有證據(jù)表明債權(quán)人知道并批準(zhǔn)了出資金額、出資方式和債務(wù)承諾。

　　因趙某與研究院建立勞動(dòng)關(guān)系存在季節(jié)性用工的特點(diǎn)，雙方勞動(dòng)關(guān)系每年建立一次后隨即終止，趙某對(duì)每年工作后相關(guān)待遇的仲裁申請(qǐng)時(shí)效均應(yīng)于勞動(dòng)關(guān)系終止之日起的次日開始起算，一年內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。

　　故趙某針對(duì)2021年3月之前的勞動(dòng)關(guān)系提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求均已超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效。但趙某主張最后一次勞動(dòng)關(guān)系終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。故仲裁委根據(jù)趙某離職前月平均工資，裁決研究院應(yīng)當(dāng)支付趙某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1750元。

　　本案對(duì)季節(jié)性崗位的勞動(dòng)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)具有非常重要理論意義。首先，司爐工的崗位發(fā)展特點(diǎn)以及具有極強(qiáng)的季節(jié)性。用人單位和勞動(dòng)者之間的法律相關(guān)關(guān)系更加符合中國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的法律行為特征，故確認(rèn)雙方間斷性地建立了自己勞動(dòng)合同關(guān)系，不可籠統(tǒng)認(rèn)定雙方通過勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系自第一次用工之日起連續(xù)計(jì)算。

　　上海勞動(dòng)糾紛律師認(rèn)為，因季節(jié)性用工管理過程中提高勞動(dòng)關(guān)系方面存在階段性、間斷性的特點(diǎn)，故勞動(dòng)者在每年度的采暖季結(jié)束完成教學(xué)工作學(xué)習(xí)任務(wù)后，其與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系終止，雙方的勞動(dòng)關(guān)系問題存在差異明顯的間斷性，故勞動(dòng)者的請(qǐng)求理應(yīng)受到仲裁申請(qǐng)時(shí)效的限制。