婚姻，離婚，再婚，再離婚。由于在2005年最后一次離婚時，魏先生沒有和妻子分割房產，所以今年他把日本籍的前妻送上了法庭，要求退還一套房產的50%的售價，即41萬元和11萬多元的購房款。但是，最后一次離婚已經過去4年了，他的起訴顯然已經過了法定時效。因此，閔行區法院日前作出了一審判決，駁回魏先生的訴訟請求。
●10年前房產被轉讓。
一九八○年，魏先生與英子登記結婚。一九八九年十月，雙方同意離婚。一九九八年十月，英子獲得日本國籍。在此期間，他們與房地產公司簽訂了《委托建房合同》，在松江新橋地區建造了一所房子。魏先生個人為此支付了228,000元。
與此同時，他在同一小區購買了一處房產。一九九九年，英子未取得房產產證，將所建房產轉讓給他人。在2001年，雙方再次辦理結婚登記手續。法院于2005年6月決定離婚。但是，只是對購買的一套房產進行了分割，而沒有對英子轉讓的房產進行分割。魏先生認為，英子轉讓房產系共同財產，轉讓款本人也享有一半的權益。因此，向法院提起訴訟，要求英子返還銷售額的50%計41萬元及其返還前期墊付的購房款11.4萬元。
·訴請顯然已經過時。
法庭認為，轉讓后的款項在英子處，魏先生應及時主張上述債權，因此請求權受到訴訟時效的制。魏先生說，直到2008年，他才知道房地產轉讓的原因與事實不符。作為權益人之一，魏先生在過去10年里不關心或不知道上述房地產的處分，這與常識不符。同時，雙方在1999年簽訂和轉讓房地產前夫妻關系，然后雙方在2001年再婚。基于這種特殊的信任關系，英子辦理轉讓手續后，如果英子不告知或魏先生不詢問上述情況，顯然不合情理。此外，雙方同時購買同一社區的另一套房地產，并由魏先生轉讓該房地產并獲得相應的轉讓資金，這也表明魏先生一直關注和積極行使雙方購買房地產的權利。綜上所述，確認魏先生在英子轉讓房地產時已知道。由于魏先生的訴訟時效，很難支持訴訟時效。