投毒犯罪在實踐中如何認定？寶山刑事案件律師告訴您

　　上訴人年斌代理人在所附民事訴訟中的主要意見是：本案事實證據(jù)中存在一系列無法解釋的問題，原判決認定上訴人年斌沒有證據(jù)支持中毒罪。要求原告承擔民事賠償責任沒有事實和法律依據(jù)，原告對附帶民事訴訟的請求權(quán)應(yīng)予駁回。下面寶山刑事案件律師就來為您詳細介紹。

　　被上訴人丁蝦玉甲的主要抗辯意見是：請求上訴人判處死刑，并承擔民事賠償責任。被上訴人訴訟代表丁先生的主要意見是：原判決認定事實清楚，證據(jù)充分，上訴人應(yīng)當賠償因其犯罪行為造成的經(jīng)濟損失。被害人的死亡賠償金和喪葬費，在一審法院辯論結(jié)束時，按照上一統(tǒng)計年度的標準計算，判決分別變更為人民幣297,074、4元和人民幣32元652元，其他賠償項目請求維持原判。

　　現(xiàn)根據(jù)法庭審理查明的事實、證據(jù)，結(jié)合法庭依法核實的證據(jù)情況，針對檢辯雙方爭議的焦點，分別評判如下：關(guān)于被害人中毒原因一節(jié)原判認定，被害人俞乙、俞丙系氟乙酸鹽鼠藥中毒死亡。主要依據(jù)是原審?fù)徶泄V機關(guān)舉證的法醫(yī)學鑒定意見、俞乙的嘔吐物的理化檢驗報告、被害人陳述和證人證言。

　　檢方認為，原判采信的上述證據(jù)和檢方在二審?fù)徶行鲁鍪镜谋缓θ擞嵋摇⒂岜哪蛞汉托难睦砘瘷z驗報告、俞乙心血的質(zhì)譜圖、檢驗電子數(shù)據(jù)、鑒定人證言、偵查機關(guān)的情況說明等證實，在俞丙的心血、尿液、俞乙的心血、尿液和嘔吐物中檢出了氟乙酸鹽鼠藥成分，與其中毒癥狀相符。

　　俞丙的尿液與標樣的質(zhì)譜圖、俞乙的心血與嘔吐物的質(zhì)譜圖相同的問題，鑒定人出庭說明系歸檔時弄混導(dǎo)致，并且重新提供了俞乙心血的質(zhì)譜圖和相關(guān)檢驗電子數(shù)據(jù)、補充的尿液實驗，可以予以解釋。因此，可以認定二被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒。

　　辯方認為，辯方在二審?fù)徶行鲁鍪镜睦砘瘷z驗報告的質(zhì)譜圖和檢方出示的上述證據(jù)，以及鑒定人出庭說明，證實本案檢驗過程未進行“空白”對照檢驗，不能排除檢材被污染的可能；根據(jù)提取的質(zhì)譜圖，均不能判定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分；由于質(zhì)譜圖出現(xiàn)錯誤，被害人心血、尿液和嘔吐物的理化檢驗報告不能作為認定死因依據(jù)。

　　現(xiàn)有證據(jù)不能認定被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒。本院認為，檢辯雙方出示的上述證據(jù)能夠證實，被害人俞乙、俞丙系中毒死亡。但原判認定系氟乙酸鹽鼠藥中毒，證據(jù)不確實、不充分。第一，檢材與標樣的質(zhì)譜圖不應(yīng)相同。

　　標注為被害人俞丙尿液和標注為標樣的二份質(zhì)譜圖相同，有悖常理。同時，標注為俞丙尿液的質(zhì)譜圖、檢驗電子數(shù)據(jù)的文件名，與俞丙尿液檢材的名稱也不相符。檢方聘請的專業(yè)人員提出，該質(zhì)譜圖是否為俞丙尿液的質(zhì)譜圖存疑。辯方聘請的專業(yè)人員提出，該質(zhì)譜圖就是標樣而非尿液的質(zhì)譜圖。

　　鑒定人出庭說明二者質(zhì)譜圖相同，系將俞丙尿液的質(zhì)譜圖當作標樣的質(zhì)譜圖歸入檔案造成；檢驗電子數(shù)據(jù)的文件名與檢材的名稱不相符，系因命名規(guī)則不統(tǒng)一造成。該解釋不足以采信。補充的尿液實驗因檢驗條件不相同，缺乏證明價值。因此，俞丙尿液檢材的檢驗結(jié)果的真實性存疑。

　　第二，分別標注為被害人俞乙心血、嘔吐物的二份質(zhì)譜圖也相同，同樣有悖常理。同時，標注為俞乙嘔吐物的質(zhì)譜圖、補充所稱的俞乙心血的質(zhì)譜圖以及檢驗電子數(shù)據(jù)的文件名，與俞乙嘔吐物、心血檢材的名稱也不相符。鑒定人出庭說明二者質(zhì)譜圖相同，系因文件名近似誤把嘔吐物的質(zhì)譜圖當成心血的質(zhì)譜圖歸入檔案造成；檢驗電子數(shù)據(jù)的文件名與檢材的名稱不相符，系因命名規(guī)則不統(tǒng)一造成。該解釋亦不足以采信。因此，俞乙心血、嘔吐物檢材的檢驗結(jié)果的真實性也存疑。

　　第三，鑒定機構(gòu)在對俞丙的尿液、心血和俞乙的尿液、心血和嘔吐物檢材的檢驗過程中，均未按照專業(yè)規(guī)范要求進行“空白”對照檢驗，以防止假陽性檢驗結(jié)果，因此難以排除檢材被污染的可能。第四，根據(jù)俞丙心血、俞乙尿液檢材的檢驗數(shù)據(jù)，能否判定檢出氟乙酸鹽鼠藥成分，雙方聘請的專業(yè)人員提出的意見嚴重分歧。

　　因此，從俞丙心血、俞乙尿液中檢出氟乙酸鹽鼠藥成分的檢驗結(jié)論可靠性存疑。此外，與被害人共進晚餐的俞甲、念某珠有中毒癥狀，但未做相應(yīng)檢驗，無法認定中毒原因；丁某蝦、陳某嬌自述并無明顯中毒癥狀，也未做相應(yīng)檢驗，是否中毒不明。

　　綜上，寶山刑事案件律師認為，據(jù)以認定二被害人中毒原因的理化檢驗報告不足以采信，其他共進晚餐人員認定中毒原因或有無中毒缺乏充分依據(jù)，原判認定二被害人死于氟乙酸鹽鼠藥中毒的事實不清，相關(guān)證據(jù)不確實、不充分。