上海拆遷律師團(tuán)隊(duì)
隨著城市化的發(fā)展，農(nóng)村的空置、搬遷和改造越來(lái)越多，拆遷利益也導(dǎo)致各種分配糾紛。如果拆遷發(fā)生在婚姻期間，離婚后拆遷人利益被分割，是否可以獲得相應(yīng)的利益？近日，北京海淀法院法官結(jié)合以下案例分析了拆遷情況。
[案例回顧]
王和趙于2005年登記結(jié)婚，婚后育有一子小陶(化名)。他們?cè)?014年通過(guò)法院調(diào)解離婚。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，他們以趙父親的名義申請(qǐng)拆除趙父母建造的宅基地，趙父親作為退休人員簽署了拆遷協(xié)議。協(xié)議中的拆遷人是趙的父母趙、王、小陶，共獲得拆遷安置房4套，補(bǔ)償金額60多萬(wàn)元。王、小濤起訴趙及其父母分割安置房并賠償26萬(wàn)余元。趙說(shuō)，拆遷是以宅基地置換為主，安置房和補(bǔ)償與王、小陶無(wú)關(guān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，趙、王、小陶并非被拆除房屋所在宅基地的申請(qǐng)人，不參與房屋建設(shè)，不享有被拆除房屋的所有權(quán)。根據(jù)本案拆遷安置方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，被宅基地面積置換的被拆遷房屋應(yīng)當(dāng)歸被拆遷人所有。但是，王和小陶是拆遷協(xié)議中約定的共有人，應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償權(quán)利。法院裁定，王、小陶獲得拆遷補(bǔ)償20多萬(wàn)元，駁回其他訴求。
[法官的解釋]
婚姻存續(xù)期間，妻子離婚后可以分享的拆遷收益，主要根據(jù)具體的拆遷政策、拆遷協(xié)議以及妻子對(duì)婚后被拆遷房屋的裝修和擴(kuò)建所做的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，同時(shí)考慮夫妻雙方的婚姻期限等其他因素。在這種情況下，由于安置房是通過(guò)1:1置換宅基地獲得的，與宅基地相關(guān)的安置房及補(bǔ)償應(yīng)由申請(qǐng)人和共有人在宅基地建設(shè)說(shuō)明書上共同承擔(dān)。房屋改建、擴(kuò)建的出資安置人可以享受地上建筑物的相應(yīng)補(bǔ)償。如果女方既不是宅基地上建房指令中的申請(qǐng)人，也沒(méi)有為建房做出任何貢獻(xiàn)，則只能獲得安置人口的補(bǔ)償，如周轉(zhuǎn)費(fèi)用等。
購(gòu)買指數(shù)被占用，前媳婦主張賠償。
[案例回顧]
吳女士和竇先生是夫妻，有一個(gè)女兒，豆豆。2014年他們離婚了。2006年，竇先生父親的宅基地上的房子被拆除。作為被驅(qū)逐者，他簽署了驅(qū)逐協(xié)議。協(xié)議中的拆遷戶為竇先生的父母竇先生、吳女士和小竇。拆遷按被拆遷人實(shí)際人口計(jì)算，安置面積按每人45平方米(建筑面積)計(jì)算。竇先生后來(lái)購(gòu)買了兩套面積分別為119.42平方米和93.39平方米的安置房，吳女士向法院提起上訴，要求獲得一套安置房的使用權(quán)或賠償其購(gòu)買標(biāo)的的相關(guān)利益。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案各方均享有面積為45平方米的安置房，只有具備購(gòu)房指標(biāo)，才能獲得相應(yīng)面積的安置房。本案中，吳女士作為被安置人員之一，享有相應(yīng)的安置房?jī)?yōu)先購(gòu)買指標(biāo)。同一宅基地上的被拆遷人只能定向安置，但吳女士并未明確放棄其享有的購(gòu)房指數(shù)，竇先生、竇先生的父母和小竇在實(shí)際購(gòu)買安置房時(shí)確實(shí)使用了吳女士的部分購(gòu)房指數(shù)，但其享有的購(gòu)房指數(shù)不足以享有爭(zhēng)議房屋的專有權(quán)，故法院不支持其對(duì)爭(zhēng)議房屋的專有權(quán)主張。但考慮到作為購(gòu)房?jī)?yōu)惠條件的購(gòu)房指標(biāo)含有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，為減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，法院責(zé)令竇先生、竇先生的父母、小竇根據(jù)吳女士的安置購(gòu)房指標(biāo)實(shí)際使用情況作出相應(yīng)的折價(jià)補(bǔ)償。據(jù)此，法院裁定吳女士獲得拆遷補(bǔ)償15萬(wàn)元，駁回其他訴求。
[法官的解釋]
在根據(jù)安置人口給予優(yōu)先購(gòu)買指標(biāo)獲得安置面積的情況下，安置用房的劃分應(yīng)根據(jù)女方個(gè)人優(yōu)先購(gòu)買指標(biāo)和安置用房的數(shù)量和面積確定。如果女方個(gè)人優(yōu)先購(gòu)買指標(biāo)面積大于或等于其中一套安置房且被安置人購(gòu)買該房屋的，可以認(rèn)定女方享有安置房所有權(quán)；面積不足或房屋已被他人利用購(gòu)房指數(shù)購(gòu)買的，由他人取得安置房，綜合考慮購(gòu)房指數(shù)中包含的房產(chǎn)價(jià)值、爭(zhēng)議房屋的當(dāng)?shù)仳v退搬遷安置方式、尚未取得爭(zhēng)議房屋產(chǎn)權(quán)登記等因素，可確定購(gòu)房指數(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，給予女方補(bǔ)償。
先是拆遷，然后結(jié)婚，前妻聲稱拆遷利益被拒。
[案例回顧]
2011年12月，張與村委會(huì)簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被拆遷人為張、、楊。除了安置補(bǔ)償，他們還根據(jù)宅基地面積和被安置人數(shù)更換了兩套安置房，每個(gè)被安置人可以獲得50平方米的優(yōu)先購(gòu)買資格。2012年2月，張與結(jié)婚，楊是和前夫的兒子。雙方婚后沒(méi)有同居，同年5月離婚。離婚協(xié)議聲明雙方?jīng)]有財(cái)產(chǎn)糾紛。、楊起訴張分割安置房和拆遷資金。經(jīng)調(diào)查，吳某沒(méi)有為被拆除房屋的建設(shè)做出任何貢獻(xiàn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被拆遷房屋系張婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，與拆遷收入有關(guān)的補(bǔ)償、補(bǔ)貼等費(fèi)用，如果沒(méi)有明確規(guī)定與被安置人口有關(guān)的，均為對(duì)已退休的張的補(bǔ)償。在吳某離婚之前，他知道自己是被拆遷戶，但離婚協(xié)議明確表示雙方?jīng)]有財(cái)產(chǎn)糾紛，他要求分割賠償沒(méi)有依據(jù)。簽訂協(xié)議時(shí)雙方未結(jié)婚，、楊不應(yīng)作為安置人口。在這種情況下，他們被列為安置人口后，安置房屋的面積變大，損害了協(xié)議對(duì)方的權(quán)益，因此協(xié)議中的相關(guān)協(xié)議應(yīng)該無(wú)效。張購(gòu)買的安置房為非法所得，、楊無(wú)權(quán)要求分割安置房。
[法官的解釋]
由于拆遷利益大多涉及案外被拆遷戶，離婚訴訟中一般不會(huì)實(shí)際分割家庭共有的拆遷利益，需要對(duì)拆遷利益單獨(dú)提起訴訟。但需要提醒大家的是，雖然拆遷戶都想從拆遷中獲得更大的利益，但不能靠欺騙或其他不正當(dāng)手段獲得。這種情況下，在簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，如果雙方都沒(méi)有登記結(jié)婚，但對(duì)方被列為被拆遷人，那么由此獲得的額外安置利益就是非法所得。女方雖然是被拆遷戶，但對(duì)建房沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，因此在拆遷補(bǔ)償中不享有任何權(quán)益 上海拆遷律師團(tuán)隊(duì)。