上海房產(chǎn)糾紛律師為您講解一房二賣的情況下房屋到底歸誰

　　周暉（后買人）請求判令曹勝君（先買人）向其返還案涉房產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，周暉持有該房屋的產(chǎn)權(quán)證，依法享有與第三人對抗的權(quán)利，曹勝軍非法占有該房屋，未取得該房屋的所有權(quán)，因此，周暉要求曹勝軍依法退還房屋所有權(quán)要求。上海房產(chǎn)糾紛律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　判決認(rèn)為先買人系無權(quán)進(jìn)行占有，支持后買人的訴請。湖南省作為長沙市第一中級以及人民對于法院（2020）湘01民終2948號曹勝君與周暉返還原物糾紛案，裁判工作日期：2020年7月29日。

　　二審人民法院可以認(rèn)為，周暉系基于物權(quán)請求權(quán)要求曹勝君騰退涉案房屋，但從本案糾紛問題產(chǎn)生的原因看，雙方勞動(dòng)爭議的實(shí)質(zhì)是涉案房屋管理存在一房二賣的情況下我們?nèi)绾芜M(jìn)行確定自己權(quán)利以及保護(hù)的順位。

　　《第八次全國各地法院關(guān)于民事商事審判人員工作環(huán)境會議紀(jì)要》（下稱《八民紀(jì)要》）確定了法院在審理一房數(shù)賣案件處理糾紛時(shí)數(shù)份有效提高合同的權(quán)利得到保護(hù)順位，本案中，周暉已經(jīng)辦理了涉案房屋的所有權(quán)變更信息登記，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展保護(hù)周暉的權(quán)利，故對周暉要求曹勝君搬離涉案房屋的請求方式予以政策支持。

　　案例2、判決可以認(rèn)為后買人存在一些惡意，以后買人的合同因惡意進(jìn)行串通而無效信息為由，不支持后買人的訴請。青海省作為高級管理人民對于法院（2017）青民終25號張耀軍與大洋電機(jī)公司、劉箕于合同法律糾紛二審案，裁判工作日期：2017年3月16日。

　　張耀軍（后買人）以大洋進(jìn)行公司（出賣人）、劉箕于（先買人）為被告可以提起行政訴訟，請求法院判令大洋電機(jī)公司、劉箕于向其交付案涉房產(chǎn)。

　　因登記的原因分析證明數(shù)據(jù)文件嗣后被確認(rèn)無效問題導(dǎo)致登記簿權(quán)利事項(xiàng)記載與登記事實(shí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)信息不符，比如可以轉(zhuǎn)移登記中的買賣合同被宣告無效、首次登記中的行政管理審批制度文件被撤銷等，登記工作機(jī)構(gòu)應(yīng)依申請或囑托予以更正登記，如果這些原因研究證明標(biāo)準(zhǔn)文件的效力認(rèn)定國家權(quán)力不屬于登記服務(wù)機(jī)構(gòu)，不宜依職權(quán)更正登記。因此可能導(dǎo)致的登記簿錯(cuò)誤記載給他人造成嚴(yán)重?fù)p害的，登記機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　一審人民法院可以認(rèn)為，大洋進(jìn)行公司與劉箕于的《商鋪出售協(xié)議書》為有效管理合同。合同雙方簽訂后，大洋公司已實(shí)際將涉案商鋪交付劉箕于使用，經(jīng)劉箕于多次催促，始終未辦理產(chǎn)權(quán)相關(guān)登記工作手續(xù)。

　　大洋公司發(fā)展作為一個(gè)出賣中國人在我們明知涉案商鋪已出售給劉箕于的前提下，與張耀軍簽訂《商品房買賣交易合同》，將已交付劉箕于使用自己多年的涉案商鋪，迅速為張耀軍辦理了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)登記手續(xù)，明顯問題存在一些惡意。

　　張耀軍在簽訂抵賬協(xié)議及辦理產(chǎn)權(quán)組織登記的過程中，始終未到涉案商鋪以及實(shí)地調(diào)研察看，能夠得到認(rèn)定大洋公司與張耀軍存在很多惡意串通，該行為方式直接損害了劉箕于作為教育先行選擇購買人的合法用戶權(quán)益，故大洋公司與張耀軍簽訂的《商品房買賣勞動(dòng)合同》無效。判決駁回張耀軍的訴訟服務(wù)請求。

　　二審法院認(rèn)為，大洋公司與劉箕于簽訂《商鋪出售協(xié)議書》并將商鋪交付給劉箕于后，一直未給劉箕于辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，又與張耀軍簽訂《商品房買賣合同》，將案涉商鋪抵賬給張耀軍，顯然存在惡意。

　　張耀軍作為案涉商鋪的買受人，通過實(shí)地查看，向承租人、物業(yè)部門等了解情況，應(yīng)當(dāng)能夠知道案涉商鋪已出售他人。大洋公司與張耀軍存在惡意串通，損害了劉箕于的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，大洋公司與張耀軍簽訂的《商品房買賣合同》無效。

　　上海房產(chǎn)糾紛律師發(fā)現(xiàn)，依據(jù)《八民紀(jì)要》的規(guī)定，在數(shù)份合同均有效的情況下，惡意辦理登記的買受人，其權(quán)利尚不能優(yōu)先于已經(jīng)合法占有該房屋的買受人，舉重以明輕，況本案大洋公司與張耀軍惡意串通所簽《商品房買賣合同》無效，其權(quán)利更不能優(yōu)先于已經(jīng)合法占有使用該房屋數(shù)年的劉箕于。判決：維持原判。