基本案情
原告（反訴被告）型材公司提出訴訟請(qǐng)求：
1、判令被告支付貨款34197.37元；
2、賠償損失1000元（損失款計(jì)算到實(shí)際支付款日期）；
3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2014年9月至2017年9月原告與被告簽訂工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同多份，合同規(guī)定了產(chǎn)品名稱、型號(hào)、數(shù)量、金額、質(zhì)量及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)算方式等內(nèi)容，原告按合同規(guī)定履行，被告收到貨后支付大部分款項(xiàng)，剩余34197.37元貨款經(jīng)催要沒有支付，為原告的合法權(quán)益得以保護(hù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第119條之規(guī)定提出本訴，請(qǐng)求法院依法判處。被告（反訴原告）鋁業(yè)公司辯稱，本案中原告請(qǐng)求被告支付剩余貨款34197.37元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到法院的支持。
1、鋁業(yè)公司與型材公司之間就采購(gòu)“鋁棒”等工業(yè)半成品而形成的買賣合同關(guān)系成立，該買賣合同的主體及內(nèi)容合法，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)為有效，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格履行。
2、本案涉訟的“鋁棒”等發(fā)生“材料夾渣起皮、表面處有多處夾渣、材料有雜質(zhì)”等現(xiàn)象，是由于型材公司交付的“鋁棒”產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格所致，應(yīng)由型材公司承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)涉案貨物的性質(zhì)、用途，應(yīng)作退貨處理，并且應(yīng)該賠償被告的損失。
被告（反訴原告）鋁業(yè)公司反訴稱：
1、依法駁回型材公司的訴訟請(qǐng)求，將現(xiàn)積壓在鋁業(yè)公司倉(cāng)庫(kù)的“不合格鋁棒”退回型材公司，型材公司逾期不取回的，視為已經(jīng)取回；
2、型材公司賠償反訴人鋁業(yè)公司損失1000元（暫計(jì)至開庭之日，后續(xù)損失將按實(shí)際情況另行追加）；
3、本案的訴訟費(fèi)用由被反訴人型材公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2014年9月起，反訴人從被反訴人處采購(gòu)“鋁棒”等工業(yè)品，并簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，雙方開始業(yè)務(wù)往來(lái)合作。期間，被反訴方所供貨物雖也出現(xiàn)過(guò)質(zhì)量不合格等問(wèn)題，但雙方本著“互諒互讓”的原則，通過(guò)“退換貨、扣索賠、各自承擔(dān)部分損失”等方式協(xié)商解決了上述問(wèn)題。
2017年1月起，在履行購(gòu)銷合同時(shí)，被反訴方所供貨物再次出現(xiàn)“材料夾渣起皮、表面處有多處夾渣、材料有雜質(zhì)”等質(zhì)量不合格問(wèn)題。反訴方發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題后，及時(shí)將信息反饋給被反訴方，起初，被反訴方還給出“糾正措施、防止再發(fā)生對(duì)策”等回應(yīng)，并提出“提醒澆筑工修盤時(shí)，務(wù)必認(rèn)真仔細(xì)；改善環(huán)境、杜絕意外；嚴(yán)格按工藝要求”等整改措施，但沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。2017年3月份被反訴方所供貨物的質(zhì)量問(wèn)題引起了反訴方下游使用客戶在使用過(guò)程中“9個(gè)工件整套報(bào)廢”，實(shí)際損失31063.28元的不良后果，給反訴人的聲譽(yù)造成了惡劣影響。隨后，反訴人多次主動(dòng)與被反訴人協(xié)商，尋求解決方案，但被反訴方對(duì)其自身產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題所引發(fā)的損失，以各種借口推脫責(zé)任，之后更是對(duì)反訴人置之不理。無(wú)奈之下，被告（反訴原告）鋁業(yè)公司只得提起反訴。
原告（反訴被告）型材公司針對(duì)反訴辯稱，反訴被告型材公司產(chǎn)品質(zhì)量沒有問(wèn)題，反訴原告提出退貨和賠償1000元的損失沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。鄒平市人民法院經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）型材公司與被告（反訴原告）鋁業(yè)公司自2014年8月至2017年5月簽訂了多份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。寶山月浦律師合同約定需方被告（反訴原告）鋁業(yè)公司購(gòu)買供方原告（反訴被告）型材公司各種型號(hào)鋁棒。多份合同的內(nèi)容基本一致，合同約定了鋁棒的規(guī)格型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)等，同時(shí)特別約定質(zhì)量要求及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)格按擠壓棒材標(biāo)準(zhǔn)GB/T3191-1998生產(chǎn)；驗(yàn)收方式及提出異議時(shí)間：按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，30天內(nèi)提出質(zhì)量異議；結(jié)算方式：需方收到發(fā)票后五日內(nèi)付清貨款。
合同簽訂后，原告（反訴被告）型材公司按合同約定履行了供貨義務(wù)，被告（反訴原告）鋁業(yè)公司也按合同約定支付了絕大部分貨款。被告（反訴原告）鋁業(yè)公司對(duì)采購(gòu)的原告（反訴被告）型材公司的棒材存在瑕疵也以向原告（反訴被告）型材公司發(fā)送采購(gòu)品不合格處理單的方式，對(duì)棒材不合格內(nèi)容描述后（多數(shù)不合格內(nèi)容描述為棒材有夾渣），要求原告（反訴被告）型材公司寫明原因分析及防止再發(fā)生對(duì)策后回傳被告（反訴原告）鋁業(yè)公司，雙方協(xié)商進(jìn)行了處理，其中2015年10月19日被告（反訴原告）鋁業(yè)公司扣除原告（反訴被告）型材公司貨款772.05元，2017年4月25日被告（反訴原告）鋁業(yè)公司扣除原告（反訴被告）型材公司貨款104.65元。
后雙方再次為2017年3月1日所簽合同的該批次鋁棒發(fā)生爭(zhēng)議，原告（反訴被告）型材公司按照該合同約定提供了鋁棒，被告（反訴原告）鋁業(yè)公司于2017年3月21日收到該批棒材，2017年5月19日被告（反訴原告）鋁業(yè)公司向原告（反訴被告）型材公司反饋了采購(gòu)品不合格處理單，不合格描述為：鋁棒加工后有夾渣，長(zhǎng)二十公分左右。原告（反訴被告）型材公司在原因分析中寫明鑄棒頭部去除量不夠或結(jié)品器修補(bǔ)不合理致少數(shù)鑄棒表層夾渣，糾正措施為提醒澆鑄工修盤時(shí)務(wù)必認(rèn)真仔細(xì)，簽字人為曾紀(jì)軍，加蓋型材有限公司銷售部印章。
2017年5月27日被告（反訴原告）鋁業(yè)公司向原告（反訴被告）型材公司發(fā)送了關(guān)于7系110磅夾渣致不合格報(bào)廢說(shuō)明：貴公司于今年3月21日發(fā)貨7A04-T6 110C*4000鋁棒1 588公斤，15支，下游公司用此料和銅鎢合金粘合作動(dòng)觸頭，機(jī)加工后發(fā)現(xiàn)有9個(gè)工件106外圓有夾渣，致使整套工件報(bào)廢。工序說(shuō)明：鋁棒下料進(jìn)行機(jī)加工半成品約35㎝，然后和銅鎢觸頭進(jìn)行粘結(jié)（粘結(jié)是特殊工藝，非常關(guān)鍵，加工費(fèi)用高），粘結(jié)后整工件機(jī)加工，發(fā)現(xiàn)有夾渣，工件報(bào)廢，銅鎢觸頭不能再次利用，所以損失較大，要求原告（反訴被告）型材公司按其下游公司損費(fèi)計(jì)算明細(xì)表賠償損失31 064.284元。
2017年6月1日原告（反訴被告）型材公司復(fù)函稱：雙方簽訂的合同是按照GB/T3191-1998執(zhí)行的，因該標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)夾渣沒有明確約定，而夾渣在生產(chǎn)中是隨機(jī)分布的，沒有規(guī)律性，且肉眼無(wú)法判斷，由于貴公司沒有要求100%探傷檢測(cè)出廠，所以我公司無(wú)法保證產(chǎn)品100%無(wú)夾渣。寶山月浦律師貴公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量要求較高，按照《質(zhì)量管理體系》要求所有原輔材料應(yīng)在復(fù)檢合格后方可投入使用。而貴公司在沒有對(duì)鋁棒復(fù)檢合格的情況下進(jìn)行動(dòng)觸頭粘合加工，導(dǎo)致9支動(dòng)觸頭報(bào)廢，我公司不承擔(dān)動(dòng)觸頭損失費(fèi)用。原被告雙方對(duì)所有合同欠款34197.37元沒有異議，被告（反訴原告）鋁業(yè)公司堅(jiān)持要求扣除損失31063.28元而未予支付，致原告（反訴被告）型材公司為追要該余欠貨款34197.37元于2018年3月6日訴至法院。另查明，引發(fā)爭(zhēng)議的與銅鎢動(dòng)觸頭粘結(jié)發(fā)生問(wèn)題的7A04-T6直徑110C級(jí)棒材理論重量為0.0022×110毫米×110毫米×0.35米×9件＝83.853公斤。按合同約定單價(jià)計(jì)算83.853公斤×20.91元＝1 753.36元。
裁判結(jié)果
鄒平市人民法院作出一審判決：
一、被告（反訴原告）鋁業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）型材有限公司貨款32444.01元及因逾期還款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失（以32444.01為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，從2017年4月28日開始計(jì)算至貨款付清之日至，以不超過(guò)1000元為限）；
二、駁回原告（反訴被告）型材有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告（反訴原告）鋁業(yè)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告（反訴被告）型材有限公司9件不合格鋁棒；
四、駁回被告（反訴原告）鋁業(yè)公司其他反訴請(qǐng)求。
被告（反訴原告）鋁業(yè)公司不服判決，向長(zhǎng)寧區(qū)中級(jí)人民法院提起上訴。
長(zhǎng)寧區(qū)中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。依法成立的合同，受法律保護(hù)。案涉《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》系雙方真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。
現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題是：被上訴人向上訴人所銷售的棒材是否符合質(zhì)量要求。案涉《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第六條約定：“驗(yàn)收方式及提出異議期限為按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收。30天內(nèi)提出質(zhì)量異議。”該條的約定明確了兩方面的內(nèi)容，其一，驗(yàn)收方式按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，其二，提出質(zhì)量異議期限是30天。根據(jù)中華人民共和國(guó)鋁及鋁合金擠壓棒材國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T3191第6.1.2規(guī)定：“需方應(yīng)對(duì)收到的產(chǎn)品按本標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)，如檢驗(yàn)結(jié)果與本標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不符時(shí)，應(yīng)按GB/T3191的有關(guān)規(guī)定向供方提出。”，按上述規(guī)定，上訴人在2017年3月22日收貨后，應(yīng)在2017年4月22日之前進(jìn)行檢驗(yàn)。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”及一百五十八條第一款“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。”的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)進(jìn)行及時(shí)檢驗(yàn)，并將涉案棒材存在的質(zhì)量問(wèn)題通知被上訴人。但上訴人就案涉棒材不符合質(zhì)量要求于2017年5月27日才向被上訴人發(fā)出通知，已超過(guò)30天期限。對(duì)于質(zhì)量異議期，上訴人主張應(yīng)從其下游使用單位將產(chǎn)品投入生產(chǎn)環(huán)節(jié)，開始驗(yàn)收后起算。
法院認(rèn)為，上訴人這一主張不能成立，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被上訴人與上訴人下游公司之間不存在買賣合同關(guān)系，上訴人與其下游公司之間關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的約定對(duì)被上訴人不具有約束力。
寶山月浦律師綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條第一款“合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，本案質(zhì)量異議期已超過(guò)約定的期限，故按上述司法解釋規(guī)定，一審判決對(duì)上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償損失之主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原判正確，應(yīng)予維持。
長(zhǎng)寧區(qū)中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
裁判要旨
1、買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。合同法第一百五十八條規(guī)定的檢驗(yàn)期間、合理期間、兩年期間經(jīng)過(guò)后，買受人主張標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的，人民法院不予支持。
2、合同關(guān)系是僅在特定人之間發(fā)生的法律關(guān)系，只有合同關(guān)系當(dāng)事人之間才能相互提出請(qǐng)求，非合同關(guān)系當(dāng)事人，沒有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提出訴訟。
合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與合同無(wú)關(guān)的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。
合同一方當(dāng)事人違約，其應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約后果承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)合同法》
第八條 依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。
第一百五十七條 買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。
第一百五十八條第一款 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。
案例解讀
1、寶山月浦律師關(guān)于檢驗(yàn)期間的問(wèn)題。
現(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常遇到購(gòu)買標(biāo)的物后，標(biāo)的物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的情況。對(duì)于標(biāo)的物的質(zhì)量問(wèn)題何時(shí)向出賣人提出，關(guān)系到違約責(zé)任的承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十七條規(guī)定“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期內(nèi)檢驗(yàn)，沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)”。第一百五十八條規(guī)定“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中也存在當(dāng)事人故意約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短的問(wèn)題，如經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定較短的檢驗(yàn)期間；約定對(duì)機(jī)器設(shè)備的檢驗(yàn)期間短于雙方約定的安裝調(diào)試期間。對(duì)此如何處理，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“約定的檢驗(yàn)期間過(guò)短，依照標(biāo)的物的性質(zhì)和交易習(xí)慣，買受人在檢驗(yàn)期間內(nèi)難以完成全面檢驗(yàn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該期間為買受人對(duì)外觀瑕疵提出異議的期間，并根據(jù)本解釋第十七條第一款的規(guī)定確定買受人對(duì)隱蔽瑕疵提出異議的合理期間。約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，人民法院應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間為準(zhǔn)”。但是，當(dāng)事人意思自治是私法領(lǐng)域中一項(xiàng)非常重要的基本原則。因此，對(duì)于當(dāng)事人約定的檢驗(yàn)期間，如果排除使用，必須具備充分的理由。
2、關(guān)于合同相對(duì)性的問(wèn)題。
合同相對(duì)性在《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)民法典》均有規(guī)定。《合同法》第八條規(guī)定“依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)”?！睹穹ǖ洹返谒陌倭鍡l規(guī)定“依法成立的合同，受法律保護(hù)，依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外”。
合同的相對(duì)性主要包含主體的相對(duì)性、內(nèi)容的相對(duì)性、責(zé)任的相對(duì)性。主體的相對(duì)性即指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟。內(nèi)容的相對(duì)性，即指除法律、合同另有規(guī)定以外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負(fù)擔(dān)合同中規(guī)定的義務(wù)。責(zé)任的相對(duì)性，即指違約責(zé)任只能在特定的合同關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，在法律另有規(guī)定的情況下，也有突破合同相對(duì)性原則的情況。上海合同糾紛律師事務(wù)所
| 寶山月浦律師解釋小額貸款犯罪問(wèn) | |