雙方無生育子女雙方無債權(quán)債務(wù)

默某今年34歲，來自江蘇省無錫市。2003年，她嫁給了一個(gè)4歲的黃某。因?yàn)榛榍傲私獠粔颍楹蟛蛔⒁馀囵B(yǎng)夫妻關(guān)系，經(jīng)常為瑣事吵架。結(jié)婚不到一年，夫妻關(guān)系就危機(jī)了。

默某和黃某的文化素養(yǎng)很高，決定通過協(xié)議友好地分手。雙方自行簽訂合同，男性自愿支付女性人民幣18萬元，離婚登記時(shí)支付10萬元，其馀2年內(nèi)支付的男性名義購買的馬自達(dá)車，由女性所有，汽車貸款合同下的貸款馀額由男性繼續(xù)支付。

協(xié)議簽訂后，想到從此要形同陌路，一股憂郁涌上兩人的心頭。所以，他們沒有主動(dòng)提出去辦理，而是默默地把協(xié)議收起來，還住在同一個(gè)屋檐下，希望能接受對(duì)方。但雙方最終因性格脾氣不合，到2004年底，雙方仍決定離婚，雙方到無錫市崇安區(qū)民政局辦理協(xié)議離婚手續(xù)，離婚時(shí)約定：雙方無子女，雙方無債權(quán)債務(wù)。

他們倆反目鬧上了法庭。

離婚后，默某多次找到黃某，要求黃某按照協(xié)議履行承諾，但黃某拒絕了，理由是沒有財(cái)產(chǎn)分割。協(xié)議不清楚，為什么沒有財(cái)產(chǎn)分割？默某怎么想也想不明白:為了離婚，話這么漂亮，離婚了，就耍賴！默某越想越生氣。2005年底，她來到無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。以黃某沒有交付財(cái)產(chǎn)為由，一份民事訴狀將前夫黃某推上被告席，要求法院命令黃某交付財(cái)產(chǎn)。

默某訴說，本人與黃某原系夫婦，雙方一年前協(xié)商離婚，簽訂離婚協(xié)議，當(dāng)年正式辦理離婚手續(xù)。離婚后，黃某沒有把應(yīng)付的財(cái)產(chǎn)交給本人，現(xiàn)在要求黃某支付錢和轎車。訴訟中，默某將支付金額減少到12萬多元。為了證明自己的主張，默某向法庭提供了自愿離婚協(xié)議書離婚協(xié)議書。

黃某對(duì)這兩個(gè)協(xié)議沒有異議，也承認(rèn)錢和車都沒有付給默某。但是對(duì)默某的起訴，黃某很生氣。在法庭上，他憤怒地說：18萬元和車都是我的，同意給默某是贈(zèng)與，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)能力惡化，無法付款，而且由于雙方婚姻存續(xù)時(shí)間短，沒有共同財(cái)產(chǎn)，所以在離婚協(xié)議中我們才一致認(rèn)可‘無財(cái)產(chǎn)分割’。那是雙方真正意義的表現(xiàn)。

默某對(duì)黃某的辯解非常難過。她說:因?yàn)橛辛酥暗膮f(xié)議，離婚的時(shí)候只寫了‘沒有財(cái)產(chǎn)分割’，并不是真的沒有財(cái)產(chǎn)，也不是自己放棄財(cái)產(chǎn)。默某一想到離婚那天的情況，就生氣了。她說:我們那天沒有帶自愿離婚協(xié)議。黃某說回去太麻煩了。反正我們已經(jīng)簽了協(xié)議，白紙黑字變不了。而且協(xié)議已經(jīng)分割了財(cái)產(chǎn)，所以我們簽了無財(cái)產(chǎn)分割。我當(dāng)時(shí)也同意了。說到這里，默某傷心得淚流滿面:畢竟夫妻一場(chǎng)，沒想到黃某太失望了。

二級(jí)法院的判決不同。

開發(fā)區(qū)人民法院審理后，認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于對(duì)無財(cái)產(chǎn)分割的理解。默某認(rèn)為雙方同意按照第一份離婚協(xié)議處理，所以在后一份協(xié)議中寫了無財(cái)產(chǎn)分割，不是沒有財(cái)產(chǎn)分割，也不是放棄財(cái)產(chǎn)。黃某認(rèn)為，之所以寫無財(cái)產(chǎn)分割，是因?yàn)閮扇舜胬m(xù)時(shí)間短，沒有共同財(cái)產(chǎn)。雖然雙方于2004年5月簽訂了離婚協(xié)議，并就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，但雙方直到半年后才正式離婚，離婚協(xié)議中沒有承認(rèn)第一份協(xié)議，法院不應(yīng)支持第一份協(xié)議。

但是法庭認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都有共同財(cái)產(chǎn)，默某的真實(shí)意思并沒有放棄分割財(cái)產(chǎn)，因此對(duì)黃某的辯稱不予信任。開發(fā)區(qū)法院于2006年6月作出一審判決：黃某支付默某財(cái)產(chǎn)9萬元左右。經(jīng)過一審判決，黃某拒絕接受，并向無錫中院提出上訴。在上訴過程中，黃某表示：雙方在登記離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了一致意見，因此，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并非一審判決所認(rèn)定的對(duì)無財(cái)產(chǎn)分割的理解，而應(yīng)判斷后來簽訂離婚協(xié)議時(shí)是否存在欺詐、脅迫、隱瞞等問題。如無上述情況，后者將合法有效。