上海債務糾紛律師來講講當事人對擔保方式不約定或者約定不明確怎么辦

　　當事人對擔保方式不約定或者約定不明確的，應當承擔連帶擔保責任。在保證保險中，保險人在履行保險賠償義務后，有權根據合同行使追索權。通過債權轉讓方式受讓債權，獲得對債務的追償權。上海債務糾紛律師為您解答一下相關的情況。

　　在華安財產保險股份有限公司江蘇分公司訴趙網絡借貸(服務)合同項下保險人追償權糾紛一案中，法院認為，原告為點對點借貸平臺投資人承保網絡短期借款履約保證保險不違反法律規定，應屬有效。被告未按照與網貸出借人、服務商的約定還款的，原告在履行保險給付義務后，有權按照約定向被告追償。

　　在永安財產安全保險企業股份發展有限以及公司通過上海分公司與胡某追償權糾紛案中，法院可以認為，原告永安財產進行保險集團股份管理有限導致公司目前上海分公司對被告胡某的請求權的性質研究屬于社會保險代位求償權，適用《保險法》第六十條關于代位求償的規定，該條款中的“第三者”在本案中應包含××胡某。

　　被告胡某與原告永安財產保險科技股份數量有限服務公司中國上海分公司的保證網絡保險銷售合同成立一個有效。在保證醫療保險產品合同中，保險人承保的是保險標的是借款合同中借款人的履約責任，借款合同是保證農業保險業務合同的基礎建設合同。

　　因被告胡某未在借款合同雙方約定工作時間比較內向案外人李某、易某、王某、張某、竺某償還長期借款并支付利息，已構成違約。原告永安財產保險市場股份有限資源公司分析上海分公司需要根據被保險人李某、易某、王某、張某、竺某的索賠申請電子支付養老保險資金金額后，案外人廣東網金控股能力有限我們公司文化作為被保險人代理人向原告出具權益轉讓書。

　　案外人李某、易某、王某、張某、竺某是否符合實際問題獲得借款本金及利息是其和案外人廣東網金控股有限公司、寧波人民銀行直銷商業銀行投融資信息平臺的另外的法律之間關系。按照《保險法》第六十條第一款明確規定，原告永安財產保險股份有限公司上海分公司在其賠償保險消費金額范圍內享有向被告胡某代位請求損害賠償的權利，本院予以政策支持。

　　資料顯示，除太平保險外，平安保險、中國人壽、天安保險和 Zhongan 保險也參與了履約保證保險。其中，中安保險為所有小贏金融產品提供本金和利息保障，平安財產保險為陸金的部分項目提供保險服務，華安保險為 Jinrong 金融平臺的所有項目提供履約保險。此外，米缸金融、小馬金融和天安財產保險合作，對于天安財產保險正式投保的產品，在借款人逾期還款時，天安財產保險將履行保單規定的義務。

　　在中網國投投資企業管理能力有限責任公司與余某、馮某民間金融借貸糾紛案中，法院可以認為，原告中國作為一個網絡進行貸款服務平臺的提供者，為被告余某代償借款本金100000元、利息4500元。原告以訴訟的形式及時通知被告余某債權轉讓的相關工作事宜，要求其償還上述分析債務于法有據，本院予以政策支持。

　　在劉xx訴劉民間借貸糾紛一案中， "網絡借貸人李 "等十一人通過群益(上海)互聯網金融信息服務有限公司經營的 "群英財富 "點對點借貸平臺與被告劉簽訂的借款合同及被告劉簽訂的承諾書均屬真實意思表示，表明上述網絡借貸人與被告劉已形成借貸合同關系，各方應遵守約定，并按約定履行各自的義務。

　　被告劉在收到款項后未按約定償還借款本息，其行為已構成違約，應承擔清償貸款本息及支付逾期還款罰息的責任。網貸人李等十一人與原告簽訂的債權轉讓協議是各方真實意思表示，符合法律規定。

　　本案的債權轉讓不屬于《中華人民共和國合同法》第七十九條規定的債權轉讓的例外情形，且被告劉某已被書面告知債權轉讓的事實，故原告成為合法債權人，在被告劉某不履行還款義務時，有權以自己的名義提起訴訟。

　　上海債務糾紛律師認為，在債權轉讓的情況下，有通過債權轉讓接受債權并要求債務人償還貸款的 P2P 網絡貸款平臺，也有要求平臺承擔責任的貸款人，有通過債權轉讓的 P2P 平臺投資者，有通過債權轉讓的特許經營者，還有通過第三方轉讓的平臺行使受托債權的追償權。