上海民間借貸律師說(shuō)微信轉(zhuǎn)賬借錢如果對(duì)方不承認(rèn)怎么辦？

　　隨著微信支付功能的普及，人們?cè)絹?lái)越依賴這種方便、無(wú)紙化的支付方式。所以在私人貸款活動(dòng)中，沒(méi)有借據(jù)，只有通過(guò)聊天和微信轉(zhuǎn)賬記錄，你能起訴對(duì)方還錢嗎？如果對(duì)方堅(jiān)決不承認(rèn)，該如何證明呢？?

　　案例介紹

　　張與李原男女朋友關(guān)系。2019年7月10日，李因業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)等原因向張借款4.5萬(wàn)元。張通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬四次將錢轉(zhuǎn)給對(duì)方。在接下來(lái)的六個(gè)月里，李先后將部分錢轉(zhuǎn)給了張。2020年4月19日，結(jié)算后，雙方在微信上以文字形式確認(rèn)：今天，張借了3.5萬(wàn)元用于業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)。2020年7月15日前，1.5萬(wàn)元返還，剩余2萬(wàn)元在2020年10月31日前返還。。然而，貸款到期后，李沒(méi)有按照協(xié)議償還貸款，甚至玩了失蹤。張無(wú)法聯(lián)系對(duì)方，但他別無(wú)選擇，只能向湘潭縣人民法院提起訴訟。

　　告張?zhí)峁┑谋桓嫖⑿琶麨槔睿c被告李發(fā)生沖突經(jīng)核實(shí)，李沒(méi)有使用戶籍信息。

　　這個(gè)李真的是李嗎？如何確定雙方的借款關(guān)系？根據(jù)誰(shuí)主張，誰(shuí)提供證據(jù)的原則，法官要求原告張?zhí)峁└M(jìn)一步的證據(jù)證明原件，被告是本案涉及兩個(gè)微信身份證的持有人。經(jīng)過(guò)反復(fù)嘗試，張通過(guò)微信賬號(hào)綁定的手機(jī)號(hào)碼，證明他確實(shí)是借款人微信身份證的持有人。并通過(guò)微信賬單申請(qǐng)轉(zhuǎn)賬電子憑證功能，獲得了顯示原件、被告完整姓名的憑證。

　　最后，法官根據(jù)本案其他間接證據(jù)，根據(jù)民事訴訟中高度覆蓋的事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)，確定微信李持有人為李，判決支持原告張的訴訟請(qǐng)求。

                                           
 

　　上海民間借貸律師分析

　　審理無(wú)紙化民間借貸糾紛的難點(diǎn)

　　原被告是否為涉案社交賬戶(如微信號(hào))的持有人。

　　在傳統(tǒng)的民間借貸糾紛中，不難確定原被告的主要資格。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2020年修正）第二條規(guī)定：當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、借據(jù)等債權(quán)證明未規(guī)定債權(quán)人的，持有債權(quán)證明的當(dāng)事人提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出事實(shí)依據(jù)的辯護(hù)。人民法院認(rèn)為原告不具備債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。根據(jù)司法解釋，持有借據(jù)的當(dāng)事人在法律上被推定為債權(quán)人，除非債務(wù)人能夠提出足夠的證據(jù)來(lái)推翻。在新的電子私人借貸關(guān)系中，沒(méi)有紙質(zhì)借據(jù)原件，既沒(méi)有可直接識(shí)別的借據(jù)內(nèi)容和借款人，也沒(méi)有爭(zhēng)議的筆跡。

　　因此，在這種情況下，電子賬戶的身份證明非常重要。例如，在這種情況下，我們不僅要證明原告提供的微信號(hào)是由原告持有的，還要證明原告提供的微信號(hào)是由被告持有的，而民事訴訟的舉證規(guī)則是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。在目前的司法實(shí)踐中，為了證明原告提供的微信號(hào)是由原告持有的，原告可以通過(guò)登錄自己提供的微信號(hào)找到綁定的手機(jī)號(hào)碼，法官檢查原告是否是手機(jī)號(hào)碼用戶，然后進(jìn)一步判斷是否為微信號(hào)持有人；為了證明原告提供的被告的微信號(hào)是由被告持有的，司法實(shí)踐主要依靠對(duì)方的認(rèn)可，其次是打開對(duì)方的微信頭像或微信相冊(cè)，然后通過(guò)向軟件供應(yīng)商騰訊申請(qǐng)協(xié)助調(diào)查來(lái)確認(rèn)自己。然而，除了對(duì)方的認(rèn)可外，其他方式可能是偶然的，也可能是技術(shù)依賴的，而不是正常的證據(jù)收集手段。當(dāng)被告沒(méi)有出庭或拒絕承認(rèn)時(shí)，法官無(wú)法在法庭上核實(shí)微信持有人。即使微信確實(shí)由被告持有，也不能排除第三人冒充被告與原告虛假聊天騙取信任的情況。

　　在待證事實(shí)不明的情況下，原告也面臨著敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，原告在訴訟中取得了巨大的勝利，因?yàn)樵孀罱K提出了微信支付電子轉(zhuǎn)賬憑證的強(qiáng)有力證據(jù)，但事實(shí)上，電子轉(zhuǎn)賬憑證上沒(méi)有雙方的身份證號(hào)碼，不能排除同名同姓的其他人與原告之間的私人貸款關(guān)系，即微信電子轉(zhuǎn)賬憑證的證明力不是絕對(duì)的排他性證據(jù)。被告是否是微信持有人的待證事實(shí)仍然離不開法官結(jié)合聊天記錄和其他證據(jù)的自由證明。

　　法官表示

　　為了防止電信欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，確保社交賬戶由當(dāng)事人自己操作，當(dāng)事人應(yīng)盡可能聯(lián)合使用文字、視頻、語(yǔ)音等形式，標(biāo)記轉(zhuǎn)賬目的，并立即保留電子轉(zhuǎn)賬支付憑證，確保交易安全，爭(zhēng)議發(fā)生后提供更充分的訴訟證據(jù)；同時(shí)，當(dāng)事人還需要在工作和生活中仔細(xì)管理身份證、銀行卡、微信等社交賬戶的賬戶和密碼，防止他人非法使用。