上海民間借貸律師分析企業(yè)借債員工是借債人為什么？

      企業(yè)以員工名義借款1000萬元，不能向法院償還，法院責(zé)令員工承擔(dān)還款責(zé)任。面對自己的房屋被查封，員工向檢察院申請監(jiān)督。檢察機關(guān)啟動了民事檢察一體化辦案機制，啟動了監(jiān)督接力，上海民間借貸律師分析這個案例。

　　2022年1月18日，山東省濱州市5起民間借貸糾紛案件，經(jīng)山東省檢察院依法抗訴后，山東省高級法院采納檢察機關(guān)抗訴意見，認定還款主體為貸款企業(yè)，再審判決5名鍋員工不承擔(dān)法律責(zé)任，有效維護5名員工的合法權(quán)益。

　　簽署公司利益投名

　　你不是經(jīng)理，也不是股東。你要簽什么字？現(xiàn)在法院查封了我們的房子。我們將來怎么生活？面對妻子的問題，張衛(wèi)東心里有說不出的痛苦：當時是公司領(lǐng)導(dǎo)讓他簽的。他怎么能拒絕呢？

　　張衛(wèi)東是山東鄒平利民食品有限公司（以下簡稱利民公司）的一名普通員工。利民公司最初是為了安置下崗職工而成立的。經(jīng)過多年的經(jīng)營，后來成為當?shù)赜衩咨罴庸ば袠I(yè)的龍頭企業(yè)。作為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，公司的實際控制人李成在公司受到高度重視。雖然他退休了，不擔(dān)任職務(wù)，但他習(xí)慣于聽取公司的意見。

　　2014年10月，利民公司遭遇金融危機，2000萬元銀行貸款未到期。一旦貸款逾期，公司將進入企業(yè)信用調(diào)查系統(tǒng)，其他銀行將陸續(xù)提取貸款，公司可能會崩潰。危機時刻，李成向公司合作伙伴新興集團求助。新興集團也是銀行貸款的間接擔(dān)保人。當然，它不能坐視不管，所以讓集團的小額貸款公司與李成聯(lián)系，討論還款對策。

　　小額貸款公司表示，同意通過向利民公司發(fā)放2000萬元貸款，暫時幫助公司償還銀行債務(wù)，將公共貸款轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺速J款。與此同時，小額貸款公司還表示，單一主體的貸款金額有限，需要分成多個貸款來實現(xiàn)目標。李成立即決定以兩家子公司的名義分別借款500萬元，然后從公司找到5名員工借出剩下的1000萬元，利民公司負責(zé)償還和擔(dān)保。

　　經(jīng)過精心挑選，張衛(wèi)東等5名員工及其配偶被叫到財務(wù)辦公室簽訂合同。財務(wù)人員告訴他們：只要簽字，就不要再問了。張衛(wèi)東發(fā)現(xiàn)，被選中的5名員工都是李成的親信。在困難時期，領(lǐng)導(dǎo)認為自己可以這樣為公司做出貢獻，他甚至感到一絲榮耀。

　　風(fēng)暴過后，該公司的情況并沒有得到根本的改善。受國際形勢和疫情的影響，玉米產(chǎn)品的價格波動非常劇烈。公司大多是下崗再就業(yè)員工，管理水平跟不上。此時，問題一個接一個地出現(xiàn)了。新興集團連續(xù)三次向法院發(fā)出催收通知，但仍未收到還款后訴。

　　訴訟中，李成和利民公司曾表示，貸款是公司借的，與5名員工無關(guān)。原審法院根據(jù)合同相對性原則，根據(jù)書面貸款合同作出判決，認定張衛(wèi)東等5人及其配偶為借款人，應(yīng)承擔(dān)1000萬元本息的還款責(zé)任，利民公司應(yīng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。利民公司提出分期付款。新興集團以周期過長、資產(chǎn)難以實現(xiàn)為由拒絕，申請法院啟動強制執(zhí)行程序，查封張衛(wèi)東等5人的財產(chǎn)。

　　一開始，為了公司的利益，熱情簽訂的頂級貸款合同成為了一種冷酷無情的投資形式；顯然他們的身份只是一名工人，但現(xiàn)在他們已經(jīng)成為兩家公司之間矛盾的替罪羊。無奈之下，張衛(wèi)東等人向濱州檢察院申請監(jiān)督。

                                       
 

　　三級檢查院進行監(jiān)督

　　濱州市檢察院受理案件后，根據(jù)山東省檢察院民事檢察一體化辦案機制的有關(guān)要求，成立了濱州市法院和基層法院聯(lián)合辦案組，共同辦案，并向山東省檢察院第六檢察部報告了法律適用情況。考慮到涉案房產(chǎn)已進入執(zhí)行程序，為避免不可挽回的損失，檢察官主動加快辦案進度，通過工作接力爭取時間。

　　濱州市檢察院第六檢察部主任王惠芳說：案件的難點在于調(diào)查核實。，在新興集團否認的情況下，如何證明新興集團知道利民公司是借款人最大的問題。我們決定從案件的利益鏈入手，制定調(diào)查核實清單，尋找關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)合同法第四百二條的規(guī)定，張衛(wèi)東等人接受利民公司的委托，以個人名義與新興集團簽訂貸款合同。如果新興集團知道張衛(wèi)東等人與利民公司的代理關(guān)系，合同將直接約束利民公司和新興公司，張衛(wèi)東等人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任——這應(yīng)該是案件的主要突破方向。

　　鄒平檢察院充分發(fā)揮了基層醫(yī)院熟悉的地方優(yōu)勢，調(diào)查詢問了惠民公司、新興集團和鄒平金融辦公室原相關(guān)負責(zé)人。通過核實和比較資本流動，檢察官有了新的發(fā)現(xiàn)。

　　原來，貸款沒有直接發(fā)放給利民公司，也沒有發(fā)放給張衛(wèi)東等人，而是發(fā)放到原鄒平金融辦公室的監(jiān)管賬戶。金融辦公室發(fā)現(xiàn)貸款風(fēng)險后，對利民公司和新興集團進行監(jiān)管，要求兩家公司盡快協(xié)商還款和擔(dān)保，避免系統(tǒng)性風(fēng)險。相關(guān)合同簽訂后，新興集團將2000萬元貸款轉(zhuǎn)入金融辦公室監(jiān)管賬戶，并由金融辦公室償還銀行貸款。從貸款的銀行交易明細來看，雖然新興集團向金融辦公室監(jiān)管賬戶的轉(zhuǎn)賬總額與貸款一致，但每筆款項與貸款合同金額不一一對應(yīng)，金額和金額也沒有區(qū)分。如果確實是向張衛(wèi)東等5名員工借款，從資金流向與貸款金額的對應(yīng)性來看是不合理的。

　　新興集團后來辯稱，貸款是基于對5名員工償還能力的信任，但張衛(wèi)東等人作為普通員工，月收入遠遠不足以償還貸款利息，除了自己的財產(chǎn)外，沒有其他資產(chǎn)。新興集團沒有調(diào)查和審計員工的家庭收入、銀行流量和資產(chǎn)，這也與常識不符。

　　根據(jù)上述證據(jù)，檢察官認為，真正的借款人應(yīng)該是利民公司，而不是五名員工。濱州市檢察院在充分調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，向山東省檢察院提出5起案件抗訴?。

　　山東省檢察院第六檢察部指導(dǎo)濱州市檢察院進一步補充證據(jù)，舉行公開聽證，充分保護當事人質(zhì)證和發(fā)表意見的權(quán)利。

　　以員工名義借款的情況經(jīng)常發(fā)生，不僅透支了企業(yè)的聲譽，而且逃避了金融監(jiān)管，而且侵犯了員工的利益，應(yīng)及時監(jiān)管。檢察機關(guān)不僅要加強對此類案件的監(jiān)督，還要引導(dǎo)社會共識，優(yōu)化商業(yè)環(huán)境。中國聯(lián)通濟南分公司運營部經(jīng)理馬波說。

　　1月18日，山東省檢察院抗議5起案件后，山東省高級法院采納檢察機關(guān)抗議意見，認定還款主體為利民公司，張衛(wèi)東等5人及其配偶不承擔(dān)責(zé)任，有效維護了5名企業(yè)員工的合法權(quán)益。

　　針對企業(yè)制度不足、監(jiān)管不力、實際操作不規(guī)范等問題，我院將通過提供法治宣傳和法律咨詢等方式送法上門，做好企業(yè)的‘老叔叔’，幫助企業(yè)提高抵御和防范風(fēng)險的能力。鄒平檢察院檢察長溫健部署了下一步工作方向。

　　利民公司實際控制人李成表示，今后將大力提高管理水平，將企業(yè)生產(chǎn)納入法治軌道。

　　山東省檢察院檢察官說：我們常說‘白紙黑字’、‘誰簽字誰負責(zé)’，通常是指根據(jù)合同相對性原則確認責(zé)任主體。但在這種頂級貸款的情況下，員工接受公司委托與新興集團簽訂貸款合同，新興集團知道存在這種委托關(guān)系，員工沒有合同利益，應(yīng)突破合同相對性原則，確定貸款關(guān)系在利民公司與新興集團之間，員工不是借款人。這也符合民法精神。