上海拆遷律師來講講不回應申請人關于拆遷信息時是否違法

　　在日常生活中，如果村民的合法權益受到村民委員會的侵害，村民通常會選擇要求鄉鎮人民中華民國政府責令糾正，即行使行政監督權，要求鄉鎮人民中華民國政府責令村民委員會依法糾正。然而，當鄉鎮人民中華民國政府不履行其法定職責或不回應申請人時，這種不作為是否違法？村民在這個時候應該如何維護自己的權益？上海拆遷律師為您講講這時該怎么做。

　　2016年2月22日，周女士以郵寄方式向鎮政府提交了要求改正的申請。這份申請書的主要內容是，周女士是某村村民。1999年9月，周女士與某村經濟合作社簽訂了糧田合同，但合同到期后，該合作社將土地承包給其他村民，聲稱合同是村民代表大會決定的。周女士認為，如果自己是村集體經濟組織成員，就應該和其他村民享有同等權利。

　　2016年2月23日，當地鎮政府接到周女士提交的申請后進行了調查。經調查發現，該糧田的承包是由一個村委會召開村民代表會議批準的。因此，鎮政府不支持周女士的申請，也沒有給她書面答復。周女士想要求鎮政府依法履行職責，給她一個答復，于是找拆遷律師尋求法律幫助。

　　拆遷律師在法庭上說： 1999年9月，我方委托人與一家村級經濟合作社簽訂了《糧田合同》 ，但合同期滿后，合作社被剝奪了承包權，土地轉讓給了其他村民，我方多次向有關部門報告上述違法事實。然而，一個村委會聲稱，糧田的合同已經由村民代表大會決定。我們黨是村民，即村集體經濟組織的成員，按照有關規定，應當享有與其他村民同等的權利。因此，法院要求被告人鎮政府不履行法定職責的違法行為。

　　被告懷柔鎮政府進行受理原告周景蘭申請后，就相關工作事項可以開展了調查，并非沒有法律傳統意義上的不作為。總之，法院被要求依法作出裁決。

　　被告懷柔鎮政府在法定期限內向本院提交了以下證據：

　　1、請求責令改正申請書。證明原告周靜蘭以郵寄方式向被告懷柔鎮政府遞交了書面申請。

　　2、張格廠村民代表會議關于土地經營權承包的決議3、村民（成員）代表會議記錄1。證明某村確定了三個方案，最后選出一個通過。

　　3、一個證書。證明1999年至2004年，張格廠村委會未與原告周景蘭簽訂合同。

　　4、章格常存經濟合作社章程一份。證明是張格場村集體經濟組織成員的人員范圍。

　　被告 Huairou Township 政府根據《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第六十一條、《村民委員會組織法》第五條和第二十四條的法律中華民國向本法院提起訴訟。證明被告人懷柔市政府的法律責任及其村民委員會只起到支持、引導和幫助的作用，沒有規定干涉村民自治事務。

　　經質證，原告周景蘭對被告懷柔鎮政府提交的證據1無異議；對證據2的真實性和被告懷柔鎮政府的證明目的不予認可；對證據3、4的真實性無異議，但對被告懷柔鎮政府的證明目的不予認可。

　　被告辯稱，原告的訴訟請求不屬于行政受理范圍，直接請求法院判令行政機關履行法定職責并作出具體行政行為沒有法律依據。鎮政府無權干涉依法屬于村民自治范圍內的事務。而且鎮政府受理原告申請后，對相關事項進行了調查，不屬于法律意義上的疏漏，要求法院依法作出判決。

　　為了證實本人的觀念，雙方向法院提供了證據，并進行了質證。

　　上海拆遷律師了解到，在回應被告的觀點時，拆遷律師表示，被告應該在收到我們客戶的申請之日起60天內回復他的申請，但被告的鎮政府至今沒有回復是不合適的。村民自治組織章程、村規民約、村民會議或村民代表會議違反法律規定的決定，鄉政府有責任責令改正，因此，被告鄉政府應在60天內答復我方委托人的申請。