拆遷補(bǔ)償協(xié)議里沒(méi)有這些內(nèi)容時(shí)請(qǐng)拒絕簽字

　　上海拆遷補(bǔ)償糾紛律師在拆遷補(bǔ)償協(xié)議談判過(guò)程中，拆遷人一般利用自己的各方面資源和被拆遷人對(duì)相關(guān)法律意識(shí)的淡薄，錯(cuò)誤的引導(dǎo)被拆遷人在不合理的拆遷補(bǔ)償協(xié)議中簽字。拆遷律師提醒廣大的被拆遷人，對(duì)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議不可以隨隨便便就簽字，如果在不合理的協(xié)議中輕易簽字，那么以后對(duì)維權(quán)很難有逆轉(zhuǎn)的局面，今天拆遷律師從“協(xié)議內(nèi)容補(bǔ)償方式簽訂主體”方面給大家介紹一下，拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)該注意哪些內(nèi)容，希望可以幫助到每一位被拆遷人。

　　拆遷補(bǔ)償協(xié)議相關(guān)內(nèi)容：

　　對(duì)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議內(nèi)的相關(guān)內(nèi)容一定要特別細(xì)分明確，內(nèi)容條款不清晰不具體的協(xié)議我們是堅(jiān)決不能簽，雖然這些不清晰的協(xié)議是不合法的，但是在維權(quán)過(guò)程中，被拆遷人會(huì)非常被動(dòng)，對(duì)自身有一定的影響。

　　根據(jù)拆遷律師的辦案經(jīng)驗(yàn)，拆遷補(bǔ)償協(xié)議的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包含：補(bǔ)償金額、補(bǔ)償方式、支付方式、支付時(shí)間，和違約后的相關(guān)內(nèi)容， 被拆遷人在簽訂補(bǔ)償協(xié)議之前一定要看清以下條款是否明確：

　　拆遷補(bǔ)償金額、補(bǔ)償方式、支付時(shí)間;

　　房子的位置、面積、標(biāo)準(zhǔn);

　　對(duì)于產(chǎn)權(quán)交換后的差價(jià)額度、支付方式、支付時(shí)間;

　　簽訂協(xié)議后的搬遷時(shí)間、涉及到的搬遷費(fèi)用、過(guò)渡期限;

　　臨時(shí)安置費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)金額和支付方式等;

　　違約后的責(zé)任解決方式相關(guān)條款;

　　拆遷補(bǔ)償方式方法：

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律明確規(guī)定：被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式進(jìn)行補(bǔ)償，

　　被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該給予提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，并且結(jié)清產(chǎn)權(quán)調(diào)換的差價(jià)。

　　被拆遷人選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模瑢?duì)被拆遷房屋的補(bǔ)償不能低于房屋拆遷地段房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)于被拆遷房屋價(jià)值估算，應(yīng)當(dāng)找有具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。

　　被拆遷人可以根據(jù)自身情況來(lái)定，比較一下兩種補(bǔ)償方式哪個(gè)更適合自己，選擇其中一個(gè)寫(xiě)到拆遷補(bǔ)償協(xié)議中即可。

　　簽訂主體：

　　拆遷補(bǔ)償協(xié)議中的主體即是拆遷人和被拆遷人，這里需要注意的是，拆遷補(bǔ)償協(xié)議的一方主體是當(dāng)?shù)卣_認(rèn)的房屋征收單位，并不是做出征收決定的政府本身，之所以簽訂協(xié)議是一個(gè)法律保障行為，也就意味著雙方都有行為能力，也有權(quán)利能力，在拆遷律師辦案中發(fā)現(xiàn)，很多人會(huì)問(wèn)，自己出生茅廬的兒子不能代表自己簽訂的協(xié)議是否有效，對(duì)于這種情況一般都是無(wú)效的。

　　根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定：

　　不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有，

　　按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照份額享有所有權(quán)。，

　　共同共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。，

　　處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人的同意，但共有人之間另有約定的除外。

　　拆遷律師忠告，在簽訂每一份協(xié)議之前應(yīng)該細(xì)度相關(guān)內(nèi)容后，再做定奪，如有疑問(wèn)無(wú)法理解的條款內(nèi)容，可以選擇找專業(yè)人士或者尋求專業(yè)拆遷律師幫助，做到自己的合法拆遷補(bǔ)償萬(wàn)無(wú)一失。

　　《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。也即，如果涉案項(xiàng)目已經(jīng)取得拆遷許可證，則不應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而應(yīng)繼續(xù)沿用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序和補(bǔ)償方式辦理。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，解決拆遷人與被拆遷人之間的安置補(bǔ)償問(wèn)題，可以由拆遷人與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，房屋拆遷管理部門(mén)可以經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)就安置補(bǔ)償問(wèn)題作出裁決。最高人民法院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕12號(hào)）規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。”據(jù)此，針對(duì)安置補(bǔ)償問(wèn)題，被拆遷人對(duì)裁決不服的，可以提起行政訴訟；而對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議不服的，則應(yīng)提起民事訴訟。據(jù)此，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施的城市房屋拆遷過(guò)程中形成的補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院民事案件的受理范圍。

　　? 裁判文書(shū)

　　中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書(shū)

　?。?017）最高法行申8235號(hào)

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。由于2010年5月，淮北市土地發(fā)展中心已經(jīng)取得拆遷許可證，故本案不應(yīng)適用《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，而應(yīng)繼續(xù)沿用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定的程序和補(bǔ)償方式辦理。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，解決拆遷人與被拆遷人之間的安置補(bǔ)償問(wèn)題，可以由拆遷人與被拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，房屋拆遷管理部門(mén)可以經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)就安置補(bǔ)償問(wèn)題作出裁決。本院《關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》（法復(fù)〔1996〕12號(hào)）規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人因房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，或者雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，一方或者雙方當(dāng)事人反悔，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)裁決，僅就房屋補(bǔ)償、安置等問(wèn)題，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。”據(jù)此，針對(duì)安置補(bǔ)償問(wèn)題，被拆遷人對(duì)裁決不服的，可以提起行政訴訟；而對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議不服的，則應(yīng)提起民事訴訟。據(jù)此，依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施的城市房屋拆遷過(guò)程中形成的補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院民事案件的受理范圍。本案中，2010年6月，曲陽(yáng)街道辦事處經(jīng)委托與劉建春簽訂了本案被訴的《拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》。根據(jù)前述規(guī)定，由該協(xié)議引發(fā)的相關(guān)糾紛，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事訴訟途徑予以解決，原審法院認(rèn)定該協(xié)議不屬于行政訴訟受案范圍，并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，一審法院裁定駁回起訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判，并無(wú)不當(dāng)。劉建春的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下:

　　駁回劉建春的再審申請(qǐng)。上海拆遷補(bǔ)償糾紛律師