在面臨征地時，咱們的第一反應大概便是不滿和順從。但上海拆遷律師網在此揭示人人，在與征收方相同時，起首應答上述內容做到心中無數。如若對拆遷補償數額和方式有分歧的，切記不要意氣用事，盲目上訪，要保持冷靜，明確自己享有的權利，通過合法的方式去爭取自己正當的權益。
遼寧省鐵嶺市某兩公司在鐵嶺市昌圖縣*鎮依法獲得國有地皮使用權4145平方米，兩公司的法定代表人均為馬老師，且馬老師此外依法獲得國有地皮使用權312.70平方米；在該兩處地皮上有六棟屋宇，其中有證房四棟，無證房兩棟，屋宇所有權人均為馬老師，證件齊備；兩公司均依法獲得《企業法人業務執照》，注冊地為前四棟有證屋宇。
因征收賠償題目商議幾回一直不能與縣屋宇征收管理局殺青同等看法，為此，昌圖縣國民當局向兩公司下達了《征收補償決定書》，要求拆遷戶在收到本決定書之日起15日內完成搬遷，騰空房屋及土地，否則維權期限屆滿將申請法院作出強制執行裁定。
意想到拆遷膠葛的高專業性、復雜性和敏感性，必須由業余拆遷狀師參與，以應答拆遷維權過程當中大概涌現的種種法令危險，以及防止下一步有大概受到的違法強拆，公司法定代表人馬老師抉擇及時聘請拆遷律師介入啟動法律程序維權，經過多方打聽和比較最終鎖定了專門做征地拆遷業務的北京律師事務所，由程東勝律師、庫建輝律師和王立江律師三人組成拆遷維權小組介入案件調查，開始啟動調查取證、維權程序。
三位拆遷狀師參與后，起首睜開信息考察步伐，同時針對昌圖縣人民政府作出的征收補償決定向區法院提起違法撤銷之訴。
一審步伐受阻，卻愈戰愈勇：原告昌圖縣國民當局在庭審中供應證據來證實本人的主意：該征收賠償決定作出的依據、程序和內容均符合事實和法律規定，是合法有效的，請求法院駁回原告的訴訟請求。
一審法院覺得：原告是本轄區內國有地皮上屋宇征收與賠償行政治理構造，擁有做出屋宇征收與賠償抉擇的主體資歷和權柄依據；綜合分析雙方的質證意見和證據后，認定被告對二公司作出征收補償決定的行政行為，認定事實準確、證據充分、程序合法；最終，判決駁回原告的訴訟請求。
二審卷土重來，喜灼爍初現：收到一審法院的訊斷效果后，拆遷狀師處變不驚、慌忙應答、厚積薄發，緊接著向鐵嶺市中院提出上訴。
在少量的究竟和證據眼前，二審法院覺得：原審法院沒有查明被訴行政行動認定的究竟是不是失實、該行動地做出是不是履行了法定程序以及都履行了哪些法定程序，故一審判決認定基本事實不清，證據不足，遂裁定撤銷一審判決，發回重審。
重審勝局已定，終喜報傳來：在法庭上狀師激昂大方陳詞，不但有理更有據。起首，捉住本案中從評價機構的選定到作出的評價效果無法令效能的全部進程，處處違法，那么咱們有理由質疑據此作出的賠償抉擇的合理性；本案中的賠償決定針對的是兩個公司，被告對補償對象的主體認定錯誤，將公司財產和個人財產混為一談，屬于認定事實不清；此外還剝奪了拆遷戶對補償方式的選擇權且明顯違反先補償后搬遷的強制性規定……
其次，應用基礎三段論推理可知，如果在短缺浩繁基礎前置步伐的情況下作出的征收決定是違法的，那么基于此作出的補償決定必然違法！
最初，也是最焦點的題目。賠償數額顯然不公。正當用地、正當建房、正當經營的規模化公司，總共補償僅僅356余萬，而原告委托估價房屋及附屬物630余萬，土地141余萬。
至此，在拆遷狀師們強有力的反駁下，環環相扣的證據鏈條逐步構成，違法究竟逐步清楚，浩繁的違法點浮出水面，被訴行政行動的縫隙越來越大……與此同時，原告昌圖縣國民當局在庭審中未出示作出被訴行政行動的認定究竟的首要證據原件和證明被訴行政行為程序合法的其他主要證據原件，法院據此認為，應視為該被訴行政行為的主要證據不足、違反法定程序。
猛烈的庭審比武后，終究法院駁回了拆遷狀師的業余看法，覺得原告昌圖縣國民當局于2014年10月28日作出的昌政房補字[2012]*號賠償決定書認定事實不清，主要證據不足，程序違法，嚴重侵犯了原告的合法權益，并判決撤銷該征收補償決定。
萬里長征第一步，始于足下。信任后期階段性的成功會為前期爭奪拿到合意的賠償奠基根底。拆遷維權，最首要的是要有果斷的決心信念和不懈奮斗的勇氣，要知道當局手上有權力，強勢是正常的，但是自己的權利也要靠自己來爭取，上海拆遷律師網認為拆遷律師的介入可以通過法律途徑最大限度地改變這種不平等的地位，爭取有利的談判條件，在夾縫中捍衛公平！
| 上海動遷律師解讀：拆遷補償款分 | 上海動遷律師解讀：拆遷補償款分 |
| 上海拆遷律師解讀：拆遷補償款分 | 上海拆遷律師解讀：拆遷補償款分 |
| 上海拆遷律師解析：上海拆遷中， | 上海動遷律師解讀：拆遷補償款分 |