徽州宴老板娘事件發(fā)展到現(xiàn)在，我們先捋一下事件經(jīng)過：
7月13日，“徽州宴”老板娘鄒某出來了，面對網(wǎng)友提出的道歉要求，鄒某反問：我又沒有錯，狗又沒咬到人，道什么歉？
相信有不少市民都喜歡養(yǎng)一些寵物，我們養(yǎng)寵物的同時要顧己及人，要學(xué)會文明養(yǎng)狗，特別外出遛狗時，遵守社會文明秩序，一定要把狗繩子拴好，以防狗只騷擾到其他人，不能做出一些損人害己的事情。
近日引起網(wǎng)友高度關(guān)注的“徽州宴”老板娘鄒某，就因?yàn)橥獬鲥薰罚瑳]有拴狗繩子，結(jié)果導(dǎo)致小狗嚇到小區(qū)里的一名小女孩，鄒某跟小孩的家長邵某發(fā)生爭吵，繼而升級成互相毆打。
如果事情單單到這里就結(jié)束，那該事也是一件很小的社會治安案件。但“徽州宴”老板娘鄒某所說出的一系列言語引爆了網(wǎng)絡(luò)。
鄒某說道，我的狗小孩還值錢，在蚌埠本地還有多間“徽州宴”酒樓，隨便都可以拿個幾千萬出來等等。該事件被媒體報道后，被不斷發(fā)酵并引發(fā)的社會輿論。很多網(wǎng)友都指責(zé)鄒某的言語和態(tài)度實(shí)在太狂妄了，雖然后來警方把互相撕打的雙方人員都處以行政拘留，但是事情并沒有因此而平息下來。
“遛狗事件”發(fā)生后，當(dāng)?shù)氐?ldquo;徽州宴”酒樓也被鄒某拉下水，門店被迫暫停營業(yè)，顧客退訂酒席，酒樓門前還被許多網(wǎng)紅過來圍堵蹭熱度，還對當(dāng)?shù)鼐用裆钤斐闪撕艽蟮挠绊憽?/p>
雖然“徽州宴”老板盛某再三道歉，認(rèn)為自己的妻子說出這樣狂妄的話是十分不應(yīng)該的，但盛某的道歉并沒有平息網(wǎng)友的怒火，網(wǎng)友們紛紛留言，要求老板娘鄒某親自出來公開道歉。
之前網(wǎng)上流傳過一張截圖，稱老板娘鄒某以“張麗”的名字已經(jīng)發(fā)表了道歉聲明，因?yàn)楫?dāng)時鄒某還在行政拘留期間，這張道歉聲明是不是鄒某自己本人所發(fā)？還是其他人幫她發(fā)布的？所以也有很多網(wǎng)友提出質(zhì)疑，以為這并不是鄒某的道歉聲明。
根據(jù)警方7月4號通報，鄒某應(yīng)該是在7月4號左右處以行政拘留，時間為七天，那7月12號也是鄒某行拘期滿時間了，鄒某應(yīng)該也出來了。
此外，還有網(wǎng)傳鄒某出來后答應(yīng)可以公開道歉，提交了一個條件：“必須要報道徽州宴的所有視頻全部消失，所有的分店必須運(yùn)營，否則損失慘重承擔(dān)不起。”
上海刑事訴訟律師捋一下徽州宴老板娘到底有哪些違法行為
然而，鄒某出來后并沒有做出網(wǎng)友所期待的道歉行為，根據(jù)媒體在7月13日所曝光鄒某的一段對話中，鄒某認(rèn)為自己沒有道歉的必要。從該對話中我們可以聽到鄒某這樣說：有人叫我出來道歉，我道什歉呀？我又沒有錯，我道什么歉呀？我家的狗又沒咬到小孩，道什么歉呀？我有什么錯？一個一個天天罵罵罵什么呀？不要罵了。
遛狗不拴狗繩，違法。
根據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第三十條的規(guī)定，攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。
可見，我國法律要求公民外出攜帶寵物的，應(yīng)當(dāng)系繩，而鄒姓女子的行為顯然已經(jīng)違反了上述法條的規(guī)定。
用言語威脅他人生命安全，違法。
根據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條的規(guī)定。
有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
（二）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的；
鄒姓女子采取言語方式公然威脅他人人身安全，顯然違反了該條法律的規(guī)定。最終被處以4日行政拘留的處罰。
實(shí)施斗毆行為，違法。
根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條的規(guī)定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。
鄒姓女子對孩子母親實(shí)施毆打行為，顯然違反了該法的規(guī)定，最終被處以3日行政拘留的處罰。上海刑事訴訟律師