在發(fā)生糾紛時,我們會尋求法律途徑來進行維權(quán),法院也會根據(jù)案件自身情況進行判決,可我們應(yīng)該知道,有些人對于法院判決的結(jié)果始終都不履行,拒不執(zhí)行。因此,想必大家想知道,關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪的主體要件?接下來由上海行政訴訟律師詳細為您介紹。
“拒不施行判決、裁定罪的主體,應(yīng)當是負有施行判決、裁定的法定義務(wù)的人員。”
認定拒不施行判決、裁定罪的主體,應(yīng)當注意以下兩個方面:
1.拒不施行判決、裁定罪的主體只能是非凡主體,不多是一般主體。《刑法》第313條盡管未明確指明拒不施行判決、裁定罪的主體,但人民法院依法作出的擁有施行內(nèi)容并已產(chǎn)生法令效能的判決、裁定,明顯只能由負有特定責任的人去執(zhí)行,不可能由與判決、裁定絕不相關(guān)的其他人去履行。因而,拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體只能是特殊主體。當然,如果其他人唆使、幫助相關(guān)人員阻礙執(zhí)行的,可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。那種認為拒不執(zhí)行判決、裁定罪主體為一般主體的觀點,實在有商榷的余地。
2.要正確掌控拒不施行判決、裁定罪主體局限。依據(jù)最高人民法院《對于審理拒不施行判決、裁定案件詳細使用法令多少題目的說明》的劃定,拒不施行判決、裁定罪的主體僅限于“負有施行人民法院判決、裁定責任的人”,即“被執(zhí)行人”;而天下人大常委會《對于(中華國民共和國刑法)第三百一十三條的說明》將拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體范圍進行了擴大解釋,明確拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體不僅包括被執(zhí)行人,還包括擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人。當被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員同謀,利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行時,如達到致使判決、裁定無法執(zhí)行的程度,國家機關(guān)工作人員也是拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。
在拒不施行判決、裁定罪主體范圍問題上,以下幾點需要明確:
其一,拒不施行判決、裁定罪主體不限于訴訟當事人。實行拒不施行判決、裁定罪的主體普遍是訴訟當事人,但不限于此。這一點,在剖斷拒不施行判決、裁定罪組成與否時特別應(yīng)該注重。有人覺得,拒不施行判決、裁定罪的主體僅為訴訟當事人。應(yīng)當說,法律實踐中,拒不施行判決、裁定罪的實施者多為當事人,但對此不能絕對化。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于(中華人民共和國刑法)第三百一十三條的解釋》之規(guī)定,除當事人之外的其他相關(guān)人員也可成為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。
其二,單位不是拒不施行判決、裁定罪的主體。
其三,法律事情職員謝絕履行有關(guān)的司法職務(wù)義務(wù)不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。
在實際法律問題情景中,個案情況都有所差異,為了高效解決您的問題,保障合法權(quán)益,您可以在線直接點擊咨詢上海行政訴訟律師。
上海行政訴訟律師全方位解析:行 | 信用之著:上海行政訴訟律師詮釋 |
權(quán)力交匯處:上海行政訴訟律師回 | 法治的寬容之光:上海行政訴訟律 |
權(quán)力邊界的辯證:上海行政訴訟律 | 權(quán)益紛爭的邊界:上海行政訴訟律 |