上海律師事務(wù)所敬告你酒桌別勸酒

　　逢宴必酒，逢酒必勸，逢勸必猛。酒這東西喝了本身也沒什么好處而勸酒卻有可能要承擔(dān)法律責(zé)任：

       實際上因為飲酒發(fā)生意外所有參與人員被判賠的案例并不少見。
 

       真實案例

　　1.酒后墜崖身亡，酒友承擔(dān)責(zé)任

　　林某和吳某是朋友。一年前的一天，林某在吳某家喝酒。當(dāng)時夜已深，吳某打電話約朋友方某來接他和林某。隨后，林某幾人乘車出行，當(dāng)行經(jīng)一段山崖路時，林某下車方便時不慎滑落山崖掉進水里，溺水身亡。

　　事發(fā)后，林某家人要求吳某和方某承擔(dān)死亡賠償金等共計十余萬元。

　　法院二審后，在法官調(diào)解下，方某和吳某與死者家屬和解，共同給付死者家屬賠償款6萬元。


        2.醉酒身亡，同飲者賠償

　　一家職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校負責(zé)人陳某在某飯店設(shè)飯局，宴請周某、孟某等8人。周某不勝酒力酒醉不醒，次日早晨，周某被發(fā)現(xiàn)因酒精中毒死亡。

　　周某家人隨后將該培訓(xùn)學(xué)校及參加飯局的7人全告上法庭，要求共同賠償周某死亡賠償金、喪葬費等共計11萬余元。

　　法院審理認定，周某作為成年人，對酒精中毒死亡負主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的70%。組織飯局者陳某承擔(dān)20%的責(zé)任，其余6名參與人共同承擔(dān)剩余10%的責(zé)任，共計賠償周某各項費用3.5萬余元。

　　3.喜事變悲劇，主和客都要負責(zé)

　　一位老人辦80壽宴，老人的三個兒子便邀請親朋好友前來祝壽，可沒想到，這喜事卻變成了悲劇。

　　在中午的宴席上，一位49歲男子，因飲酒過量，下午3點多鐘不治身亡。經(jīng)過幾方協(xié)商，現(xiàn)已經(jīng)達成共識，80歲壽星的三個兒子每人出10萬元，勸酒者出2萬元，一共賠償死者方32萬元。

　　4.同學(xué)聚餐后死亡！27人全被判擔(dān)責(zé)

　　2020年2月20日晚，張某根參加一年一度的初中同學(xué)聚會，因氣氛熱鬧，他便多喝了些白酒，當(dāng)日20時許，他獨自駕車回家，21時14分許，發(fā)生車禍，張某根經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。

　　經(jīng)公安交警部門調(diào)查，張某根系醉酒后駕駛，負事故全部責(zé)任。但是在本案中，張某根與沈某等共28人聚餐，其中六人與張某根同桌，在張某根已達嚴(yán)重醉酒程度時，聚餐者放任其獨自離開，于情于理對意外發(fā)生存在一定過錯。

　　上海律師事務(wù)所綜合考慮，張某根的死亡原因，及共同聚餐者的過錯程度，最終法院酌情判決被告沈某等六名同桌聚餐者，每人承擔(dān)5250元的賠償責(zé)任，其余二十一名共同聚餐者，每人承擔(dān)3150元的賠償責(zé)任。法官表示，飲酒人處于醉酒的危險狀態(tài)時，其他共飲人負有一定的注意義務(wù)。這種義務(wù)不僅是道德義務(wù)，也是法定義務(wù)。

　　承擔(dān)法律責(zé)任的勸酒行為

　　1.強迫性勸酒比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下，仍勸其喝酒的行為。

　　2.明知對方不能喝酒仍勸其飲酒比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發(fā)疾病等。

　　3.未將醉酒者安全護送如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫(yī)院或安全送回家中。

　　4.酒駕未勸阻導(dǎo)致車禍等損害明知飲酒者酒駕而酒友未加勸阻時。