上海交通事故律師來講講好意同乘發生交通事故司機是否需要擔責

　　2020年8月24日，一起進行交通安全事故賠償案件在遼寧省丹東市中級人民法院審結，“好意同乘”是否我們可以有效減輕賠償經濟責任公司成為一個爭議焦點。搭同事車出事故，同事該賠償還是我嗎？上海交通事故律師來為您講講有關的情況。

　　胡先生是丹東賽馬場的一名員工，他在上班的路上接了一些同事。當車輛駛至村內路段時，車輛翻入溝內，造成車內多人受傷，其中劉某重傷，交警部門認定胡先生應對事故負責。

　　后來，胡與劉的友誼也“翻案”了。劉向法院提起訴訟，要求胡先生賠償住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損失費、交通費、營養費、鑒定費等各項損失共計272760、96元。

　　對此，胡先生委屈地哭了，說他沒收了同事的一分錢，帶著同事們純粹的善心，但結果卻面臨巨額賠償，從合理的角度看有點不合理，難道他不應該獲得豁免賠償嗎？

　　法院認為: “善意與乘客”不能免除賠償責任，但可以減輕賠償責任

　　丹東市中院對該案可以進行重新開庭審理，庭審活動過程中，胡先生稱自己是應劉某要求，在無償的情況下通過搭載劉某的，屬于“好意同乘”，事故情況發生問題純屬意外。他也在第一部分時間施與社會救助，并墊付了醫療費，應酌情考慮減輕其賠償經濟責任。

　　法院認為，互助是中華民族的傳統美德，法律應鼓勵民事主體積極進行民事互助行為，鼓勵民事主體相互讓步，這是一次“善意之旅”可以減輕胡先生在此案中的民事責任。

　　鑒于胡先生在駕車中亦存在過錯，未履行保障乘客安全的義務，法院酌定減輕胡先生30％的賠償責任，故胡先生應當對劉某的損失承擔70％的賠償責任，且無需承擔對劉某的精神損害賠償。最終，二審判決胡先生還應賠償劉某148114元。

　　“善意搭乘”是一個民法術語，是指車主或司機出于善意，邀請或者允許他人免費搭乘其車輛的行為。

　　本案中，胡先生無償搭載劉某的行為是否屬于“好意同乘”。如果沒有發生安全事故后讓胡先生承擔全部社會責任，顯然不利于中國傳統文化美德的弘揚。

　　但另一方面，“善意同行”并不意味著善意的人完全免除責任，也不意味著善意的人愿意承擔搭乘的風險，善意的人也不能因為無償而將善意的同行生命財產置之不理！“好乘客”可以作為減輕駕駛員賠償責任的一個因素，但不能完全免除駕駛員的賠償責任。

　　減少利用人們的善意來倡導幫助他人的新風尚的責任?！睹穹ǖ洹烦雠_前，我國法律對“善意分享”沒有明確規定，對“善意分享”造成的損害賠償也有不同的司法判決，容易引發爭議。即將于2021年1月1日正式實施的民法典在侵權責任編中，對“好意同乘”作出了明確規定：

　　《民法典》第一千二百一十七條規定，非營運機動車輛發生交通事故，造成無償駕駛者損害的，減輕機動車輛當事人的責任，但機動車輛使用者有意或無過失致死的除外。

　　此次將“善意分享”寫入民法典，將為減輕善意攜帶責任提供明確的法律依據，填補立法空白，意義重大。充分凸顯了民法典作為社會基本法，是民族精神和時代精神的立法表達，弘揚社會主義核心價值觀，倡導助人為樂的新風尚，通過立法讓社會主義核心價值觀更加深入人心。

　　同時，新的“善意共乘”條款將進一步規范自由裁量權的行使，統一適用法律，確立審判標準?！昂靡馔恕闭φJ定？“善意”有三個主要特征:

　　一是非經營性，乘用車是非經營性機動車，非機動車不屬于這一范圍

　　二是無償性，好意搭乘是一種無償搭乘行為，好意人不向同乘人收取報酬。雖然有的同乘人也支付了一定費用，但只要好意人不是以營利為目的的，仍屬于“好意同乘”的范疇；

　　三是通過合意性，同乘人的搭乘經濟行為是經好意人同意的，包括邀請和企業允許。未經用戶同意而搭車者，不構成“好意同乘”。

　　上海交通事故律師提醒大家，以下不屬于“善意”的范疇，酒店和超市提供的免費穿梭巴士; 房地產開發公司的免費大篷車是為了盈利，而不是善意的乘坐。交通事故對旅客造成損害的，不適用“乘客善意分享”條款。搭乘人明知機動車管理存在信息超載問題或者通過駕駛員酒后駕駛、未取得駕駛技術資格等行駛安全風險，受害人堅持搭乘的，應當進行適當減輕被搭乘方的責任。