上海南站交通律師解釋事故賠償順序三步走

　　基本案情

　　2020年6月15日，被告王某駕駛小型汽車與李某相撞，造成李某受傷。經(jīng)交警部門認定，駕駛員王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，受害人李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額50萬元，附帶不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同時王某為肇事車輛所有人。事發(fā)后李某被送往醫(yī)院治療，先后花費醫(yī)療費50萬，但最終因傷勢過重而死亡。其近親屬為主張損失，將王某與保險公司一同列為被告，起訴至人民法院。后經(jīng)法院核實，李某因交通事故受傷和死亡的各項損失數(shù)額高達96萬元。

　　裁判規(guī)則

　　機動車發(fā)生交通事故造成他人損害，該機動車一方對事故負有責(zé)任的，上海南站交通律師先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

　　法院判決

　　法院經(jīng)審理認為，被告王某駕駛的汽車在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)當先在交強險限額范圍內(nèi)賠償12萬元。超出交強險限額外的84萬元（96萬-12萬），王某承擔(dān)主要責(zé)任，按責(zé)任比例王某應(yīng)承擔(dān)58.8萬元（84萬元×70%）的賠償責(zé)任。上海南站交通律師故交強險限額不足部分，由保險公司按照保險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50萬元。仍有不足部分的損失8.8萬元（58.8萬元-50萬元），由侵權(quán)人王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　相關(guān)法條

　　《民法典》（2021年1月1日起施行）

　　第一千二百一十三條  機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒有投保機動車商業(yè)保險的，由侵權(quán)人賠償。

　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

　　第十六條　同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：

　　（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；

　　（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；

　　（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。

　　被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。上海損害賠償律師