寶山區(qū)?楊行律師談夫妻雙雙出軌,連孩子都無血緣

　　近年，中國的離婚率一路走高，2017年上半年全國新婚夫婦558萬對，離婚夫婦有185萬對，離婚率同比上升10.3%。據(jù)調(diào)查，離婚的第一主因事是對方出軌，50.16%的離婚都是由于第三者插足導(dǎo)致的。戀愛是自由的，但是登記結(jié)婚后的夫妻是受一定法律約束的，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，對于那些情愿做婚外情的第三者的，可能會觸犯刑法，受到刑事處罰。

       因此，莫把婚姻當(dāng)兒戲，守護(hù)好枕邊人，花花世界再美好，也要經(jīng)得起誘惑，且行且珍惜。曾想執(zhí)子之手，與子偕老，如今撕破臉皮，對簿公堂……廣東省五華縣一對夫妻“聯(lián)袂出演”了一出“狗血”電視劇。丈夫出軌與她人非法同居生育一子，而妻子也不甘示弱，早已給丈夫“戴綠帽”，與丈夫之子流淌的竟是其他男人的血液。近日，廣東省五華縣人民法院審結(jié)了該起離婚糾紛案，依法判決準(zhǔn)許丈夫俄超尚與妻子蘇依依離婚，且兩人的小孩由妻子蘇依依撫養(yǎng)并承擔(dān)相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)。
 

　　案情回顧?：丈夫俄超尚與妻子蘇依依于2001年經(jīng)人介紹認(rèn)識，戀愛一年后共結(jié)連理，2004年生育一子小濤，婚后雙方感情單薄，因性格不合經(jīng)常引發(fā)矛盾，兩人又常外出打工導(dǎo)致長期分居，夫妻感情出現(xiàn)裂痕。面對這名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系，俄超尚于2015年8月至法院起訴與蘇依依離婚，但考慮到家庭和孩子，遂撤回起訴想給夫妻彼此一個(gè)和好如初的機(jī)會。

　　出乎意料的是，這位看似充滿責(zé)任心的父親其實(shí)早已墮入“花花世界”的深淵，在外出軌與其他女人同居生子。2005年10月，從他處得知丈夫出軌消息的妻子蘇依依闖入其在東莞經(jīng)營的店鋪，發(fā)現(xiàn)了“第三者”與丈夫的私生子，盛怒之下蘇依依打電話報(bào)警，后與俄超尚在東莞某派出所達(dá)成一份協(xié)議，協(xié)議書內(nèi)容包括：“俄超尚與第三者斷絕關(guān)系，兩人生育的小孩由第三者單獨(dú)撫養(yǎng)，并要求俄超尚支付15萬給蘇依依作為出軌補(bǔ)償。”協(xié)議訂立后俄超尚先支付了3.8萬元給蘇依依，余款約定在2017年5月28日前付清。
 

　　萬萬沒想到這出“狗血?jiǎng)?rdquo;出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

　　丈夫俄超尚一直疑惑為何他身邊慢慢長大的孩子在各方面都越來越不像自己，為維系家庭和諧俄超尚便一直將這個(gè)疑問藏匿于內(nèi)心，可如今夫妻兩人已撕破臉皮，因此俄超尚就偷偷地對孩子小濤做了親子鑒定，鑒定結(jié)果令人瞠目結(jié)舌，俄超尚從小養(yǎng)大的孩子小濤竟不是自己親生的，被“戴綠帽”的俄超尚怒不可遏，自己竟傻乎乎的養(yǎng)了別人家的孩子13年，他感覺自己作為男人的尊嚴(yán)受到了踐踏，一氣之下將妻子蘇依依告上法庭，夫妻雙方對簿公堂。
 

　　庭審現(xiàn)場：俄超尚稱其與妻子蘇依依夫妻關(guān)系早已破裂，遂請求法院判決準(zhǔn)予離婚。由于早已懷疑蘇依依出軌，于是委托有關(guān)部門進(jìn)行親子鑒定，而婚后的孩子小濤竟不是他的親生兒子，遂請求孩子小濤由蘇依依撫養(yǎng)，并要求蘇依依退回3.8萬元的小孩撫養(yǎng)費(fèi)。蘇依依稱其同意離婚，也會負(fù)責(zé)撫養(yǎng)孩子小濤，但全部撫養(yǎng)費(fèi)由丈夫俄超尚承擔(dān)，且3.8萬元的出軌賠償費(fèi)是丈夫按協(xié)議書所支付的，不予退回。

　　審理結(jié)果：五華法院審理后認(rèn)為，俄超尚與蘇依依婚后夫妻感情一般，由于雙方性格不合，常因家庭瑣事發(fā)生爭吵，導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)裂痕，從2008年10月開始分居生活至今。由于雙方分居時(shí)間已滿兩年，夫妻感情現(xiàn)已徹底破裂，而且蘇依依亦同意離婚，法院應(yīng)予支持。由于俄超尚非小孩的生物學(xué)父親，因此小孩由蘇依依負(fù)責(zé)撫養(yǎng)。對于俄超尚賠償蘇依依15萬以作為對其出軌的一種補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議是在派出所主持下達(dá)成的，又是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)合法有效。

　　后俄超尚向蘇依依支付了3.8萬元，在俄超尚發(fā)現(xiàn)其非小孩的生物學(xué)父親后就以此為理由拒絕支付余款，并訴請?zhí)K依依返還其3.8萬元。雖然俄超尚非小孩的生物學(xué)父親，但其支付的3.8萬元與小孩無關(guān)，遂俄超尚訴請?zhí)K依依返還其3.8萬元，理由不足，不予支持，遂依法作出以上判決。