上海企業(yè)律師顧問講全持股股東收入不入賬是犯罪嗎

　　侵占公司財(cái)產(chǎn)是否必須構(gòu)成職務(wù)侵占罪？深圳企業(yè)律師顧問在本文引用的案件中，被告經(jīng)歷了八年的刑事訴訟過(guò)程，最終通過(guò)再審獲得了無(wú)罪判決，因?yàn)楣镜母犊?4萬(wàn)元。

　　遲來(lái)的正義是正義嗎？也許這個(gè)案子會(huì)讓我們深刻反思這個(gè)問題，但除了嘆息，我們強(qiáng)烈建議企業(yè)家從這個(gè)案子中學(xué)習(xí)。我們不僅要妥善處理公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還要盡可能隔離投融資的法律風(fēng)險(xiǎn)。在股權(quán)投融資過(guò)程中，應(yīng)及時(shí)形成保護(hù)自己的書面文件，避免商場(chǎng)合作伙伴最終在刑事案件中相遇。實(shí)際持有公司100%股權(quán)的股東侵占公司資金，但最終用于公司經(jīng)營(yíng)的，不構(gòu)成犯罪。

　　案情簡(jiǎn)介。

　　1.2005年12月15日，張勝及其妻子郭某注冊(cè)設(shè)立宏偉公司，注冊(cè)資本100萬(wàn)元，其中張勝出資80萬(wàn)元，郭某出資20萬(wàn)元，張勝為公司法定代表人。

　　2、在宏偉公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，張勝利用自己的職務(wù)將公司34.7萬(wàn)元的付款收回后未入賬。張勝利用這筆錢償還建立宏偉公司所欠的債務(wù)。

　　3.2007年4月5日，張勝代表宏偉公司與關(guān)某1。永順公司簽訂了增資擴(kuò)股合作協(xié)議，同意增資擴(kuò)股后的企業(yè)名稱仍為宏偉公司。增資擴(kuò)股協(xié)議簽訂后，宏偉公司未在工商部門辦理相關(guān)變更登記。

　　4.2009年7月8日，仙桃法院一審民事判決確認(rèn)關(guān)某1和永順為宏偉股東，但由于2010年2月3日被漢江中級(jí)人民法院撤銷并發(fā)回仙桃法院重審。2011年5月3日，仙桃法院作出民事裁定：關(guān)某1和永順允許撤銷股權(quán)確認(rèn)糾紛案件，即關(guān)某1。永順要求確認(rèn)其為宏偉股東的事實(shí)尚未得到法律確認(rèn)。

　　5.2008年12月17日因涉嫌職務(wù)侵占罪被刑事拘留，同年12月31日被監(jiān)視居住，2009年10月15日被捕。

　　6.仙桃法院于2010年5月作出一審刑事判決:1。被告張勝犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑6年，沒收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。2.責(zé)令被告張勝退還違法所得3.4萬(wàn)元。

　　七、二審中，湖北省漢江中級(jí)人民檢察院漢江分院認(rèn)為張勝的行為不構(gòu)成犯罪，仍認(rèn)為張勝構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但由于犯罪情節(jié)輕微，免予刑事處罰。

　　8、張生上訴并提出：本案自始至終是一起人為冤案。關(guān)宏偉公司的股東只有夫妻。宏偉公司的財(cái)產(chǎn)是夫妻的財(cái)產(chǎn)，其行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。最后，湖北省高等法院于2017年12月5日作出再審判決，改判張勝無(wú)罪。
 

　　裁判要點(diǎn)。

　　宏偉公司的股東只有張勝和郭某夫婦?；趶垊倥c郭某的特殊關(guān)系，張勝在宏偉公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，利用其職務(wù)的便利來(lái)控制公司的付款。從形式上看，他的行為侵占了宏偉公司的財(cái)產(chǎn)，但張勝是公司的法定代表人，有權(quán)處置宏偉公司的財(cái)產(chǎn)，張勝用于償還成立宏偉公司時(shí)借來(lái)的欠款，也得到了郭的認(rèn)可。因此，這種行為本質(zhì)上并沒有損害宏偉公司的利益。因此，雖然張勝利用收入不支付的手段控制宏偉公司的347000元，證據(jù)充分，但張勝的行為并沒有損害宏偉公司的根本利益或其他股東的利益。張勝的行為不應(yīng)被視為犯罪。
 

　　上海企業(yè)律師顧問總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　1.在這種情況下，雖然張生最終獲得了無(wú)罪判決，但由于34萬(wàn)元的付款尚未入賬，訴訟過(guò)程在過(guò)去的八年里非?？部?。據(jù)推測(cè)，這種情況將成為他生活經(jīng)歷中不可磨滅的困難。如果一切都能重新開始，張生一定會(huì)警告自己要謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，公司的收入必須入賬，公司和個(gè)人財(cái)產(chǎn)不能混合，不要給任何人留下控制。

　　2、當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，在實(shí)踐中，可能有許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者像張生一樣存在重大風(fēng)險(xiǎn)和隱患。張生的不幸之處在于，當(dāng)存在刑事法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們參與了股權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的民事案件。此時(shí)，經(jīng)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)無(wú)限擴(kuò)大。也許正如他所說(shuō)，本案自始至終都是人為的冤案，我們可以體驗(yàn)到張生說(shuō)這句話時(shí)的心情，也讓我們想起了許多為了爭(zhēng)奪公司股權(quán)而處理的故事，最后兄弟們反目成仇。夫妻反目成仇的故事。除了嘆息，只有建議企業(yè)家不僅要妥善處理公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還要盡可能隔離投融資的法律風(fēng)險(xiǎn)。在股權(quán)投融資過(guò)程中，應(yīng)及時(shí)形成保護(hù)自己的書面文件，避免商場(chǎng)合作伙伴最終在刑事案件中相遇。

　　3.股東侵占公司財(cái)產(chǎn)不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。但是，只要公司有其他股東，即使其他股東的股權(quán)份額只有1%，也可能構(gòu)成犯罪。因此，大股東不得認(rèn)為，如果他們掌握了公司的控制權(quán)，他們可以做任何他們想做的事。他們應(yīng)確保在法律框架內(nèi)運(yùn)作，并通過(guò)公司股東會(huì)或董事會(huì)的決議，不斷將個(gè)人意志轉(zhuǎn)化為公司意志。

　　法院判決。

　　本院審查認(rèn)為，刑法第二百七十一條第一款規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。鴻威公司是由張勝和其妻茍某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立的，張勝任公司法定代表人并由其實(shí)際經(jīng)營(yíng)和管理，股東只有張勝和茍某夫妻二人，雖然關(guān)某1與永順公司曾與鴻威公司及張勝之間有來(lái)往，但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)關(guān)某1和永順公司系鴻威公司股東。基于張勝與茍某的特殊關(guān)系，張勝在鴻威公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，利用職務(wù)上的便利將公司的貨款收回后未上賬而予以支配，從形式上看其行為侵占了鴻威公司的財(cái)產(chǎn)，但張勝是公司的法定代表人，有權(quán)對(duì)鴻威公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，且張勝將該款用于償還成立鴻威公司時(shí)所借的欠款，亦經(jīng)茍某認(rèn)可，故此行為本質(zhì)上并沒有損害鴻威公司的利益。

　　上海企業(yè)律師顧問綜上，本院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定申訴人張勝采取收入不上賬的手段支配鴻威公司貨款347000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但張勝的行為沒有損害鴻威公司的根本利益，亦未損害其他股東的利益，張勝的行為不應(yīng)認(rèn)定為犯罪行為。

　　有關(guān)法律法規(guī)。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》(2020修正)

　　第二百七十一條【職務(wù)侵占】公司或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位。數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金。

　　國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司。企業(yè)或者其他國(guó)有單位任命非國(guó)有公司。企業(yè)和其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條的規(guī)定定罪處罰。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》（已修改）

　　第二百七十一條公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)的便利，非法占有本單位的財(cái)產(chǎn)處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

　　國(guó)有公司。企業(yè)或者其他國(guó)有單位從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司。企業(yè)或者其他國(guó)有單位任命非國(guó)有公司。企業(yè)和其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條的規(guī)定定罪處罰。