１、合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的上海股東糾紛律師,上海合伙人糾紛律師
合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額；
２、退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額；
３、退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算；
４、退伙人在合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或者由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實(shí)物；
５、退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；
６、合伙人退伙時(shí)，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)少于合伙企業(yè)債務(wù)的，退伙人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定分擔(dān)虧損。
1、訴的性質(zhì)。通說(shuō)認(rèn)為，股東大會(huì)決議撤銷之訴是形成之訴、決議無(wú)效之訴是確認(rèn)之訴。⑶筆者同意通說(shuō)的觀點(diǎn)。根據(jù)民法理論的觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂形成之訴是指請(qǐng)求法院通過(guò)判決變更現(xiàn)有的某種權(quán)利義務(wù)，形成某種新的權(quán)利義務(wù)的訴訟；所謂確認(rèn)之訴，是指請(qǐng)求法院確認(rèn)某種權(quán)利是否存在的訴訟；如確認(rèn)合同的有效無(wú)效。當(dāng)股東會(huì)議程序違法時(shí)，經(jīng)股東請(qǐng)求法院給予撤銷后，原來(lái)的股東會(huì)決議形成的權(quán)利義務(wù)不復(fù)存在，而形成新的權(quán)利義務(wù)；當(dāng)股東會(huì)決議的內(nèi)容違法或違反章程時(shí)，經(jīng)股東請(qǐng)求法院作出確認(rèn)決議無(wú)效或有效的判決，這不是形成新的權(quán)利義務(wù)也不具有給付的內(nèi)容，因此決議無(wú)效之訴是確認(rèn)之訴。
上海股東糾紛律師,上海合伙人糾紛律師
2、訴訟主體。對(duì)于原告的資格理論界爭(zhēng)議不大，對(duì)有瑕疵股東會(huì)決議的訴權(quán)是股東的自益權(quán)，屬單獨(dú)股東權(quán)，凡是認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害的股東個(gè)人或幾人聯(lián)合都可行使。爭(zhēng)議較大的則是被告應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)膯?wèn)題，理論界主要有兩種爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)，即通說(shuō)，認(rèn)為被告應(yīng)是公司；⑷另一種觀點(diǎn)認(rèn)為如果沒(méi)有實(shí)體法的權(quán)益爭(zhēng)議，則應(yīng)作為非訴案件處理，因?yàn)橹挥衅鹪V人而無(wú)被告；如果有實(shí)體法上的權(quán)益爭(zhēng)議，則應(yīng)分三種情況處理：“第一，如果有爭(zhēng)議的股東大會(huì)決議使公司受益，公司可以作為被告；第二，對(duì)股東大會(huì)決議投贊成票并因此受益的股東可以作為共同被告；第三，公司董事對(duì)違法的股東會(huì)決議負(fù)有個(gè)人責(zé)任時(shí)，可作為共同被告”。⑸筆者認(rèn)為這類訴訟，無(wú)論是否包含實(shí)體法上的權(quán)益爭(zhēng)議還是程序上的爭(zhēng)議，都是訴訟案件而不是非訴案件。根據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，法的正義是指實(shí)體的正義和程序的正義，程序正義是實(shí)體正義的保證，正義的結(jié)果必須靠正義的程序的遞進(jìn)作為過(guò)程。沒(méi)有程序的正義就沒(méi)有實(shí)體的正義。一個(gè)程序上不合法的決議，不管其實(shí)體上如何合法也是缺乏公平、正義的。因此，股東大會(huì)的決議無(wú)論是在程序上還是實(shí)體上存在瑕疵，都有明確的被告，不存在程序上爭(zhēng)議沒(méi)有被告的問(wèn)題。由于大股東或多數(shù)派股東對(duì)小股東或少數(shù)派股東負(fù)有誠(chéng)實(shí)義務(wù)，當(dāng)他們?yōu)E用表決權(quán)造成股東會(huì)決議存在瑕疵時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)作為這類案件直接被告出現(xiàn)，而不應(yīng)當(dāng)是公司，當(dāng)董事對(duì)違法的股東會(huì)決議負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，可以作為共同被告。