１、合伙人退伙，其他合伙人應當與該退伙人按照退伙時的上海股東糾紛律師,上海合伙人糾紛律師
合伙企業財產狀況進行結算，退還退伙人的財產份額；
２、退伙人對給合伙企業造成的損失負有賠償責任的，相應扣減其應當賠償的數額；
３、退伙時有未了結的合伙企業事務的，待該事務了結后進行結算；
４、退伙人在合伙企業中財產份額的退還辦法，由合伙協議約定或者由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實物；
５、退伙人對基于其退伙前的原因發生的合伙企業債務，承擔無限連帶責任；
６、合伙人退伙時，合伙企業財產少于合伙企業債務的，退伙人應當按規定分擔虧損。
1、訴的性質。通說認為，股東大會決議撤銷之訴是形成之訴、決議無效之訴是確認之訴。⑶筆者同意通說的觀點。根據民法理論的觀點，認為所謂形成之訴是指請求法院通過判決變更現有的某種權利義務，形成某種新的權利義務的訴訟；所謂確認之訴，是指請求法院確認某種權利是否存在的訴訟；如確認合同的有效無效。當股東會議程序違法時，經股東請求法院給予撤銷后，原來的股東會決議形成的權利義務不復存在，而形成新的權利義務；當股東會決議的內容違法或違反章程時，經股東請求法院作出確認決議無效或有效的判決，這不是形成新的權利義務也不具有給付的內容，因此決議無效之訴是確認之訴。
上海股東糾紛律師,上海合伙人糾紛律師
2、訴訟主體。對于原告的資格理論界爭議不大，對有瑕疵股東會決議的訴權是股東的自益權，屬單獨股東權，凡是認為自己的合法權益受到侵害的股東個人或幾人聯合都可行使。爭議較大的則是被告應當由誰來擔當的問題，理論界主要有兩種爭議：一種觀點，即通說，認為被告應是公司；⑷另一種觀點認為如果沒有實體法的權益爭議，則應作為非訴案件處理，因為只有起訴人而無被告；如果有實體法上的權益爭議，則應分三種情況處理：“第一，如果有爭議的股東大會決議使公司受益，公司可以作為被告；第二，對股東大會決議投贊成票并因此受益的股東可以作為共同被告；第三，公司董事對違法的股東會決議負有個人責任時，可作為共同被告”。⑸筆者認為這類訴訟，無論是否包含實體法上的權益爭議還是程序上的爭議，都是訴訟案件而不是非訴案件。根據法學基礎理論知識，法的正義是指實體的正義和程序的正義，程序正義是實體正義的保證，正義的結果必須靠正義的程序的遞進作為過程。沒有程序的正義就沒有實體的正義。一個程序上不合法的決議，不管其實體上如何合法也是缺乏公平、正義的。因此，股東大會的決議無論是在程序上還是實體上存在瑕疵，都有明確的被告，不存在程序上爭議沒有被告的問題。由于大股東或多數派股東對小股東或少數派股東負有誠實義務，當他們濫用表決權造成股東會決議存在瑕疵時，他們應當作為這類案件直接被告出現，而不應當是公司，當董事對違法的股東會決議負有個人責任的，可以作為共同被告。