我國實(shí)行公司制的時(shí)間短，《公司法》的出臺(tái)由于受到時(shí)代的限制并不完善，造成在實(shí)踐中可操作性差，在公司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)董事會(huì)違反自己的職責(zé)作出諸如違反法律、法規(guī)和章程決議損害股東和公司的合法權(quán)益現(xiàn)象，為了防止公司運(yùn)作中侵犯中小股東權(quán)利，確實(shí)采取有效措施強(qiáng)化保護(hù)，讓廣大投資者的投資獲得最佳投資利益的同時(shí)，也獲得最佳保障。筆者從股東訴權(quán)方面來談中小股東權(quán)利的保護(hù)，探討和完善我國公司法對中小股東權(quán)利的保護(hù)制度。
一、股東對有瑕疵的股東會(huì)決議的訴權(quán)
有瑕疵的股東會(huì)決議是指多數(shù)派大股東 違反其應(yīng)負(fù)的誠實(shí)義務(wù)，濫用其表決權(quán)，因此而形成的股東會(huì)決議即存有瑕疵。⑴對于有瑕疵的股東會(huì)決議，許多國家公司法為保護(hù)處于弱者地位的中小股東，當(dāng)股東會(huì)決議通過但存在程序上或內(nèi)容上違反法律或章程規(guī)定時(shí)，往往賦予中小股東提起撤銷決議之訴或確認(rèn)決議無效之訴，以求得各股東間的利益均衡。為了充分理解這種訴訟，我們先來了解多數(shù)派股東的誠實(shí)義務(wù)是什么。 分配股權(quán),上海分配股權(quán)律師,上海股權(quán)糾紛律師
多數(shù)派股東的誠實(shí)義務(wù)在英美法系被稱為控股股東的信義義務(wù)，來源于英美國家的司法實(shí)踐。1843年英國樞密院的一個(gè)著名判例“福斯訴哈波特爾”案中產(chǎn)生了福斯—哈波特爾規(guī)則，該規(guī)則被后世學(xué)者，稱為“公司事務(wù)的多數(shù)決原則”，也稱為“不受司法干預(yù)原則”。依照這種原則意味著誰控制公司董事會(huì)或股東會(huì)半數(shù)上的投票權(quán)誰就掌握公司事務(wù)的決定權(quán)，少數(shù)派股東原則上必須接受大多數(shù)人的決定，也須承認(rèn)公司社團(tuán)成員的大多數(shù)合法地享有控制權(quán)乃商事生活的現(xiàn)實(shí)。嚴(yán)格貫徹這一原則往往造成兩種不公正的后果：1、在閉瑣公司（有限責(zé)任公司）中，經(jīng)營董事同時(shí)也是公司的大股東，他可以通過行使經(jīng)營權(quán)來自由決定公司業(yè)務(wù)，也可以通過控制公司股東會(huì)的決議權(quán)來批準(zhǔn)或追認(rèn)他作為董事所做的任何交易，而少數(shù)派股東的利益就很難得到保障。如：以提高經(jīng)營董事報(bào)酬的方式把公司的利潤轉(zhuǎn)歸自己所有。2、在控股公司、母公司與其非全資子公司的關(guān)系中，子公司中的經(jīng)營董事通常是控股公司或母公司派來的代表，他們往往受其控股公司的指使從事公司集團(tuán)之間的交易，而交易價(jià)格往往是依照對控股公司有利的方式確定，這樣勢必會(huì)在很大程度上使得子公司的獨(dú)立地位喪失，并且傷害小股東的權(quán)利。
| 上海股權(quán)糾紛律師深入剖析：股權(quán) | 公司股權(quán)糾紛的預(yù)防之道：上海股 |
| 公司股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)之辨：上海股權(quán) | 公司自然人股東去世，其繼承人可 |
| 上海股權(quán)糾紛律師_工商登記不是確 | 上海股權(quán)投資律師 公司股權(quán)糾紛案 |