基于職務(wù)占有公共財(cái)物的權(quán)力 奉賢區(qū)律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢(xún)
時(shí)間：2021-04-01 13:52 點(diǎn)擊： 關(guān)鍵詞：我有一棵樹(shù)被人偷偷把樹(shù)
奉賢區(qū)律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢(xún) 所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用基于職務(wù)占有公共財(cái)物的權(quán)力（便利）或者支配基于職務(wù)占有公共財(cái)物的人員的職務(wù)行為的權(quán)力。不是利用這兩種權(quán)力的行為，即使行為主體是國(guó)家工作人員，也不可能成立貪污罪的正犯。因此，貪污罪中的利用職務(wù)上的便利與公共財(cái)物并不是一種簡(jiǎn)單的相加關(guān)系，而是具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性：只有當(dāng)國(guó)家工作人員基于職務(wù)占有了公共財(cái)物，或者對(duì)基于職務(wù)占有公共財(cái)物的人員處于領(lǐng)導(dǎo)、指示地位，能夠支配該人員的職務(wù)行為，因而對(duì)公共財(cái)物享有支配權(quán)，進(jìn)而利用了這種職務(wù)上的便利的，才能認(rèn)定為貪污罪。否則，只能認(rèn)定為盜竊、詐騙等罪。
例如，2009年，在“溫榆河大道道路工程”拆遷征地過(guò)程中，被告人王某某利用擔(dān)任東窯村村委會(huì)主任、協(xié)助鄉(xiāng)政府從事宅基地確認(rèn)等工作的職務(wù)便利，為其子王超、其弟王瑞忠違規(guī)出具宅基地確認(rèn)單，騙取拆遷騰退補(bǔ)償款共計(jì)210萬(wàn)元。檢察院對(duì)王某某以貪污罪向法院提起公訴，法院判決指出：東窯村出具宅基地確認(rèn)單只是認(rèn)定宅基地的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)而非最終決定環(huán)節(jié)，僅憑宅基地確認(rèn)單不能必然地認(rèn)定為宅基地，是否屬于宅基地最終要由鄉(xiāng)政府予以審核確認(rèn)。王某某為王瑞忠、王超違規(guī)出具宅基地確認(rèn)單的行為，雖然利用了其作為村委會(huì)主任協(xié)助鄉(xiāng)政府從事拆遷宅基地確認(rèn)工作的便利，但是該行為對(duì)獲得拆遷補(bǔ)償不起決定性作用，其出具的宅基地確認(rèn)單尚需鄉(xiāng)政府把關(guān)，奉賢區(qū)律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢(xún) 王某某并不具有拆遷補(bǔ)償款的審核批準(zhǔn)權(quán)力或者決定權(quán)力。因此王某某的該行為屬于騙取拆遷補(bǔ)償款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，而非貪污罪。
本文贊成法院的判決。“東窯村出具宅基地確認(rèn)單只是認(rèn)定宅基地的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)而非最終決定環(huán)節(jié)”這一事實(shí)，意味著王某某并沒(méi)有主管、管理鄉(xiāng)政府的公款，亦即，王某某既沒(méi)有基于職務(wù)占有（管理）補(bǔ)償款，也并不對(duì)基于職務(wù)占有（管理）補(bǔ)償款的人員的職務(wù)行為享有支配權(quán)。既然如此，就不能認(rèn)定王某某的職務(wù)行為符合貪污罪的“利用職務(wù)上的便利”這一要件。
基于職務(wù)占有公共財(cái)物的權(quán)力 奉賢區(qū)律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢(xún) http://www.iseeip.com/fx/xsls/4970.html
以上文章來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如果發(fā)現(xiàn)有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系我們，并提交問(wèn)題、鏈接及權(quán)屬信息，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。
