上海經(jīng)濟糾紛律師通過實例講述如何通過法律途徑解決問題

　　近日，西安奔馳車主維權(quán)事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，引起全社會廣泛關(guān)注，隨著信息通訊的發(fā)展，網(wǎng)上不斷曝光汽車企業(yè)市場內(nèi)幕，監(jiān)管管理部門對此高度重視，成立專項小組，對奔馳“利之星”4S店立案調(diào)查。北京梅賽德斯-奔馳銷售人員服務(wù)有限責(zé)任公司不敢懈怠，隨之發(fā)布公告就西安女車主哭訴維權(quán)事件向該車主及公眾道歉。 經(jīng)過媒體全方位跟蹤報道，西安奔馳維權(quán)女車主與西安“利之星”汽車有限公司達成汽車置換賠償?shù)群徒鈪f(xié)議，可謂皆大歡喜。但車主作為整個事件的導(dǎo)火索，引發(fā)了值得探討和深思的行業(yè)問題。

　　上海經(jīng)濟糾紛律師表示，維權(quán)“鬧”不是法治社會應(yīng)有的現(xiàn)象，也不是消費經(jīng)濟應(yīng)有的現(xiàn)象。作為消費者，遇到購物狂該如何維權(quán)?

　　【以案析法】 針對這一事件。上海經(jīng)濟糾紛律師擔(dān)任了“車主權(quán)利案件”的律師，幫助當(dāng)事人追償30萬元經(jīng)濟損失。 去年，某地區(qū)人民法院審理了一起消費者權(quán)益案件，當(dāng)事人花10萬元購買了一個品牌的電動車，仍在三包服務(wù)范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)電動車電池出現(xiàn)故障。 當(dāng)事人與4 s商店討論了索賠問題，但沒有結(jié)果。他們找到了上海經(jīng)濟糾紛律師，理清案情后，他通過查閱法律，發(fā)現(xiàn)4s店作為一個專業(yè)的汽車銷售商，應(yīng)該足以了解店內(nèi)每輛汽車的具體情況，電池作為電動汽車的重要和明顯的組成部分，缺陷性能明顯，4s店存在嚴重的主觀過錯，主觀故意明顯，構(gòu)成銷售欺詐。在上海經(jīng)濟糾紛律師的幫助下，當(dāng)事人向某區(qū)法院提起訴訟，某區(qū)將公開開庭審理，認定店鋪侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。因此，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，判決支持了當(dāng)事人退一賠三的訴訟請求，即退還購車款30.6萬元及服務(wù)費1.2萬元，并支付購車款三倍的賠償金32萬元。車主繳納的保險等服務(wù)費也會一并繳納。

　　【律師說法】 根據(jù)《消費者合法權(quán)益保護法》第55條規(guī)定：“經(jīng)營者可以提供一個商品經(jīng)濟或者企業(yè)服務(wù)有欺詐問題行為的，應(yīng)當(dāng)嚴格按照中國消費者的要求不斷增加國家賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者進行購買商品的價款或者學(xué)生接受教育服務(wù)的費用的3倍;增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”據(jù)此進行規(guī)定，女車主除有權(quán)退車、要求退車款之外，還有權(quán)主張購車款的3倍賠償，也就是我們?nèi)粘W(xué)習(xí)生活中所稱的“退一賠三”。根據(jù)2018年年底中國最高國家人民對于法院可以作出的天價賓利車索賠案判決書的內(nèi)容及精神，如何通過認定以及消費金融欺詐，應(yīng)綜合分析考慮。如果一個不被認定為我國消費市場欺詐，奔馳車4S店就不需承擔(dān)3倍賠償。

　　最后上海經(jīng)濟糾紛律師表示，雖然西安梅賽德斯-奔馳女業(yè)主的權(quán)利問題得到了和平解決，但用“哭”來維護她們的權(quán)利是不可取的。 女性車主在維護自身權(quán)益方面的成功，只是推動中國消費市場進一步走向法治和公平的機會。 這是我們今天關(guān)注這一事件的初衷。 因此，我們遇到了法律問題。委托律師介入更安全。上海經(jīng)濟糾紛律師為您提供各種法律咨詢援助。