浦東專業(yè)律師來講講電子證據(jù)的有效性如何保證

　　從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商取得的電子數(shù)據(jù)的反復(fù)詢問。《意見》第14條規(guī)定的“電子技術(shù)證明文件，載明調(diào)證法律文書編號、單位發(fā)展電子公章、完整性校驗(yàn)值等保護(hù)我國電子商務(wù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)完整性管理方法的說明等信息。浦東專業(yè)律師告訴您一些相關(guān)的內(nèi)容。

　　數(shù)據(jù)電文形式的法律文書和電子世界證明文件，應(yīng)當(dāng)合理使用中國電子簽名、數(shù)字水印等方式能夠保證完整性。”而第17條所規(guī)定“人民檢察院、人民法院認(rèn)為可以同時(shí)通過核驗(yàn)電子簽名、數(shù)字水印、電子產(chǎn)品數(shù)據(jù)具有完整性校驗(yàn)值及調(diào)證法律文書編號是否與證明文件相一致等方式，對電子企業(yè)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行嚴(yán)格審查判斷。”

這一審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)研究只是鑒真層面的標(biāo)準(zhǔn)，而且是最基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，而不是因?yàn)殡娮釉O(shè)備數(shù)據(jù)審查判斷的全部課程標(biāo)準(zhǔn)。作為一種辯護(hù)律師制度應(yīng)該更加熟悉了解掌握的是《關(guān)于辦理刑事犯罪案件收集提取和審查判斷電子交易數(shù)據(jù)處理若干重大問題的規(guī)定》（法發(fā)〔2016〕22號）等相關(guān)國家司法解釋的要求來對電子證據(jù)理論進(jìn)行比較全面質(zhì)證和審查判斷。

　　選擇的證據(jù)是否“科學(xué)”，以及如何按一定比例或數(shù)量進(jìn)行質(zhì)證。《意見》第20條規(guī)定“對于企業(yè)數(shù)量進(jìn)行特別眾多且具有同類性質(zhì)、特征信息或者服務(wù)功能的物證、書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料、電子商務(wù)數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，確因客觀環(huán)境條件限制我們無法逐一收集的。

　　應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照自己一定時(shí)間比例或者公司數(shù)量選取證據(jù)，并對選取不同情況發(fā)展作出說明和論證。人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查取證研究方法、過程管理是否合理科學(xué)。經(jīng)審查認(rèn)為取證不科學(xué)的，應(yīng)當(dāng)由原取證機(jī)關(guān)作出重要補(bǔ)充說明問題或者重新取證。”

　　相稱性和數(shù)量有四個(gè)前提:

　　1、證據(jù)進(jìn)行數(shù)量關(guān)系特別多。

　　2、證據(jù)具有相同的性質(zhì)、特征和功能。

　　3、因客觀環(huán)境條件進(jìn)行限制無法逐一收集。

　　4、必須對選取不同情況發(fā)展作出說明和論證。

　　人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重點(diǎn)審查取證研究方法、過程管理是否可以科學(xué)。那么證據(jù)是否”科學(xué)技術(shù)如何正確判斷？一般企業(yè)來說就是我們對證據(jù)的判斷是三性的判斷、證明力和證據(jù)能力的審查判斷問題以及相關(guān)證據(jù)理論體系的綜合判斷，現(xiàn)在又來一個(gè)“科學(xué)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　根據(jù)《意見》的規(guī)定，科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是對一組性質(zhì)、特征或功能相同的證據(jù)的判斷，而不是對單一證據(jù)的判斷。由于這部分證據(jù)是按比例和數(shù)量選擇的，因此，所選擇的部分是否能夠代表證據(jù)組，所選擇的證據(jù)是否足夠具有代表性，是否能夠從部分推斷出整體？因?yàn)椴糠滞贫ǖ倪壿嫳旧砭褪遣糠指爬ǖ倪壿嫞皇且唤z不茍，特別是在刑事案件中證明的標(biāo)準(zhǔn)是非常寬松的。

　　調(diào)查機(jī)關(guān)根據(jù)一定的比例或數(shù)量選擇證據(jù)組，在統(tǒng)計(jì)中稱為樣本，這是一個(gè)概率統(tǒng)計(jì)問題，定量分析問題。它包括統(tǒng)計(jì)分析、描述統(tǒng)計(jì)學(xué)分析、推斷統(tǒng)計(jì)，例如數(shù)據(jù)分散的方差分析、濃度預(yù)期計(jì)算分析、典型相關(guān)分析等。

　　例如，證據(jù)樣本人口的正態(tài)分布曲線的期望值、標(biāo)準(zhǔn)差和方差。恐怕這不是個(gè)簡單的問題。想要掌握這些證據(jù)的有效反復(fù)詢問的辯護(hù)律師需要概率和統(tǒng)計(jì)方面的基本知識以及數(shù)據(jù)分析方面的基本知識。

　　此外，證據(jù)是否科學(xué)是兩回事。科學(xué)證據(jù)是心理學(xué)、毒理學(xué)、化學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)等方面的專家意見，以及指紋、DNA、槍彈、聲紋等內(nèi)容，這是另一個(gè)層面的問題。

　　對于我們這類研究證據(jù)作為樣本的采信《意見》明確相關(guān)規(guī)定了“排除一些合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，這是我國法官的主觀世界證明中國標(biāo)準(zhǔn)，全國人大法工委解釋可以排除合理懷疑是指：對于社會事實(shí)的認(rèn)定，已沒有建立符合常理的、有根據(jù)的懷疑，實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到確信地程度。排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)工作本身是辯護(hù)律師制度必須學(xué)習(xí)掌握的一個(gè)重要知識點(diǎn)。

　　浦東專業(yè)律師覺得，一般學(xué)生來說，如果控方能對辯護(hù)律師的辯護(hù)意見信息進(jìn)行反證，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除合理懷疑。而如果辯護(hù)律師為了能夠?qū)胤街缚氐淖C據(jù)理論提出一種符合常理的懷疑，甚至是反正，指出控方證據(jù)的不周延和漏洞，就不能排除合理懷疑。