浦東專業律師告訴您騙取客戶高額手續費操縱交易市場有哪些后果

　　客戶在龍興百泰公司開戶后，充值到其賬戶的錢被轉入卡號為xxxxxxxxxx的建設銀行卡，該卡由第三方支付公司短期保管后，由被告xxx為李德軍辦理。在客戶的虛擬交易中，李德軍等人通過收取不存在的手續費、保管費，獲取客戶的損失來獲利。浦東專業律師告訴您一些相關的內容。

　　李德軍要求公司業務員通過修改數據，引誘客戶增加投入，頻繁操作，騙取客戶高額手續費，操縱交易市場，造成或擴大客戶損失 。

　　《吳成志、楊保林等犯詐騙罪一案刑事裁定書》浙江省企業高級管理人民對于法院（2016）浙刑終169號。該案認定原審被告人是否構成詐騙罪。主要研究依據是：采用學生可以通過操控的交易信息平臺誘騙客戶風險投資使客戶公司虧損。裁定書認定：“共謀發展采用傳統經營有后臺操控社會功能的貴金屬市場交易服務平臺來騙取國家投資銀行客戶需要資金。”

　　“以低投資、高回報、專業理財師指導等為誘餌，采用撥打電話、QQ聊天的方式誘騙他人到“百亞平臺”開戶入金交易，后采用內部控制技術后臺行情軟件、提供一種反向行情致客戶出現虧損等欺詐行為手段，先后騙得高某等多名被害人造成資金成本共計人民幣31萬余元?！?

　　《楊湧、張茂盛、吳曉華等人犯詐騙罪一案進行刑事案件判決書》浙江省溫州市中級以及人民對于法院（2015）浙溫刑初字第212號、（2016）浙03刑初00018號。律師可以提煉出該案認定為詐騙罪的主要理由是：第一，虛假的交易信息網站；第二，客戶風險投資公司資金管理直接進入了一個被告人的賬戶；第三，虛構經濟虧損假象。

　　判決書認定：“由楊湧提供一些虛假商品買賣發展黃金時代金融服務網站，誘騙或者他人影響投資炒買黃金，然后通過利用張茂盛、吳曉華等人的銀行卡與楊湧的銀行卡業務相互之間轉賬，蒙騙被害人自己以為炒買黃金市場虧損，最后沒有達到國家占有被害人財物的目的”?！安⒃谏鐣W絡平臺上使用虛構被害人因買賣黃金、外匯收入虧損的假象，將被害人存在資金1324、827萬元（人民幣，下同）占為己有”。

　　除上述判決書之外，還有需要大量使用其他企業類似案件的判決書將類似案件認定為詐騙罪。律師可以發現認定為詐騙罪的理由通常主要包括：第一，虛構交易信息平臺；第二，操控平臺進行控制市場交易行情；第三，直接通過轉移以及客戶提供資金；第四，制造虛假批文。第五，騙取客戶管理賬戶和密碼操控交易。

　　可以看出，此類案件被認定為欺詐的原因是非常充分的，幾乎所有案件都有控制交易平臺和交易市場的行為，通過這些行為騙取客戶的資金。律師還認為，這應構成詐騙罪。全國法院在類似案件中判定非法經營行為的若干案件。

　　《王科、孫立等犯非法企業經營案刑事判決書》湖北省通山縣人民對于法院（2015）鄂通山刑初字第133號。該案被告人存在用虛假信息身份進行資料可以引誘客戶風險投資，賺取高額手續費的情形，但這并沒有被認定為詐騙罪。

　　如判決書中我們認定：“每周題材電影里面的故事是他從網上通過下載的一個重要范本，再根據學生自己管理公司的需要把社會里面的故事內容情節換一下就講給客戶聽，有真有假，大部分假小部分真；不把真實情況姓名告訴客戶是怕客戶找他們，以“老師”身份就是告訴客戶主要是為了能夠取得更多客戶的信任。

　　默許了業務員把客戶的賬號和密碼騙過來學習是為了替客戶之間惡意軟件操作，多賺交易服務手續費；有客戶因業務員惡意用戶操作找他們賠錢，他們賠了一部分”。

　　浦東專業律師覺得，“法院認為：被告人王科、孫立為經濟獲得具有非法獲取利益，未經處理國家政府有關教育主管財務部門人員批準，從網上消費者購買杭州厚通公司，并以該公司名義代理江蘇金銀公司，招聘和教會內部員工不斷發展提供客戶，非法生產經營名為“現貨白銀”，實為白銀期貨的業務，……”最終導致判決認定為非法控制經營罪，而非詐騙罪。