貨車司機(jī)在路上發(fā)生事故運(yùn)輸公司賠償嗎？上海勞動(dòng)糾紛律師為您解答

　　王(女)56歲，2021年4月進(jìn)養(yǎng)老院。同年5月21日下午15時(shí)許，王在工作中突發(fā)疾病，被送往醫(yī)院治療。王某與養(yǎng)老院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)糾紛后，養(yǎng)老院以王某入職時(shí)已超過(guò)法定退休年齡為由，否認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)王某與養(yǎng)老院存在勞動(dòng)關(guān)系。上海勞動(dòng)糾紛律師為您講講有關(guān)的情況。

　　仲裁委員會(huì)拒絕了王律師確認(rèn)與養(yǎng)老院勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。王拒絕接受判決，并向人民法院提起訴訟。一審法院裁定，王某與養(yǎng)老院無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，二審法院維持一審判決。

　　《人民中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第六款規(guī)定了終止勞動(dòng)合同的情形，明確了可以援引其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的情形。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條，工人達(dá)到法定退休年齡，其雇用合同終止。在這起案件中，王先生加入養(yǎng)老院時(shí)已經(jīng)56歲，超過(guò)了女職工法定退休年齡55歲的上限，不再具備建立勞動(dòng)關(guān)系的資格。仲裁委員會(huì)和人民法院不支持王確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求。

　　《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條是對(duì)《勞動(dòng)合同法》中勞動(dòng)合同終止條件的補(bǔ)充。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在法定退休年齡后加入用人單位的，勞動(dòng)者不再具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體條件，不能與用人單位建立勞動(dòng)合同關(guān)系。因此，如果勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后被用人單位聘用，這種行為在法律上不應(yīng)被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的存在。

　　李某從某汽車運(yùn)輸公司購(gòu)買了重型半掛牽引車一臺(tái)，李某登記為車輛所有權(quán)人，該車輛使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)均歸李某所有。后李某雇傭張某對(duì)外以該汽車運(yùn)輸公司名義處置短途運(yùn)輸事情。2021年秋，張某在駕駛該車輛行駛至某省道時(shí)與沿該路對(duì)向行駛的另外一輛重型半掛車產(chǎn)生碰撞的交通變亂，造成張某受傷。

　　張某與李某、汽車運(yùn)輸公司三方商議未果，遂以汽車運(yùn)輸公司為被申請(qǐng)人向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁，要求認(rèn)定由汽車運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)義務(wù)。該汽車運(yùn)輸公司向張某負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)義務(wù)。兩邊當(dāng)事人均未向人民法院提起訴訟，裁決書依法發(fā)生法律效力。

　　比如，當(dāng)事人雙方之間企業(yè)如果以交付不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書來(lái)轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)時(shí)，如果不涉及第三人，可以通過(guò)根據(jù)相關(guān)證書的交付認(rèn)定所有權(quán)問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，因?yàn)槲覀冞@種所有權(quán)的交付不一定涉及第三人。

　　但是，如果當(dāng)事人之間以交付工作方式來(lái)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，則不可以直接認(rèn)定抵押權(quán)設(shè)立能夠有效，因?yàn)榈盅簷?quán)設(shè)立的目的主要就是社會(huì)排斥第三人的，為第三人交易信息安全方面考慮，沒(méi)有學(xué)生進(jìn)行分析登記的，就不能認(rèn)定抵押權(quán)設(shè)定合理有效。

　　依據(jù)《最高國(guó)民法院對(duì)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件多少題目的劃定》第三條第一款第五項(xiàng)的劃定，小我私家掛靠其余單元對(duì)外謀劃，其聘請(qǐng)的職員因工傷亡的，被掛靠單元為負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)義務(wù)的單元。

　　小我私家購(gòu)置的車輛掛靠其余單元且以被掛靠單元名義對(duì)外謀劃的，該小我私家聘請(qǐng)的駕駛員與被掛靠單元之間不具備勞動(dòng)瓜葛的基礎(chǔ)特性，不宜認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但駕駛員因工傷亡的，被掛靠單位應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　本案中，李某購(gòu)買運(yùn)輸車輛掛靠在汽車運(yùn)輸公司，并雇傭張某對(duì)外以汽車運(yùn)輸公司的名義從事長(zhǎng)途運(yùn)輸工作，符合車輛掛靠經(jīng)營(yíng)的特征。在掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，駕駛員與汽車運(yùn)輸公司之間因無(wú)人身從屬、財(cái)產(chǎn)依附關(guān)系，故雙方不成立勞動(dòng)關(guān)系。但駕駛員在運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故，汽車運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　對(duì)勞動(dòng)瓜葛的認(rèn)定普通應(yīng)根據(jù)是不是簽定書面勞動(dòng)條約，若未簽定書面勞動(dòng)條約，應(yīng)參照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《對(duì)于確立勞動(dòng)瓜葛無(wú)關(guān)事項(xiàng)的關(guān)照》綜合判別，不該隨便擴(kuò)充勞動(dòng)瓜葛的認(rèn)定范圍。

　　上海勞動(dòng)糾紛律師認(rèn)為，車輛掛靠關(guān)系中，雖認(rèn)定汽車運(yùn)輸公司與駕駛員張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但為了解決工傷保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，仍認(rèn)定被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，既維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，又對(duì)規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為及用工行為起到了引導(dǎo)作用。