上海交通律師談車(chē)輛未完成過(guò)戶(hù)出交通事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？

　　案例簡(jiǎn)介

　　2012年8月11日16時(shí)許，朱某駕駛的汽車(chē)與陳某無(wú)證駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，摩托車(chē)前部與汽車(chē)右側(cè)發(fā)生碰撞，造成陳某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定朱某對(duì)事故負(fù)有主要責(zé)任，陳某對(duì)次要責(zé)任。此外，朱某是冒險(xiǎn)雇傭的司機(jī)。車(chē)主是劉，實(shí)際車(chē)主是冒險(xiǎn)。

　　陳某將登記車(chē)主劉某，實(shí)際車(chē)主冒險(xiǎn)，肇事司機(jī)朱某，保險(xiǎn)公司全部上法庭，索賠3400余元。

                                       
 

　　法院裁判

　　法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告陳的損失。超過(guò)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的額外損失，由原告陳承擔(dān)，被告冒險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。被告劉雖然是注冊(cè)車(chē)主，但因無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱作為員工，在交通強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)造成的額外損失，由被告人冒充。

　　上海交通律師分析

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連續(xù)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛且未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的情況下，由于原車(chē)主已將車(chē)輛交付給買(mǎi)方，買(mǎi)方是車(chē)輛實(shí)際控制人和車(chē)輛經(jīng)營(yíng)利益的享有人，買(mǎi)方應(yīng)對(duì)車(chē)輛交通事故造成的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任。原車(chē)主既不能控制車(chē)輛的運(yùn)行，也不能從車(chē)輛的運(yùn)行中獲得利益，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法官也提醒車(chē)主，轉(zhuǎn)讓車(chē)輛時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方最好及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，以免事故發(fā)生后雙方陷入困境。