長寧律師咨詢 為家尋親人和親人尋家兩類。又分別分為未成年人和成年人。
按照失蹤地域的不同分類，分為全國各省不同區域的失蹤人口檔案，如北京尋人網、天津尋人網、四川尋人網、貴州尋人網、上海尋人網......等35個尋人網區域失蹤人口。
這一直觀、詳實的大展臺，失蹤者家屬及尋人志愿者通過對所有尋人啟事檔案的瀏覽、篩選、互通、綜合信息比對而排查出失蹤者的一手資料，使得整個尋人過程真實、快捷、簡便易行。也為尋親者早日找到親人提供了更多的機會。
中國失蹤人口檔案庫鄭重申明：發布圖文尋人啟事專頁，加入中國失蹤人口檔案庫“全部免費”！
中國失蹤人口檔案庫將在嚴格遵守國家各項法律法規的基礎上為所有失蹤人群提供力所能及的支持！幫助尋親者早日實現親人團聚、家庭團圓的夢想，同時順祝我們每個家庭幸福、平安、快樂。愿所有的失蹤者都能被找到。
顯然,不管定罪是一個典型的三段論的推理過程,還是一種三段論的倒置,都要求將刑法規定作為大前提,也可以說將刑法規定的犯罪構成作為定罪的法律依據。符合刑法規定的具體犯罪構成的行為就是犯罪,不符合的就不是犯罪。這是罪刑法定原則的基本要求,司法工作人員不能直接或者變相地用另一種非刑法概念取代刑法規定的犯罪構成。
但在當前的司法實踐中,卻出現了一種以非刑法概念取代刑法規定的現象,典型的便是“套路貸”概念。一些地方的司法機關認為,只要有“套路”就是詐騙,只要是“套路貸”就構成詐騙罪。然而,“套路貸”并不是一個刑法概念,也不是一個犯罪構成或者某個犯罪的構成要件,更不是一個獨立的罪名。因此,從刑法角度定義“套路貸”對認定犯罪并沒有任何意義;“套路貸”的概念與定義不能成為判斷某種行為是否構成犯罪的法律標準。其一,在認定具體犯罪時,不應當先判斷某種行為是否屬于“套路貸”,然后直接得出該行為是否構成某種犯罪的結論。因為這種判斷方法完全用“套路貸”概念取代了刑法規定的犯罪構成,因而明顯違反罪刑法定原則。其二,在認定具體犯罪時,如果一個行為根本不符合刑法規定的犯罪構成,就不能借助“套路貸”的概念使之構成犯罪。因為這種做法不是根據刑法規定認定犯罪,而是在刑法規定的犯罪構成之外尋找定罪的根據,但這一根據不可能是“法律”根據,同樣違反了罪刑法定原則。其三,在認定具體犯罪時,也不應當先判斷某種行為是否屬于“套路貸”,再根據刑法規定判斷該行為構成什么犯罪。因為在定罪的三段論推理中,大前提只有刑法規定的犯罪構成,并不需要借助任何中間概念。例如,一個行為是否構成故意殺人罪,只需要直接根據刑法第232條的規定,判斷行為人是否實施了殺人行為、是否造成了殺人結果,二者之間是否因果關系,以及行為人是否具有殺人故意,而不需要先判斷行為人的行為是否屬于“暴力”,再判斷該行為是否構成故意殺人罪。因為一個行為是否構成故意殺人罪,并不以其是否屬于暴力為前提,而且,即使屬于“暴力”也不一定構成故意殺人罪。簡言之,“暴力”并不是故意殺人罪的犯罪構成的內容。既然如此,在認定故意殺人罪時,認定一個行為是不是“暴力”就是沒有意義的。同樣,刑法中的任何一個法條都沒有“套路貸”概念,任何一個犯罪的成立都不以行為屬于“套路貸”前提,即使屬于“套路貸”也不一定構成犯罪;在刑法規范中沒有“套路貸”概念或者說刑法本身沒有將“套路貸”本身規定為犯罪的情況下,將“套路貸”作為適用大前提的中間概念,以及將案件事實歸納為“套路貸”,都是沒有任何意義的。