上海莊行律師分析為何借款4萬變成14萬

　　基本案情

　　2012年2月，康某將承包的某公司在雙峰縣的掘進工程勞務發包給曹某。4月，工程結束后雙方進行結算，但康某無錢支付，出具了“康某欠曹某工程款貳拾叁萬元”的憑證。

　　2012年12月，曹某從康某手中領得91880元，有領條為證。

　　2013年4月，曹某再次領得4萬元，并在一份上書“今借到人民幣肆萬元 ¥40000元 工資”的借據上簽了字。

　　2016年2月，經雙方協商，康某再次向曹某出具欠條，上書“今欠到曹某工資合計貳拾叁萬元整（注：其中借據未扣，借據以曹某簽字為準），計劃2016年還款壹萬伍仟元整”。

　　2016年3月，曹某從康某手中領得4088元后，對方便不再支付剩下的欠款。曹某多次追繳無果，遂將對方起訴至雙峰縣人民法院。
 

　　庭審現場

　　被告康某辯稱，自己已經還清了欠款，并當庭提交了3份曹某簽名的領條和借據。借據上顯示，2013年4月曹某借（領）得的是14萬元。

　　明明是4萬元，怎么變成了14萬？？？

　　震驚的曹某表示，借據上的“肆萬元”是自己所寫，“壹拾”肯定是康某加上去的。而被告康某則稱，該借據為格式借款合同，借款金額“壹拾肆萬元”均系自己所寫，曹某只在借款人處簽名。

　　經湖南大學司法鑒定中心鑒定，借據上的“壹拾肆萬元”均是被告康某所寫。
 

　　法院判決

　　雙峰縣人民法院經過細致審理后認為，該借據存在三個方面的問題：1、標注日期有改動；2、其中“壹拾”與“肆萬元”書寫不連貫流暢，疑似存在添加的情形；3、小寫“140000.00元”中的“1”有添加的空間和嫌疑。該借據屬于瑕疵證據，證據提交者康某應當承擔不利的后果。

　　此外，上海莊行律師根據被告康某提交的憑證計算，2016年2月康某已支付231880元，超過欠款總額，且與欠條上所寫“2016年還款壹萬伍仟元”的“計劃”存在矛盾。故應當認定該借據所體現的金額為40000元。最終，法院判決被告康某償付原告曹某勞動報酬94032元，目前判決已生效。

　　借款協議或借條，最好由債務人自行書寫，盡量以全部手寫或全部打印的方式制作。如果采用填空式的格式合同，書寫借款金額時務必要頂格，避免留下涂改空間，并應由借款人本人親筆書寫，切忌由出借人書寫借款金額。