徐匯區(qū)有名的律師 首先，三方協(xié)議是由學(xué)校見(jiàn)證，畢業(yè)生與用人單位簽訂的一份意向性協(xié)議，它具有法律效力，但不能替代勞動(dòng)合同。從法律性質(zhì)上講，“三方協(xié)議”是民法、合同法上的“預(yù)約”，原則上適用我國(guó)民法和合同法，不受《勞動(dòng)合同法》等法律約束。當(dāng)然，三方協(xié)議的簽訂過(guò)程中也不能違反我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)和相關(guān)就業(yè)政策，如果出現(xiàn)違約情況，將按照民法相應(yīng)條款追究其違約責(zé)任。其次，三方協(xié)議在畢業(yè)生到達(dá)用人單位報(bào)到后即告終止，此時(shí)用人單位應(yīng)與畢業(yè)生簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方正式確定勞動(dòng)關(guān)系。
三方協(xié)議與勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的概念，形象的說(shuō)，三方協(xié)議類似于“婚嫁協(xié)議”，而勞動(dòng)合同類似于“夫妻協(xié)定”。前者發(fā)生在學(xué)生畢業(yè)前，用以確定就業(yè)意向和相關(guān)權(quán)益，包括擅自解除約定方應(yīng)支付的違約金;但是“出嫁協(xié)議”只約束“婚前”，“婚后”生活如何安排，應(yīng)由“夫妻協(xié)定”明確。另外，雙方參與主體不同，三方協(xié)議的主體為畢業(yè)生、學(xué)校和用人單位，本案中為小張、山東某高校及該房產(chǎn)公司，而在勞動(dòng)合同簽訂后，學(xué)校將脫離三方關(guān)系，參與雙方僅為小張和房產(chǎn)公司。再次，主體地位不同，三方協(xié)議中主體是平等主體，處于平等法律地位，而勞動(dòng)合同中勞資雙方具有管理和被管理的特點(diǎn)，在勞動(dòng)合同的制定和履行中處于不平等地位。最后，適用的法律不同，前者適用民法和合同法，而后者使用《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)方面的法律規(guī)定。因此，三方協(xié)議并不等同于勞動(dòng)合同，簽訂了用工協(xié)議也并不意味著畢業(yè)生與企業(yè)之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，真正勞動(dòng)關(guān)系的建立從畢業(yè)生進(jìn)入用人單位工作后開(kāi)始。畢業(yè)生在到用人單位報(bào)到后應(yīng)主動(dòng)要求與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)。
根據(jù)《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”《勞動(dòng)合同法》第82條如果用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，則應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。因此，該房產(chǎn)公司應(yīng)該支付小張自2010年6月18日至2011年3月份的雙倍工資。
這份意見(jiàn)共22條，從五個(gè)方面采取措施推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理：一是優(yōu)化案件公告和受理等程序流程；二是完善債務(wù)人財(cái)產(chǎn)接管和調(diào)查方式；三是提升債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)和表決效率；四是構(gòu)建簡(jiǎn)單案件快速審理機(jī)制；五是強(qiáng)化強(qiáng)制措施和打擊逃廢債力度。
其中，意見(jiàn)明確要求，人民法院要準(zhǔn)確把握違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲打擊惡意逃廢債行為。因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被不當(dāng)轉(zhuǎn)移或者處置的，管理人應(yīng)當(dāng)通過(guò)行使撤銷權(quán)、依法追回財(cái)產(chǎn)、主張損害賠償?shù)韧緩骄S護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，追究相關(guān)人員的民事責(zé)任。
意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)法定代表人、出資人、實(shí)際控制人等有惡意侵占、挪用、隱匿企業(yè)財(cái)產(chǎn)，或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等違法行為，涉嫌犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人的提請(qǐng)或者依職權(quán)及時(shí)移送有關(guān)機(jī)關(guān)依法處理。
為正確理解和適用《意見(jiàn)》，最高法強(qiáng)調(diào)，徐匯區(qū)有名的律師 各級(jí)人民法院要根據(jù)案件具體情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，特別是在當(dāng)前統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作的形勢(shì)下，充分發(fā)揮重整、和解、破產(chǎn)清算等不同程序的制度功能，加強(qiáng)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接，將推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理貫穿于促進(jìn)市場(chǎng)主體積極拯救和及時(shí)退出等過(guò)程中，以更好地服務(wù)和保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，助推營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境。
其中，意見(jiàn)明確要求，人民法院要準(zhǔn)確把握違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)厲打擊惡意逃廢債行為。因企業(yè)經(jīng)營(yíng)不規(guī)范導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)被不當(dāng)轉(zhuǎn)移或者處置的，管理人應(yīng)當(dāng)通過(guò)行使撤銷權(quán)、依法追回財(cái)產(chǎn)、主張損害賠償?shù)韧緩骄S護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，追究相關(guān)人員的民事責(zé)任。
意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)法定代表人、出資人、實(shí)際控制人等有惡意侵占、挪用、隱匿企業(yè)財(cái)產(chǎn)，或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等違法行為，涉嫌犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理人的提請(qǐng)或者依職權(quán)及時(shí)移送有關(guān)機(jī)關(guān)依法處理。
為正確理解和適用《意見(jiàn)》，最高法強(qiáng)調(diào)，徐匯區(qū)有名的律師 各級(jí)人民法院要根據(jù)案件具體情況和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，特別是在當(dāng)前統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作的形勢(shì)下，充分發(fā)揮重整、和解、破產(chǎn)清算等不同程序的制度功能，加強(qiáng)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接，將推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理貫穿于促進(jìn)市場(chǎng)主體積極拯救和及時(shí)退出等過(guò)程中，以更好地服務(wù)和保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，助推營(yíng)造國(guó)際一流營(yíng)商環(huán)境。