上海靜安刑事律師解讀女孩在酒店自殺父母酒店賠償

　   因?yàn)樾“睬焚€債，害怕家人責(zé)怪，所以他喝了殺蟲(chóng)劑，敵人的草很快就自殺了。小安的父母起訴殺蟲(chóng)劑經(jīng)銷商，因?yàn)樾“埠鹊臍⑾x(chóng)劑是假的，敵人的草應(yīng)該是低毒性殺蟲(chóng)劑，但這瓶假敵人的草含有百草枯，百草枯的毒性太強(qiáng)，直接導(dǎo)致小安的死亡。那么，法院將如何做出判決呢？上海靜安刑事律師帶你解讀案例。

　　2019年2月5日，22歲的小安在網(wǎng)上買(mǎi)了彩票，欠了債。他離家出走，搬進(jìn)了振興旅社，因?yàn)樗ε录胰素?zé)怪自殺。入住時(shí)，振興旅社沒(méi)有檢查，登記了身份證。第二天，小安在興萬(wàn)營(yíng)業(yè)部買(mǎi)了一瓶農(nóng)藥，上面寫(xiě)著鋤敵草快，然后在振興旅社205號(hào)房間服用農(nóng)藥自殺。服藥后，小安沒(méi)有向別人求助。

　　2019年2月7日，原告謝某軍向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，稱女子在新年第一天早上離家后沒(méi)有回家，并請(qǐng)求幫助尋找。2019年2月8日下午，小安的父親謝某軍在振興旅社找到了小安，并將其送往綿陽(yáng)市中心醫(yī)院搶救。同月15日，小安死于救援。

　　經(jīng)四川省公安廳物證鑒定中心檢查，振興旅社南街垃圾箱內(nèi)神鋤敵草快農(nóng)藥瓶?jī)?nèi)的液體。旅社205室西墻用南墻床頭柜下的綠色液體擦拭。旅社南街垃圾箱內(nèi)的黑色垃圾袋內(nèi)有綠色衛(wèi)生紙。2019年2月8日，綿陽(yáng)市中心醫(yī)院抽取的小安靜脈血液檢測(cè)到百草枯。經(jīng)四川華西法醫(yī)鑒定中心鑒定，根據(jù)檢驗(yàn)材料，結(jié)合法醫(yī)病理咨詢檢查和毒化分析結(jié)果，小安的死因符合百草枯中毒。

　　小安的父母將興萬(wàn)經(jīng)營(yíng)部及其名義經(jīng)營(yíng)者劉、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者鐘、振興旅社及其名義經(jīng)營(yíng)者趙告上法庭，要求被告共同賠償死者死亡造成的70%的經(jīng)濟(jì)損失，即496元、521.67元和5萬(wàn)元的精神慰藉。

　　一審法院認(rèn)為，被告興萬(wàn)經(jīng)營(yíng)部銷售含百草枯成分的水農(nóng)藥，并將國(guó)家禁止的含百草枯農(nóng)藥銷售給受害人。受害人服用后自殺。違法經(jīng)營(yíng)是損害后果的一部分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

                                             

　　被告振興旅社收到小安，未經(jīng)檢查、登記、輸入基本身份信息。雖然違反了中國(guó)酒店治安管理的行政法規(guī)和地方法規(guī)，有一定的違法行為，但其違法行為與死者服用殺蟲(chóng)劑的死亡后果無(wú)因果關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　作為一個(gè)完全有能力的人，死者小安應(yīng)該知道殺蟲(chóng)劑的用途和毒性，仍然購(gòu)買(mǎi)和飲用殺蟲(chóng)劑，并且在飲用后兩天內(nèi)沒(méi)有向他人尋求幫助。受害人有重大過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二十六條侵權(quán)人對(duì)損害也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度，一審法院確定興萬(wàn)經(jīng)營(yíng)部對(duì)死者承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，死者自行承擔(dān)80%的死亡責(zé)任。

　　小安的父母興萬(wàn)經(jīng)營(yíng)部鐘某不服，提出上訴。

　　經(jīng)審理，四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，興萬(wàn)經(jīng)營(yíng)部在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中沒(méi)有履行高度謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，銷售含有百草枯成分的水農(nóng)藥違反了我國(guó)農(nóng)藥管理行政規(guī)范。然而，鑒于農(nóng)藥賣(mài)家在銷售農(nóng)藥時(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)買(mǎi)家是否被用于自殺，他們不應(yīng)承擔(dān)過(guò)度的責(zé)任。

　　振興旅社未依法檢查、登記、輸入小安的基本身份信息，使死者家屬未能及時(shí)找到小安，導(dǎo)致小安延誤搶救。其行為與小安的死亡后果有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　最后，法院判決興萬(wàn)農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部、鐘某、振興旅社、趙某、張某對(duì)小安的死亡后果各承擔(dān)10%，即72909.54元。上海靜安刑事律師