近日，福建省連城縣法院依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑據(jù)、身份證號(hào)，判決借條有效。
請(qǐng)看詳情：
陳靜與林立系朋友關(guān)系。2015年6月10日，陳靜將3萬(wàn)元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)入林立的銀行賬戶(hù)內(nèi)。2017年2月上旬，陳靜起訴到法院稱(chēng)，林立因做生意手頭資金短缺向自己借款3萬(wàn)元，借款期限為1年，雙方還簽訂了《借款協(xié)議書(shū)》，但借款期限屆滿(mǎn)，林立卻一直沒(méi)有還款的意思。陳靜曾多次討要不成遂訴至法院，請(qǐng)求判決林立歸還借款3萬(wàn)元。
林立稱(chēng)，《借款協(xié)議書(shū)》上署名的“林力”非其所寫(xiě);陳靜之所以會(huì)從銀行轉(zhuǎn)款是因?yàn)殡p方還有其他經(jīng)濟(jì)糾紛。陳靜認(rèn)為，《借款協(xié)議書(shū)》的署名雖然是“林力”，但“林力”就是林立;在《借款協(xié)議書(shū)》上林立所留身份證號(hào)碼，與林立本人的真實(shí)身份證號(hào)碼一致，借條有效性應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定。
法院審理后認(rèn)為，林立主張陳靜所轉(zhuǎn)的3萬(wàn)元不是借款，而是有其他經(jīng)濟(jì)糾紛，則應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，但其不能提供，應(yīng)承擔(dān)不利后果;其次，《借款協(xié)議書(shū)》上署名的“林力”的讀音恰是林立的讀音;再次，中國(guó)公民的身份證號(hào)碼是唯一的、排他的。綜合上述因素，法院確定本案中的《借款協(xié)議書(shū)》是林立本人所為，遂作出了由林立償還陳靜3萬(wàn)元的判決。(文中人名系化名)
小編特別提醒：
以后借款一定要提高警惕，仔細(xì)查看借條上書(shū)寫(xiě)的所有內(nèi)容有無(wú)差錯(cuò)，特別是姓名、金額、利息以及時(shí)間等要素。現(xiàn)金借款最好有證人在場(chǎng)，大額借款最好通過(guò)銀行匯款，這樣可以留存相關(guān)記錄。
民間借貸，當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)的借條是最直接、最關(guān)鍵的證據(jù)。但有時(shí)借條背后會(huì)隱藏的諸多“玄機(jī)”，令人防不勝防，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)對(duì)借條存在爭(zhēng)議的情形。為了讓這種人間悲劇不再上演，小編提醒大家，以下3種情形如果出現(xiàn)在借條中，一定要引起警覺(jué)。
1、借條中借貸一方的名字出現(xiàn)同音字
在借條中，出現(xiàn)同音字也特別的常見(jiàn)。常見(jiàn)的有“小”和“曉”、“兵”和“斌”、“楊”和“揚(yáng)”等等，因?yàn)槊种械耐糇謱?dǎo)致民間借貸案無(wú)法順利進(jìn)行的案例也比比皆是。主要存在以下兩種情形：
第一種情形：張某向陳某借款30000元后消失，陳某遂起訴張某。起訴狀送達(dá)時(shí)發(fā)現(xiàn)張某的名字不符，隨后發(fā)現(xiàn)此人意向多人借款，均署名“張X斌”，實(shí)際上其身份姓名為“張X兵”。
第二種情形：李某向朋友謝景文借款5000元.署名時(shí)李某存心將“謝景文”寫(xiě)為“謝井文”。還款期到后方前去索債可李某以從未向方借款為由拒還，謝景文持借條將其告上法院。②
2、借條中借貸一方的名字為日常習(xí)慣稱(chēng)謂
出借人與借款人可能關(guān)系密切，或是親友關(guān)系，借款時(shí)很容易將日常習(xí)慣稱(chēng)謂(小名、外號(hào)、綽號(hào)等)寫(xiě)入借條。有的借條中有姓無(wú)名或者有名無(wú)姓，以為朋友圈子里大家都知道這個(gè)稱(chēng)呼就是此人，在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)也沒(méi)有很在意，但在法律上是無(wú)法明顯區(qū)分的。
因?yàn)樾彰且蝗藚^(qū)別于其他人的重要標(biāo)志，姓名具有完整性，在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)，有姓無(wú)名或有名無(wú)姓，都容易導(dǎo)致時(shí)間一長(zhǎng)，因?qū)Ψ劫?lài)賬而發(fā)生糾紛。萬(wàn)一借款人逾期還款，出借人想到法院起訴，往往因債權(quán)、債務(wù)人不明確，使出借人花更多時(shí)間證明雙方存在借貸糾紛。②
3、借條中借貸一方的名字為讀音一致的方言
中國(guó)地廣人多，幾乎每個(gè)民族都有自己的語(yǔ)言，每個(gè)地方都有自己的方言。
在筆者所處的基層法院，是屬于客家語(yǔ)言，很多音都不加區(qū)分，特別是在生活中比較常見(jiàn)的“黃”和“王”，在客家語(yǔ)言中都讀“王”。
在民間借貸中，也有出現(xiàn)過(guò)這類(lèi)案例，出借人為黃某，借款人在書(shū)寫(xiě)借條時(shí)將“黃某”寫(xiě)為了“王某”，出借人當(dāng)時(shí)也沒(méi)有注意，在借款人遲遲沒(méi)有還款的情況下，出借人持著這張借條將借款人訴至人民法院，由此引發(fā)了黃某是否是借貸當(dāng)事人的爭(zhēng)議。相比之前的兩種名字錯(cuò)誤，這種方言差異引發(fā)的名字錯(cuò)誤，其舉證和法律認(rèn)定更加復(fù)雜。
①案例摘自：中工網(wǎng)訊（記者吳鐸思通訊員陳立烽陳春生）
②作者：蔣彩云，單位：江西省石城縣人民法院
（轉(zhuǎn)自法務(wù)之家）