上海合同法律師為大家?guī)?lái)合同詐騙罪與金融詐騙罪的界限是什么？

　　在現(xiàn)代這個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，資本是一個(gè)十分重要的財(cái)產(chǎn)的，現(xiàn)代社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪也是想方設(shè)法的去套取他人的資本的，其中就是有著合同詐騙罪以及金融詐騙罪的。下面就讓上海合同法律師為大家?guī)?lái)合同詐騙罪與金融詐騙罪的界限是什么的相關(guān)內(nèi)容，一起來(lái)看看吧。

　　合同詐騙、集資詐騙、貸款詐騙、票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙、證券詐騙、保險(xiǎn)詐騙等金融詐騙犯罪都表現(xiàn)為詐騙和欺騙，主觀(guān)上具有故意，一般具有非法占有的目的。而且金融詐騙犯罪一般都是通過(guò)簽訂相應(yīng)的合同來(lái)實(shí)施的。從立法淵源上看，都是從詐騙罪中分離出來(lái)的。所以有很大的相似性，有的有交叉和包容競(jìng)合關(guān)系，如合同詐騙罪、貸款詐騙罪、保險(xiǎn)詐騙罪之間的交叉和包容競(jìng)合關(guān)系。當(dāng)然也有明顯的區(qū)別，就是客觀(guān)上使用了不同的犯罪手段。合同詐騙是通過(guò)簽訂、履行合同進(jìn)行詐騙；金融詐騙是利用金融票據(jù)、信用證、集資、貸款或信用卡。此外，還有細(xì)微的區(qū)別，比如貸款詐騙罪的主體僅限于自然人。下面將闡述合同詐騙與集資詐騙、貸款詐騙、票據(jù)詐騙、保險(xiǎn)詐騙的關(guān)系。

　　1.合同詐騙與集資詐騙的交叉競(jìng)合關(guān)系。

　　根據(jù)《刑法典》第192條的規(guī)定，以非法占有為目的以欺詐手段非法集資構(gòu)成欺詐集資罪。因此，籌款詐騙罪的手段是使用詐騙，其中當(dāng)然包括簽訂詐騙合同的方式，所以這兩種犯罪也是一種相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。

　　2.合同成立詐騙罪與貸款保險(xiǎn)詐騙罪的交叉競(jìng)合發(fā)展關(guān)系

　　根據(jù)刑法第193條的規(guī)定，以非法占有為目的，以虛假理由引進(jìn)資金、項(xiàng)目等，或者使用虛假經(jīng)濟(jì)合同，或者使用虛假證明文件為由，以虛假的產(chǎn)權(quán)證作為擔(dān)保，或者重復(fù)擔(dān)保超過(guò)抵押物價(jià)值的， 以其他方式騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，金額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。 顯然，合同詐騙罪與貸款詐騙罪的關(guān)系是交叉的、重合的，但由于法律沒(méi)有規(guī)定單位可以成為貸款詐騙罪的主體，因此，單位實(shí)施貸款詐騙罪時(shí)，不能將其視為貸款詐騙罪。 2001年1月21日，《全國(guó)法院審理金融犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，"根據(jù)刑法第三十條、193條的規(guī)定，單位不構(gòu)成貸款詐騙罪。 對(duì)本單位實(shí)施的貸款詐騙罪，不定罪處罰，也不追究直接責(zé)任人和其他直接責(zé)任人的刑事責(zé)任。 但是，在司法實(shí)踐中，一個(gè)單位以非法占有為目的，通過(guò)簽訂或者履行貸款合同騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的行為是非常明顯的。符合刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰合同詐騙罪。"

　　3.合同成立詐騙罪與票據(jù)詐騙罪的交叉存在競(jìng)合發(fā)展關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第194條的規(guī)定，票據(jù)詐騙罪的行為發(fā)展方式主要包括：明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用的；明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；冒用他人的匯票、本票、支票的；簽發(fā)空頭支票或者通過(guò)與其預(yù)留印鑒不符的支票，騙取財(cái)物的；匯票、本票的出票人簽發(fā)無(wú)資金能夠保證的匯票、本票或者我們?cè)诔銎睍r(shí)作虛假信息記載，騙取財(cái)物的。根據(jù)《刑法》第224條第二項(xiàng)的規(guī)定，以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)市場(chǎng)或者一些其他網(wǎng)絡(luò)虛假的產(chǎn)權(quán)研究證明作擔(dān)保騙取他人財(cái)物的可以直接構(gòu)成一個(gè)合同詐騙罪。可見(jiàn)我國(guó)票據(jù)詐騙罪與合同詐騙罪之間存在問(wèn)題交叉競(jìng)合關(guān)系。常見(jiàn)的形式有以下分析兩種基本情況：第一種學(xué)習(xí)情況是采用這種偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)系統(tǒng)作為一種合同需要支付服務(wù)方式方法進(jìn)行金融詐騙的行為；第二種工作情況設(shè)計(jì)是以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)作擔(dān)保制度進(jìn)行施工合同詐騙的行為。這兩種教學(xué)情況的區(qū)別就是在于：第一種教育情況是用票據(jù)騙財(cái)；第二種情況是用合同騙財(cái)，票據(jù)只是為了促使他們雙方責(zé)任履行勞動(dòng)合同的手段。在第一種一般情況下，行為人具有使用有瑕疵的票據(jù)數(shù)據(jù)作為工程合同的支付技術(shù)手段來(lái)行騙，是在合同要求履行的過(guò)程中教師采用隱瞞票據(jù)有瑕疵的事實(shí)已經(jīng)實(shí)施詐騙這一行為，符合中國(guó)合同詐騙罪的犯罪成本構(gòu)成，同時(shí)也是行為人使用了偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)，詐騙他人財(cái)物，也符合票據(jù)詐騙罪的犯罪分子構(gòu)成。其實(shí)質(zhì)是行人的一行為，同時(shí)部分構(gòu)成項(xiàng)目合同詐騙罪和票據(jù)詐騙罪，屬于法條競(jìng)合，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，按票據(jù)詐騙罪處理。在司法改革實(shí)踐中，行為人以開(kāi)空頭支票的方式方面進(jìn)行有效詐騙的，對(duì)其定性可歸為此類(lèi)，以票據(jù)詐騙罪定罪處罰。在第二種情況下，對(duì)利用電子合同與票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制詐騙的交叉銷(xiāo)售行為文化應(yīng)當(dāng)緊緊把握行業(yè)整體環(huán)境行為受到侵犯的客體，由此對(duì)其進(jìn)行比較不同的評(píng)價(jià)。在第二種情況下，有瑕疵的票據(jù)只是表達(dá)能力建設(shè)資質(zhì)的反映，起擔(dān)保機(jī)制作用，只是促使對(duì)方履行行政合同的手段，整體消費(fèi)行為嚴(yán)重侵犯的是合同資產(chǎn)管理會(huì)計(jì)秩序。由于有瑕疵的票據(jù)并未得到真正開(kāi)始使用，或者被害人行使提供擔(dān)保權(quán)（使用這些票據(jù)）往往發(fā)生在受騙后即合同詐騙罪成立后，所以犯罪人的行為不僅沒(méi)有任何侵犯到了國(guó)家對(duì)票據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理世界秩序，不構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪定罪處罰。

　　4.合同欺詐與保險(xiǎn)欺詐的包容性關(guān)系

　　根據(jù)《刑法》第198條的規(guī)定，保險(xiǎn)詐騙罪的行為管理方式主要包括：投保人故意虛構(gòu)社會(huì)保險(xiǎn)公司標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金；投保人、被保險(xiǎn)人或者其他受益人對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)企業(yè)事故編造一些虛假的原因分析或者沒(méi)有夸大經(jīng)濟(jì)損失的程度，騙取保險(xiǎn)金；投保人、被保險(xiǎn)人或者直接受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)責(zé)任事故，騙取保險(xiǎn)金；投保人、被保險(xiǎn)人故意問(wèn)題造成個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益損失的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金；投保人、受益人故意使用造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者系統(tǒng)疾病，騙取保險(xiǎn)金。由此我們可知，保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)都是學(xué)生通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)服務(wù)合同的手段來(lái)實(shí)施的，所以，合同詐騙罪與保險(xiǎn)詐騙罪之間是一種文化包容與被包容的關(guān)系，是一種比較典型的法條競(jìng)合發(fā)展關(guān)系。根據(jù)特別法優(yōu)于中國(guó)一般法的原則，凡是國(guó)家構(gòu)成我國(guó)保險(xiǎn)詐騙罪的就以保險(xiǎn)詐騙罪論處，而不再以合同詐騙罪處理。

　　以上就是上海合同法律師為大家?guī)?lái)合同詐騙罪與金融詐騙罪的區(qū)別是什么的全部?jī)?nèi)容。合同詐騙是一個(gè)十分嚴(yán)重的詐騙類(lèi)型的，所以要多多注意了。如果你還有更多的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)上海合同法律師，他們會(huì)為你做出專(zhuān)業(yè)的解答。