上海行政訴訟咨詢
1.因政府未按招商承諾支付招商引資獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)生的糾紛，屬于人民法院受理的行政訴訟范圍——崔某某訴徐州市奉賢縣人民政府招商引資案。
本案主旨:政府招商引資的承諾和當(dāng)事人進(jìn)行的介紹行為符合中介向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或?yàn)橛喠⒑贤峁┟襟w服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的特點(diǎn)，具有承諾、雙重服務(wù)、不走形式的特點(diǎn)。當(dāng)事人多次主張政府按照投資承諾的規(guī)定向其支付投資獎(jiǎng)勵(lì)，由此產(chǎn)生的糾紛屬于行政合同糾紛，屬于人民法院依法受理行政訴訟的范圍。對(duì)違反招商引資承諾、濫用行政優(yōu)勢(shì)權(quán)的行政機(jī)關(guān)，人民法院不予支持。
審判庭:江蘇省高級(jí)人民法院。
來(lái)源:最高人民法院2019年12月12日發(fā)布的行政協(xié)議案件典型案例。
2.招商人員要求政府按照承諾履行招商引資獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)，屬于人民法院行政案件的受理范圍——陳增岳與某鎮(zhèn)人民政府招商引資獎(jiǎng)勵(lì)糾紛上訴案。
本案要旨:政府以規(guī)范性文件形式獎(jiǎng)勵(lì)招商人員招商承諾的行為是行政承諾。根據(jù)文件要求，招商人員自愿為政府招商，政府不正當(dāng)?shù)芈男辛苏猩桃Y獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)，侵犯了對(duì)方的合法權(quán)益。招商人員要求政府履行承諾兌現(xiàn)招商引資獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)，屬于人民法院行政案件的受理范圍。
案件編號(hào):(2007)延刑中字第0008號(hào)。
審判庭:江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。
資料來(lái)源:《人民正義》(案例)，第8期，2007年。
4.行政機(jī)關(guān)未按照其發(fā)布的招商規(guī)范性文件承諾的獎(jiǎng)勵(lì)金額向招商人支付獎(jiǎng)金的，相關(guān)人可以提起行政訴訟——張、邱訴紹興市人民政府招商引資獎(jiǎng)勵(lì)糾紛案。
本案要點(diǎn):政府明確發(fā)布招商引資獎(jiǎng)勵(lì)通知后，未按承諾獎(jiǎng)勵(lì)金額向招商人員發(fā)放獎(jiǎng)金，當(dāng)事人不服的，可提起行政訴訟。
審判庭:浙江省高級(jí)人民法院。
資料來(lái)源:《行政法與行政訴訟法案例教程》，馬懷德主編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年10月出版。
5.招商協(xié)議符合行政協(xié)議要件的，當(dāng)事人有權(quán)提起行政訴訟——香港斯托爾實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司訴臺(tái)州市人民政府等招商協(xié)議。
本案要旨:招商協(xié)議涉及的一方是行政主體，協(xié)議的目的符合公共利益的需要。行政主體主要行使地方性法規(guī)規(guī)定的行政職權(quán)。協(xié)議除了相關(guān)的民事權(quán)利義務(wù)外，還包含了大量難以從協(xié)議中分離出來(lái)的行政權(quán)利義務(wù)，屬于行政協(xié)議的范圍。在民事權(quán)利義務(wù)與行政權(quán)利義務(wù)交織的招商協(xié)議糾紛中，當(dāng)事人有權(quán)選擇訴訟類型。
案件號(hào)。:(2017)最高法行第99號(hào)
審判庭:最高人民法院。
資料來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布時(shí)間:2018年2月26日。
法律信仰與司法觀點(diǎn)。
1.投資協(xié)議的性質(zhì)。
區(qū)分投資促進(jìn)協(xié)議爭(zhēng)議；
(1)民事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，如招商協(xié)議的履行和解除，屬于民事法律關(guān)系的范圍。
(2)內(nèi)容反映政府部門行使行政職權(quán)的，協(xié)議主要涉及相關(guān)行政審批和行政許可，如政府行使回購(gòu)權(quán)、給予稅收優(yōu)惠、給予行政獎(jiǎng)勵(lì)等。，這是一個(gè)行政糾紛。
(摘自杜萬(wàn)華主編；《最高人民法院民事審判第一庭:民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第2輯(共70輯，人民法院出版社2017年出版，第189頁(yè))
2.投資合同和投資承諾可訴性的基礎(chǔ)。
(1)根據(jù)以上討論，招商合同的性質(zhì)可能屬于民事合同，也可能屬于行政合同。如果是民事合同，其可訴性不存在爭(zhēng)議。但如果是行政合同，是否具有可訴性？2004年1月14日，最高人民法院法發(fā)(2004)2號(hào)《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》明確將行政合同列為可訴行政行為。不僅如此，還規(guī)定了行政承諾也可以被起訴。
(2)事實(shí)上，招商合同和招商行為的可訴性有著豐富的理論基礎(chǔ)。
A.信任保護(hù)原則。
在吸引投資時(shí)，信托保護(hù)原則的含義是，政府應(yīng)該為其行動(dòng)或承諾保持信譽(yù)，不能隨意改變或反復(fù)無(wú)常。這一原則要求，行為一經(jīng)作出，未經(jīng)法定理由或法定程序，不得任意撤銷、變更或廢止。招商合同中的承諾和許諾一經(jīng)作出，即具有確定性、約束力和可執(zhí)行性，無(wú)法律原因撤銷的，政府應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
B.救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義。
無(wú)論是招商合同還是招商承諾，如果能有效履行，姑且不說(shuō)是否能帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但有利于提高政府公信力，加強(qiáng)政府信用建設(shè)。政府公信力是群眾對(duì)政府履行職責(zé)的評(píng)價(jià)。在招商合同和招商承諾中，如果政府不履行承諾，可能看起來(lái)只是簡(jiǎn)單的案例，可能損害的只是一個(gè)或者某些相對(duì)人的利益。但是這些案件加在一起可能會(huì)導(dǎo)致政府違背對(duì)人民的承諾。這種失信行為會(huì)嚴(yán)重阻礙其他政府工作的開展，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。
? 1.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》(2017年修訂)
第二條公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為包括法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。
第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:
(一)對(duì)行政拘留、暫扣或吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收非法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的；
(二)限制人身自由或者采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制措施的；
(三)申請(qǐng)行政許可時(shí)，行政機(jī)關(guān)拒絕或者未在法定期限內(nèi)答復(fù)的，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的；
(四)對(duì)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；
(五)對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償不服的；
(六)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；
(七)行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的；
(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的；
(九)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)非法集資、攤派費(fèi)用或者非法要求履行其他義務(wù)的；
(十)行政機(jī)關(guān)未依法支付養(yǎng)老金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；
(十一)行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不依法履行、不按照約定履行或者違法變更或者解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；
(十二)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益的。
除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以向法院提起訴訟的其他行政案件。
2.《最高人民法院關(guān)于行政協(xié)議的幾個(gè)案例》。
上海行政訴訟咨詢
| 上海行政訴訟要點(diǎn) | |