天津市西青區(qū)人民對于法院（2009）輕重字第12號刑事案件判決進(jìn)行認(rèn)定：被告劉春樹于2002年11月至12月捏造西青區(qū)大四鎮(zhèn)大仁莊村黨支部書記宋福仁收受開發(fā)商一棟價值800元的建筑。上海法律咨詢網(wǎng)來講講相關(guān)的情況。
這套價值70萬元（實(shí)際價值70萬元）的別墅等問題被假名上報(bào)公安部門，公安部門調(diào)查該房屋實(shí)際上屬于村委會所有。
以上事實(shí)的主要證據(jù)是受害人宋福仁的陳述、證人陳福蘭、王春柱、董樹玲、吳如民等的證詞、舉報(bào)信等書面證據(jù)和照片。
2000年初，被告人劉春樹代表其姐姐劉純?nèi)缃?jīng)營金麥酒家，并招聘多名外籍女服務(wù)員從事色情陪侍服務(wù)。2000年6月30日，女服務(wù)員侯某某和賣淫女高某某在飯店從事賣淫活動時被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。被告人劉春樹聞訊后逃離餐廳。
認(rèn)定通過上述分析事實(shí)的主要研究證據(jù)有證人候某某、賈桂新、高某某、張桂生、李正強(qiáng)、郭自勤、韓振杰、柳春茹、梁世寬的證言，行政管理處罰等書證及被告人柳春樹的供述等。
1994年4月至1996年6月，被告劉春樹擔(dān)任天津羅得西亞自行車公司（以下簡稱羅得西亞公司）法定代表人，主持了全部工作。同時，為避免繳納應(yīng)納稅額，本公司以“兩套賬”的方式隱瞞了本公司銷售收入，三年逃稅總額為208574、60元。
證人張德如、閻居之、張勇、杜寶光、董永生的證詞，稅務(wù)稽查報(bào)告、被告人劉春樹陳述等書面證據(jù)。天津市西青區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人劉春樹捏造事實(shí)誣陷他人，并向有關(guān)機(jī)關(guān)舉報(bào)，意圖使他人受到刑事追究，干擾司法機(jī)關(guān)和村領(lǐng)導(dǎo)的正常工作，侵犯了公民的人身權(quán)利。
情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成誣告陷害罪；柳樹容留他人賣淫，違反了社會管理秩序和良好的社會公德，其行為已構(gòu)成容留他人賣淫罪；Lodsky公司通過設(shè)置兩套賬戶來逃稅，違反了國家稅收管理制度。劉春樹作為羅茲公司法人，是直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為已構(gòu)成偷稅罪。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十三條第一款、第三百五十九條第一款、第十二條、第六十九條，1979年《中華人民共和國刑法》第一百二十一條、第七十八條，以及《NPC人大常委會關(guān)于懲治偷稅、抗稅的補(bǔ)充規(guī)定》第一條第一款、第三款、第三條之規(guī)定，認(rèn)定被告人劉春樹犯誣告陷害罪，判處有期徒刑六個月。犯容留賣淫罪，判處有期徒刑二年，并處罰金一千元；他被判逃稅罪，判處兩年監(jiān)禁。他被判處四年有期徒刑，并處罰金1000元。
宣判后，被告人柳春樹不服，提出通過上訴，認(rèn)為其不構(gòu)成一個犯罪。二審后，法院認(rèn)定上訴人劉春樹犯有容忍賣淫、逃稅罪，所采用的事實(shí)和證據(jù)與一審判決一致。此外，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，2002年11月至12月，上訴人劉春樹代表天津市西青區(qū)大四鎮(zhèn)達(dá)仁莊村村民向市公安局、市規(guī)劃國土局、西青區(qū)紀(jì)委寫了投訴信。
非法買賣占用耕地、出售集體企業(yè)資產(chǎn)、隱瞞村務(wù)、集體企業(yè)逃稅、宋富仁接受開發(fā)商別墅等個人問題的實(shí)名報(bào)告。并將要求土地補(bǔ)償費(fèi)的群眾簽名附在報(bào)告信上。據(jù)調(diào)查，龍居小區(qū)7區(qū)A9別墅是大人莊村委會以70萬元土地使用費(fèi)的價格從山海房地產(chǎn)公司購買的，業(yè)主為大人莊村委會辦公樓。針對春樹的實(shí)名舉報(bào)，西青區(qū)紀(jì)委認(rèn)為，劉春樹舉報(bào)的問題均為虛假舉報(bào)。
天津市規(guī)劃國土局回應(yīng)：大仁莊工業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目屬于非法占用土地，已下發(fā)《關(guān)于對違法土地活動給予行政處罰的決定》，并要求西青區(qū)有關(guān)部門對宋福仁進(jìn)行處罰。上述事實(shí)得到了舉報(bào)信、西青區(qū)紀(jì)委對劉春樹的回復(fù)、天津市規(guī)劃國土局信訪辦公室、西青區(qū)大四鎮(zhèn)達(dá)仁莊村民答記者問意見等的支持。孫江、范玉志、范培生、吳繼耀、 劉志路王士玉陳福蘭王春珠吳瑞民。
上海法律咨詢網(wǎng)了解到，法院（2011年）認(rèn)為，第68號刑事判決書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，判決適當(dāng)，審判程序合法。但劉春樹報(bào)道了大仁莊村村委書記、支部宋福仁非法破壞耕地、村務(wù)公開、宋福仁接受別墅等情況。由于現(xiàn)有證據(jù)表明，劉春樹的報(bào)告反映了大鎮(zhèn)莊村村委會非法破壞占用耕地的情況，并已得到有關(guān)部門的核實(shí)。