原告李某訴稱，原被告原系夫妻關(guān)系，雙方于XXX年生育一子，于XXX年XXX月XXX日登記結(jié)婚。XXX年，原被告原居住的本市XXX路老房子動遷，原被告和兒子都作為安置人口，分得使用權(quán)房屋一套即位于本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號XXX室房屋。XXX年原被告共同出資將該房屋購下產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在被告一人名下。XXX年原被告經(jīng)法院調(diào)解離婚，當(dāng)時系爭房屋未進(jìn)行分割?，F(xiàn)被告欲變賣系爭房屋，故原告現(xiàn)訴至本院，請求判令確認(rèn)本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號XXX室房屋為原被告共有，原告享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。
被告沈甲辯稱，系爭房屋是XXX年原XXX區(qū)XXX路老房子動遷所得，XXX路房屋的承租人是被告父母，原告的戶口一直在XXX，從未遷入XXX房屋，也未遷入到系爭房屋內(nèi)。動遷時兒子的戶口也隨原告在XXX，因此原告及兒子均非安置人口。原被告結(jié)婚前，被告以XXX路房屋為地址辦理了營業(yè)執(zhí)照，被告的動遷份額加上營業(yè)執(zhí)照的補償才得以分得系爭房屋。因此，原告對系爭房屋不享有產(chǎn)權(quán)，不同意原告的訴訟請求。
原告李某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、(XXX)閔民一(民)初字第XXX號民事調(diào)解書，證明原被告于XXX年XXX月XXX日經(jīng)法院調(diào)解離婚；2、上海市房地產(chǎn)登記薄，證明系爭房屋于XXX年購下產(chǎn)權(quán)；3、上海市房地產(chǎn)登記申請書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、契稅繳款書，證明原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同出資2.7萬元購買了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)。
被告沈甲為其抗辯向本院提交以下證據(jù)：1、原XXX路房屋戶籍資料，證明原告及兒子的戶口不在被拆遷房屋內(nèi)；2、稅務(wù)登記證，證明被告在被拆遷房屋內(nèi)開設(shè)一家XXX雜貨店。
被告對原告提供的證據(jù)真實性均無異議。原告對被告提供的證據(jù)真實性均無異議，但認(rèn)為稅務(wù)登記證發(fā)證日期系在原被告登記結(jié)婚后。
基于上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實如下：原告李某與被告沈甲原系夫妻關(guān)系，雙方于XXX年生育一子沈乙，于XXX年XXX月XXX日登記結(jié)婚，后于XXX年XXX月XXX日經(jīng)法院調(diào)解離婚。庭審中原被告確認(rèn)本案系爭的位于本市XXX路XXX弄XXX號XXX室房屋系由原本市XXX路XXX弄XXX號房屋動遷后分得的安置房，動遷時被告戶口在原XXX路房屋內(nèi)，原告與兒子沈乙的戶口從未遷入XXX路房屋，原告的戶口也未遷入至系爭房屋內(nèi)，兒子沈乙的戶口系XXX年左右遷入系爭房屋。XXX年，原被告出資2.7萬元購下系爭房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)人登記在被告沈甲名下。根據(jù)上海市房地產(chǎn)登記簿顯示，XXX年XXX月系爭房屋上設(shè)定抵押，抵押權(quán)人為中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行支行，債權(quán)數(shù)額為30萬元，債務(wù)履行期限從XXX年XXX月XXX日至XXX年XXX月XXX日止。目前系爭房屋由被告及兒子沈乙共同居住。
平等分割原則在具體操作上,可以先計算出雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的住房補貼和住房公積金總額,然后再在夫妻之間進(jìn)行分割。所有權(quán)不明或尚未取得所有權(quán)的財產(chǎn)分割原則上應(yīng)待所有權(quán)確定后再進(jìn)行分割。
彩禮問題。當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:
?、匐p方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);
②雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;
?、刍榍敖o付并導(dǎo)致給付人生活困難的。后兩項要以離婚為條件,生活困難的標(biāo)準(zhǔn)是指依靠個人財產(chǎn)和離婚是分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降摹?/span>
本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻雙方婚后共同出資購買的產(chǎn)權(quán)房，無論登記為夫妻雙方或一方，均為夫妻共同財產(chǎn)。本案中，原被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，出資購買系爭房屋產(chǎn)權(quán)的款項，被告并無證據(jù)證明系其婚前個人財產(chǎn)，故該款項應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。另外，鑒于原被告對系爭房屋的產(chǎn)權(quán)未約定按份共有，故系爭房屋應(yīng)認(rèn)定為共同共有。現(xiàn)原被告已于XXX年離婚，共有基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，現(xiàn)原告要求析出其對系爭房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，在共同共有關(guān)系終止時，對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況。本案中，系爭房屋系由被告父母承租的原本市XXX路房屋動遷所分得的安置房屋，被告系安置人口的事實為雙方所確認(rèn)，而原告在訴訟中雖主張其也為動遷安置人口，然本案現(xiàn)有證據(jù)尚無法證實原告對系爭房屋享有動遷利益的事實，故原告的上述主張本院難以采信。雖然原被告婚后共同出資購買了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)，但從房屋的來源及原被告對房屋的貢獻(xiàn)來看，被告的貢獻(xiàn)明顯大于原告。根據(jù)法律對于共有財產(chǎn)的分割規(guī)定，本院酌定原告對系爭房屋享有35%的產(chǎn)權(quán)份額，被告享有65%的產(chǎn)權(quán)份額。庭審中，原告表示僅要求確認(rèn)原被告對系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額，不要求以折價補償?shù)姆绞骄唧w分割的意見，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定，判決如下：
位于本市閔行區(qū)XXX路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)中原告李某享有35%的產(chǎn)權(quán)份額、被告沈甲享有65%的產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費11,800元，由原告李某負(fù)擔(dān)4,130元，被告沈甲負(fù)擔(dān)7,670元(被告負(fù)擔(dān)之款于判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付)。
閔行離婚律師_如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審 判 長 王靜波
審 判 員 周皓媚
人民陪審員 梅國蓉
二〇一四年十月十七日
書 記 員 王俐娜
| 閔行離婚律師解讀：關(guān)于子女撫養(yǎng) | |