《民間借貸新規(guī)》

　　首先第一點(diǎn)，借貸糾紛案件可能有條件地“溯及既往”。

　　《民間借貸新規(guī)》 第三十二條第一款規(guī)定，“本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定。”可以明確的理解為，即便民間借貸合同在新規(guī)實(shí)施之前簽訂，只要是在新規(guī)實(shí)施后一審法院新受理的民間借貸糾紛案件，均適用新規(guī)中規(guī)定的利率上限。

　　面對(duì)新規(guī)，民營(yíng)企業(yè)首先應(yīng)了解自己所涉借貸糾紛是否適用新規(guī)下調(diào)的司法保護(hù)利率上限。

　　除了借貸糾紛案件可能有條件地“溯及既往”外，小額貸款公司的借貸糾紛也適用《民間借貸新規(guī)》。

　　如果民營(yíng)企業(yè)名下開(kāi)設(shè)小額貸款公司，從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。發(fā)生民間借貸糾紛時(shí)，小額貸款公司的貸款利率是否受到《民間借貸新規(guī)》的限制？這個(gè)問(wèn)題，答案是肯定的。

　　《民間借貸新規(guī)》第一條規(guī)定，“本規(guī)定所稱(chēng)的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”判斷小額貸款公司屬不屬于金融機(jī)構(gòu)，我們可以參考司法判例結(jié)論：(2016)最高法民申2827號(hào)一案中，最高人民法院認(rèn)為：**小額貸款（四川）有限公司是經(jīng)金融主管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的，獲取貸款發(fā)放的資格，但其性質(zhì)并不是金融機(jī)構(gòu)，**城北分公司是其分支機(jī)構(gòu)，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款即“經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定”規(guī)定的不適用該規(guī)定之列。

　　因此，我們可以理解法院在司法審判中傾向于認(rèn)為：小額貸款公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，因此在發(fā)生借貸糾紛時(shí)，小額貸款公司應(yīng)當(dāng)受到《 民間借貸新規(guī)》的約束。

　　另外，民營(yíng)企業(yè)如參與民間借貸活動(dòng)需謹(jǐn)慎，避免在發(fā)生糾紛時(shí)被認(rèn)定為職業(yè)放貸人，從而被認(rèn)定為無(wú)效，造成損失。

　　《民間借貸新規(guī)》第十四條已明確否定職業(yè)放貸的有效性。“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的……” 此外，《九民紀(jì)要》第53條也明確規(guī)定，“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。”

　　如果出借人被認(rèn)定為職業(yè)放貸人，則借款合同將被認(rèn)定無(wú)效，出借人往往只能要求借款人償還本金。所以，民營(yíng)企業(yè)一定要認(rèn)清職業(yè)放貸的邊界。