條文內(nèi)容
第二百八十八條 違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
罪名精析
釋義闡明
本條是關(guān)于擾亂無線電通訊管理秩序的犯罪及處刑規(guī)定。
本條第一款是關(guān)于擾亂無線電通訊管理秩序的犯罪及處刑規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，這一犯罪是指違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的行為。這里規(guī)定的“違反國家規(guī)定”，是指違反國家對無線電的管理規(guī)定，目前主要是指《無線電管理條例》的有關(guān)規(guī)定。“擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)”，是指行為人違反《無線電管理條例》第三章關(guān)于無線電臺(站)的設(shè)置和使用的規(guī)定，未提出書面申請、未辦理設(shè)臺(站)審批手續(xù)或者未領(lǐng)取電臺執(zhí)照而設(shè)置、使用無線電臺(站)的行為。“擅自占用頻率”，是指違反《無線電管理條例》第三章規(guī)定的未經(jīng)批準，擅自設(shè)立、使用無線電臺(站)，擅自占用頻率資源;以及違反該條例第四章關(guān)于頻率管理的規(guī)定，不按照業(yè)經(jīng)指配的頻率使用而占用未分配給本臺(站)使用的頻率，或者存頻率使用期滿后，沒有辦理續(xù)用手續(xù)仍繼續(xù)使用的行為。“情節(jié)嚴重”主要是指嚴重干擾無線電通訊秩序的;給國家、集體和個人造成嚴重經(jīng)濟損失以及造成其他嚴重后果的。應(yīng)當注意，如果造成危害公共安全的后果的，應(yīng)當以危害公共安全犯罪定罪處刑。根據(jù)本款規(guī)定，犯本款規(guī)定之罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
本條第二款是關(guān)于對單位犯前款罪的處罰規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，單位進行擾亂無線電通訊管理秩序犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。“依照前款的規(guī)定處罰”，是指對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
構(gòu)成要件
一、概念
擾亂無線電通訊管理秩序罪，是指違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的行為。
二、擾亂無線電通訊管理秩序罪構(gòu)成要件
(一)客體要件
本罪侵犯的是國家無線電管理制度。為了加強無線電管理，保護空中電波秩序，有效利用無線電頻譜資源，保證各種無線電業(yè)務(wù)的正常進行，國務(wù)院于1993年9月11日制定并頒布了《中華人民共和國無線電管理條例》，根據(jù)該條例的規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)置、使用無線電臺(站)和研制、生產(chǎn)、進口無線電發(fā)射設(shè)備以及使用輻射無線電波的非無線電設(shè)備，都必須遵守國家有關(guān)規(guī)定。無線電管理實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一規(guī)劃、分工管理、分級負責(zé)的原則，貫徹科學(xué)管理、促進發(fā)展的方針，無線電頻譜資源屬國家所有。同家對無線電頻譜實行統(tǒng)一規(guī)劃、合理開發(fā)、科學(xué)管理、有償使用的原則，無線電通訊攸關(guān)人們的日常生活與社會的發(fā)展進步，任何有礙無線電通訊的行為均應(yīng)受到法律的制裁。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，擅自沒置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的行為。
1.擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)的行為
根據(jù)無線電管理條例的規(guī)定，設(shè)置、使用無線電臺(站)的單位和個人，必須提出書面申請，辦理設(shè)臺(站)審批手續(xù)，領(lǐng)取電召執(zhí)照。
設(shè)置、使用無線電臺(站)，應(yīng)當具備下列條件：
(1)無線電設(shè)備符合國家技術(shù)標準;
(2)操作人員熟悉無線電管埋的有關(guān)規(guī)定;并具有相應(yīng)的業(yè)務(wù)技能和操作資格;
(3)必要的無線電網(wǎng)絡(luò)設(shè)計符合經(jīng)濟合理的原則，工作環(huán)境安全可靠;
(4)設(shè)臺(站)單位或者個人有相應(yīng)的管理措施。
設(shè)置、使用下列無線電臺(站)，應(yīng)當按照有關(guān)規(guī)定報請相應(yīng)的無線電管理機構(gòu)審批：
(1)通信范圍或者服務(wù)區(qū)域涉及兩個以上的省或者涉及境外的無線電白(站)，中央國家機關(guān)(含其在京直屬單位)設(shè)置、使用的無線電臺(站)，其他因特殊需要設(shè)置、使用的無線電臺(站)，由國家無線電管理機構(gòu)審批;
(2)在省、自治區(qū)范圍內(nèi)跨地區(qū)通信或者服務(wù)的無線電臺(站)，省、自治區(qū)機關(guān)(含其在省自治區(qū)人民政府所在地直屬單位 ) 設(shè)置使用的無線電白(站)，由省、自治區(qū)無線電管理機構(gòu)審批。在直轄市范圍內(nèi)通信或者服務(wù)的無線電臺(站)，出直轄市無線電管理機構(gòu)審批;
(3)在設(shè)區(qū)的市范圍內(nèi)通信或者服務(wù)的無線電臺(站)，由設(shè)區(qū)的市無線電管理機構(gòu)審批。
依照上述規(guī)定申請設(shè)置固定無線電臺(站)的，事先還應(yīng)當經(jīng)其上級業(yè)務(wù)主管部門同意。設(shè)置、使用特別業(yè)務(wù)的無線電臺(站)，由國家無線電管理機構(gòu)委托國務(wù)院有關(guān)部門審批。
船舶、機車、航空器上的制式無線電臺(站)，必須按照有關(guān)規(guī)定領(lǐng)取電臺執(zhí)照并報國家無線電管理機構(gòu)或者地方無線電管理機構(gòu)備案。
設(shè)置業(yè)余無線電臺(站)，應(yīng)當按照國家有關(guān)業(yè)余無線電臺(站)管理的規(guī)定辦理設(shè)臺(站)審批手續(xù)。
位于城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的固定無結(jié)電臺(站)的建設(shè)布局和選址，必須符合城市規(guī)劃、服從規(guī)劃管理，城市規(guī)劃行政主管部門應(yīng)當統(tǒng)一安排，保證無線電臺(站)必要的工作環(huán)境。
電臺呼號由國家無線電管理機構(gòu)編制和分配，并由國家無線電管理機構(gòu)、地方無線電管理機構(gòu)或者國家無線電管理機構(gòu)委托的國務(wù)院有關(guān)部門指配。國務(wù)院有關(guān)部門指配的電臺呼號，應(yīng)當抄送無線電臺(站)所在省、自治區(qū)、直轄市無線電管理機構(gòu)備案。經(jīng)無線電管理機構(gòu)指配的船舶電臺呼號，應(yīng)當抄送國務(wù)院交通主管部門備案。
遇有危及人民生命財產(chǎn)安全的緊急情況，可以臨時動用未經(jīng)批準設(shè)置使用的無線電設(shè)備，但是應(yīng)當及時向無線電管理機構(gòu)報告。
無線電臺(站)經(jīng)批準使用后，應(yīng)當按照核定的項目進行工作，不得發(fā)送和接收與工作無關(guān)的信號;確需變更項目的，必須向原批準機構(gòu)辦理變更手續(xù)。無線電臺(站)停用或者撤銷時，應(yīng)當及時向原批準機構(gòu)辦理有關(guān)手續(xù)。
使用無線電臺(站)的單位或者個人，必須嚴格遵守國家有關(guān)保密規(guī)定。
凡違反上述關(guān)于設(shè)置、使用無線電臺(站)的規(guī)定的行為，均構(gòu)成擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)的行為。
2.擅自占用頻率的行為
頻率的占用必須取得有關(guān)主管部門的批準，根據(jù)《無線電管理條例》的規(guī)定，國家無線電管理機構(gòu)對于無線電頻率實行統(tǒng)一劃分和分配。國家無線電管理機構(gòu)、地方無線電管理機構(gòu)根據(jù)設(shè)臺(站)審批僅限對于無線電頻率進行指配。國務(wù)院有關(guān)部門對分配給本系統(tǒng)使用的頻段和頻率進行指配，并同時抄送國家無線電管理機構(gòu)或者有關(guān)的地方無線電管理機構(gòu)備案。
非經(jīng)指配而占用頻率的行為即構(gòu)成對無線電通訊秩序的妨害，應(yīng)為法律所不許。
(三)主體要件
本罪的主體為一般主體，凡達到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪，單位亦能成為本罪的主體。單仍犯本罪時，實行兩罰制，即對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處相應(yīng)的刑罰。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知其擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率的行為會干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重。間接故意和過失均不構(gòu)成本罪。
認定要義
一、劃清本罪與其他罪的界限
根據(jù)2000年5月12日公布的《最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，違反國家規(guī)定擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者涉港、澳、臺電信業(yè)務(wù)進行營利活動，同時構(gòu)成和本罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
(冀)立案標準
違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序。
(一)具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴重”，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金：
1.影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用的;
2.自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”的;
3.舉辦國家或者省級重大活動期間，在活動場所及周邊使用“黑廣播”“偽基站”的;
4.同時使用3個以上“黑廣播”“偽基站”的;
5.“黑廣播”的實測發(fā)射功率500瓦以上，或者覆蓋范圍10公里以上的;
6.使用“偽基站”發(fā)送詐騙、賭博、招嫖、木馬病毒、釣魚網(wǎng)站鏈接等違法犯罪信息，數(shù)量在5000條以上，或者銷毀發(fā)送數(shù)量等記錄的;
7.雇傭、指使未成年人、殘疾人等特定人員使用“偽基站”的;
8.違法所得3萬元以上的;
9.曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過刑事處罰，或者二年內(nèi)曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過行政處罰，又實施刑法第二百八十八條規(guī)定的行為的;
10.其他情節(jié)嚴重的情形。
(二)具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
1.影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用，危及公共安全的;
2.造成公共秩序混亂等嚴重后果的;
3.自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”，造成嚴重影響的;
4.對國家或者省級重大活動造成嚴重影響的;
5.同時使用10個以上“黑廣播”“偽基站”的;
6.“黑廣播”的實測發(fā)射功率3000瓦以上，或者覆蓋范圍20公里以上的;
7.違法所得15萬元以上的;
8.其他情節(jié)特別嚴重的情形。
量刑標準
依照《刑法》第288條第1款規(guī)定，犯擾亂無線電通訊管理秩序罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這里的“情節(jié)特別嚴重”，可主要根據(jù)行為人擅自設(shè)置、使用無線電臺站、擅自用無線電頻率的行為，對無線電通訊秩序造成干擾的程度、范圍、時間，被其干擾的無線電通訊活動的性質(zhì)、領(lǐng)域、重要程度等因素綜合判斷。
依照《刑法》第288條第2款規(guī)定，單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)人員，依照第288條第1款的規(guī)定處罰。
解釋性文件
1
最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋(2017年7月1日施行)
【延伸閱讀】《關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用
為依法懲治擾亂無線電通訊管理秩序犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的“擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序”：
(一)未經(jīng)批準設(shè)置無線電廣播電臺(以下簡稱“黑廣播”)，非法使用廣播電視專用頻段的頻率的;
(二)未經(jīng)批準設(shè)置通信基站(以下簡稱“偽基站”)，強行向不特定用戶發(fā)送信息，非法使用公眾移動通信頻率的;
(三)未經(jīng)批準使用衛(wèi)星無線電頻率的;
(四)非法設(shè)置、使用無線電干擾器的;
(五)其他擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序的情形。
第二條 違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”：
(一)影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用的;
(二)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”的;
(三)舉辦國家或者省級重大活動期間，在活動場所及周邊使用“黑廣播”“偽基站”的;
(四)同時使用三個以上“黑廣播”“偽基站”的;
(五)“黑廣播”的實測發(fā)射功率五百瓦以上，或者覆蓋范圍十公里以上的;
(六)使用“偽基站”發(fā)送詐騙、賭博、招嫖、木馬病毒、釣魚網(wǎng)站鏈接等違法犯罪信息，數(shù)量在五千條以上，或者銷毀發(fā)送數(shù)量等記錄的;
(七)雇傭、指使未成年人、殘疾人等特定人員使用“偽基站”的;
(八)違法所得三萬元以上的;
(九)曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過刑事處罰，或者二年內(nèi)曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過行政處罰，又實施刑法第二百八十八條規(guī)定的行為的;
(十)其他情節(jié)嚴重的情形。
第三條 違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”：
(一)影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用，危及公共安全的;
(二)造成公共秩序混亂等嚴重后果的;
(三)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”，造成嚴重影響的;
(四)對國家或者省級重大活動造成嚴重影響的;
(五)同時使用十個以上“黑廣播”“偽基站”的;
(六)“黑廣播”的實測發(fā)射功率三千瓦以上，或者覆蓋范圍二十公里以上的;
(七)違法所得十五萬元以上的;
(八)其他情節(jié)特別嚴重的情形。
······
第五條 違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者涉港澳臺電信業(yè)務(wù)進行營利活動，同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪和刑法第二百八十八條規(guī)定的擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第六條 擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，同時構(gòu)成其他犯罪的，按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
明知他人實施詐騙等犯罪，使用“黑廣播”“偽基站”等無線電設(shè)備為其發(fā)送信息或者提供其他幫助，同時構(gòu)成其他犯罪的，按照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
第七條 負有無線電監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，應(yīng)當依照刑法第三百九十七條的規(guī)定，以或者追究刑事責(zé)任。
有查禁擾亂無線電管理秩序犯罪活動職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰的，應(yīng)當依照刑法第四百一十七條的規(guī)定，以幫助犯罪分子逃避處罰罪追究刑事責(zé)任;事先通謀的，以共同犯罪論處。
第八條 為合法經(jīng)營活動,使用“黑廣播”“偽基站”或者實施其他擾亂無線電通訊管理秩序的行為，構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪,但不屬于“情節(jié)特別嚴重”，行為人系初犯，并確有悔罪表現(xiàn)的，可以認定為情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰;確有必要判處刑罰的，應(yīng)當從寬處罰。
······
2
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(2016年12月20日施行 法發(fā)〔2016〕32號)
三、全面懲處關(guān)聯(lián)犯罪
(一)在實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動中，非法使用“偽基站”“黑廣播”，干擾無線電通訊秩序，符合刑法第二百八十八條規(guī)定的，以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任。同時構(gòu)成的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
3
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用偽基站設(shè)備案件的意見(2014年3月14日 公通字﹝2014﹞13號)
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，人民檢察院，公安廳、局，國家安全廳、局，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人民檢察院、公安局、國家安全局：
近年來，各地非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備違法犯罪活動日益猖獗，有的借以非法獲取公民個人信息，有的非法經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)，或者發(fā)送虛假廣告，甚至實施詐騙等犯罪活動。“偽基站”設(shè)備是未取得電信設(shè)備進網(wǎng)許可和無線電發(fā)射設(shè)備型號核準的非法無線電通信設(shè)備，具有搜取手機用戶信息，強行向不特定用戶手機發(fā)送短信息等功能，使用過程中會非法占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾移動通信網(wǎng)絡(luò)信號。非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備，不僅破壞正常電信秩序，影響電信運營商正常經(jīng)營活動，危害公共安全，擾亂市場秩序，而且嚴重影響用戶手機使用，損害公民財產(chǎn)權(quán)益，侵犯公民隱私，社會危害性嚴重。為依法辦理非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備案件，保障國家正常電信秩序，維護市場經(jīng)濟秩序，保護公民合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，制定本意見。
一、準確認定行為性質(zhì)
(一)非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備，具有以下情形之一的，依照《刑法》第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任;
1.個人非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備三套以上，或者非法經(jīng)營數(shù)額五萬元以上，或者違法所得數(shù)額二萬元以上的;
2.單位非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備十套以上，或者非法經(jīng)營數(shù)額十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額五萬元以上的;
3.雖未達到上述數(shù)額標準，但兩年內(nèi)曾因非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備受過兩次以上行政處罰，又非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備的。
實施前款規(guī)定的行為，數(shù)量、數(shù)額達到前款規(guī)定的數(shù)量、數(shù)額五倍以上的，應(yīng)當認定為《刑法》第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。
非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備，經(jīng)鑒定為專用間諜器材的，依照《刑法》第二百八十三條的規(guī)定，以非法生產(chǎn)、銷售間諜專用器材罪追究刑事責(zé)任;同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。
(二)非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任;同時構(gòu)成虛假廣告罪、非法獲取公民個人信息罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
除法律、司法解釋另有規(guī)定外，利用“偽基站”設(shè)備實施詐騙等其他犯罪行為，同時構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
(三)明知他人實施非法生產(chǎn)、銷售“偽基站”設(shè)備，或者非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)、設(shè)備等幫助的，以共同犯罪論處。
(四)對于非法使用“偽基站”設(shè)備擾亂公共秩序，侵犯他人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，情節(jié)較輕尚不構(gòu)成犯罪，但構(gòu)成違反治安管理行為的，依法予以治安管理處罰。
二、嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策
對犯罪嫌疑人、被告人的處理，應(yīng)當結(jié)合其主觀惡性大小、行為危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切實做到區(qū)別對待。對組織指揮、實施非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備的首要分子、積極參加的犯罪分子，以及曾因非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備受到行政處罰或者刑事處罰，又實施非法生產(chǎn)、銷售、使用 “偽基站”設(shè)備的犯罪分子，應(yīng)當作為打擊重點依法予以嚴懲;對具有自首、立功、從犯等法定情節(jié)的犯罪分子，可以依法從寬處理。對情節(jié)顯著輕微、危害不大的，依法不作為犯罪處理。
三、合理確定管轄
(一)案件一般由犯罪地公安機關(guān)管轄，犯罪嫌疑人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，也可以由犯罪嫌疑人居住地公安機關(guān)管轄。對案件管轄有爭議的，可以由共同的上級公安機關(guān)指定管轄;情況特殊的，上級公安機關(guān)可以指定其他公安機關(guān)管轄。
(二)上級公安機關(guān)指定下級公安機關(guān)立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，由偵查該案件的公安機關(guān)提請同級人民檢察院審查批準，人民檢察院應(yīng)當依法作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定;需要移送審查起訴的，由偵查該案件的公安機關(guān)移送同級人民檢察院審查起訴。
(三)人民檢察院對于審查起訴的案件，按照《刑事訴訟法》的管轄規(guī)定，認為應(yīng)當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的，將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院，或者報上級檢察機關(guān)指定管轄。
(四)符合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大法工委《關(guān)于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》有關(guān)并案處理規(guī)定的，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)可以在職責(zé)范圍內(nèi)并案處理。
四、加強協(xié)作配合
人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)要認真履行職責(zé)，加強協(xié)調(diào)配合，形成工作合力。國家安全機關(guān)要依法做好相關(guān)鑒定工作;公安機關(guān)要全面收集證據(jù)，特別是注意做好相關(guān)電子數(shù)據(jù)的收集、固定工作，對疑難、復(fù)雜案件，及時向人民檢察院、人民法院通報情況，對已經(jīng)提請批準逮捕的案件，積極跟進、配合人民檢察院的審查批捕工作，認真聽取意見;人民檢察院對于公安機關(guān)提請批準逮捕、移送審查起訴的案件，符合批捕、起訴條件的，應(yīng)當依法盡快予以批捕、起訴;人民法院應(yīng)當加強審判力量，制訂庭審預(yù)案，并依法及時審結(jié)。
4
最高人民法院關(guān)于審理危害軍事通信刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2007年6月29日施行 法釋〔2007〕13號)
······
第六條 破壞、過失損壞軍事通信，并造成公用電信設(shè)施損毀，危害公共安全，同時構(gòu)成刑法第一百二十四條和第三百六十九條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
盜竊軍事通信線路、設(shè)備，不構(gòu)成，但破壞軍事通信的，依照刑法第三百六十九條第一款的規(guī)定定罪處罰;同時構(gòu)成刑法第一百二十四條、第二百六十四條和第三百六十九條第一款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
違反國家規(guī)定，侵入國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的軍事通信計算機信息系統(tǒng)，尚未對軍事通信造成破壞的，依照刑法第二百八十五條的規(guī)定定罪處罰;對軍事通信造成破壞，同時構(gòu)成刑法第二百八十五條、第二百八十六條、第三百六十九條第一款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺、站，或者擅自占用頻率，經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用，干擾無線電通訊正常進行，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第二百八十八條的規(guī)定定罪處罰;造成軍事通信中斷或者嚴重障礙，同時構(gòu)成刑法第二百八十八條、第三百六十九條第一款規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
······
5
最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場管理秩序案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(2000年5月24日施行 法釋〔2000〕12號)
······
第五條 違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)或者涉港澳臺電信業(yè)務(wù)進行營利活動，同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪和刑法第二百八十八條規(guī)定的擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
······
證據(jù)規(guī)格
擾亂無線電通訊管理秩序罪：
(一)犯罪嫌疑人陳述與辯解
1.犯罪嫌疑人的基本情況;
2.犯罪的動機、目的、時間、地點、參與人、分工、實施經(jīng)過、結(jié)果等;
3.共同犯罪的，應(yīng)查明犯意的提起、策劃、聯(lián)絡(luò)、分工、實施等情況，以及每一人在共同犯罪中所起的地位和作用。
(二)證人證言
1.案發(fā)的時間、地點、參與人、經(jīng)過、手段、結(jié)果等;
2.犯罪嫌疑人的體貌特征。
(三)物證
1.無線電臺(站)、無線電設(shè)備等;
2.其它。
(四)視聽資料、電子數(shù)據(jù)
1.記載犯罪嫌疑人擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)情況的現(xiàn)場監(jiān)控錄像、錄音資料;
2.現(xiàn)場當事人、證人用手機、相機等設(shè)備拍攝的反映案件情況的資料。
(五)辨認筆錄
證人、犯罪嫌疑人對犯罪現(xiàn)場、犯罪嫌疑人、與犯罪相關(guān)的場所、物品等的辨認。
(六)勘驗、檢查筆錄
現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等。
(七)其他證據(jù)材料
1.報案登記。偵查單位(包括派出所)的報警記錄應(yīng)記清發(fā)案時間、詳細地點、簡要案情，如特征、價值等情況，報案人自然情況等等，如報案人見過犯罪嫌疑人，則應(yīng)問明并記錄犯罪嫌疑人的性別、年齡、身高、外貌、衣著等情況。填寫受理報案人的姓名、時間、地點及初步處理意見。
2.犯罪嫌疑人投案自首材料。犯罪嫌疑人作案后到公安機關(guān)投案自首的，受案的公安機關(guān)應(yīng)作詳細的訊問并就投案情況寫出說明。
3.案件來源。應(yīng)寫明何時、何地、何部門接何人報案，報案的內(nèi)容及措施，以受案單位名義填寫。對當事人以書面材料舉報的，公安機關(guān)也應(yīng)按要求如實寫明。
4.抓捕經(jīng)過。由具體承辦人寫明接報案后，采取何種方法于何時在何地抓獲犯罪嫌疑人，如有同案犯的可依次列出。
5.犯罪嫌疑人的自然情況。包括蓋有戶籍所在地派出所戶籍專用證明章(不可用公章)的戶籍復(fù)印件和住所地派出所或居(村)民委員會出具的現(xiàn)實表現(xiàn)證明材料。犯罪嫌疑人的身份材料，包括戶籍信息，有前科劣跡，應(yīng)調(diào)取法院判決書、行政處罰決定書、釋放證明書、犯罪嫌疑人有投案自首、立功表現(xiàn)的，公安機關(guān)出具的是否成立自首、立功的書面說明等有效法律文件。
6.犯罪嫌疑人的前科劣跡和其他材料。包括刑事判決書(裁定書)、勞動教養(yǎng)決定書、釋放證明、證明、暫予監(jiān)外執(zhí)行通知書等復(fù)印件或抄件，并加蓋印章，且有證明該材料的出處。
地方規(guī)定
1
江西省刑事立案量刑標準(2019.12.5更新)
擾亂無線電通訊管理秩序罪(刑法第288條)【21】
違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序。
(一)具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴重”，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金：
1.影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用的;
2.自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”的;
3.舉辦國家或者省級重大活動期間，在活動場所及周邊使用“黑廣播”“偽基站”的;
4.同時使用3個以上“黑廣播”“偽基站”的;
5.“黑廣播”的實測發(fā)射功率500瓦以上，或者覆蓋范圍10公里以上的;
6.使用“偽基站”發(fā)送詐騙、賭博、招嫖、木馬病毒、釣魚網(wǎng)站鏈接等違法犯罪信息，數(shù)量在5000條以上，或者銷毀發(fā)送數(shù)量等記錄的;
7.雇傭、指使未成年人、殘疾人等特定人員使用“偽基站”的;
8.違法所得3萬元以上的;
9.曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過刑事處罰，或者二年內(nèi)曾因擾亂無線電通訊管理秩序受過行政處罰，又實施刑法第二百八十八條規(guī)定的行為的;
10.其他情節(jié)嚴重的情形。
(二)具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴重”，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
1.影響航天器、航空器、鐵路機車、船舶專用無線電導(dǎo)航、遇險救助和安全通信等涉及公共安全的無線電頻率正常使用，危及公共安全的;
2.造成公共秩序混亂等嚴重后果的;
3.自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件等突發(fā)事件期間，在事件發(fā)生地使用“黑廣播”“偽基站”，造成嚴重影響的;
4.對國家或者省級重大活動造成嚴重影響的;
5.同時使用10個以上“黑廣播”“偽基站”的;
6.“黑廣播”的實測發(fā)射功率3000瓦以上，或者覆蓋范圍20公里以上的;
7.違法所得15萬元以上的;
8其他情節(jié)特別嚴重的情形。
實務(wù)指南
1
趙遠、商浩文：論擾亂無線電通訊管理秩序罪的立法修改
無線電是重要的國家資源之一，我國無線電已廣泛應(yīng)用于我國社會生產(chǎn)、生活各領(lǐng)域。對無線電的刑法保護有助于保障國家安全、社會穩(wěn)定以及人民的生命財產(chǎn)安全。我國1997年《刑法》第288條擾亂無線電通訊管理秩序罪設(shè)置行政前置程序很不科學(xué)，“結(jié)果犯”的設(shè)置具有明顯的局限性，該罪的法定刑配置較低且缺乏層次，罪狀表述不完善，相關(guān)罪名之間不協(xié)調(diào)?；跓o線電保護的現(xiàn)實需要，《刑法修正案(九)》刪除了擾亂無線電通訊管理秩序罪的行政前置程序，將“造成嚴重后果”的定罪條件改為“情節(jié)嚴重”，增設(shè)相應(yīng)的加重
案例精選
1王磊、王建輝、李文博、孔凡興擾亂無線電通訊管理秩序案(2016)黑03刑終83號—中國裁判文書網(wǎng)
【裁判要點】
針對非法使用“偽基站”行為，《刑法修正案(九)》對擾亂無線電通信管理秩序罪作出了專門的修改，所以對非法使用“偽基站”造成短時間內(nèi)阻斷一般移動手機用戶通信的行為，不能定性為對公用電信設(shè)施實質(zhì)性的”破壞”。根據(jù)法律效力原則和法律適用原則，對該類行為應(yīng)適用《刑法修正案(九)》對擾亂無線電通信管理秩序罪的規(guī)定。
王磊、王建輝、李文博、孔凡興擾亂無線電通訊管理秩序案
案情簡介：黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院審理黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民檢察院指控原審被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興犯擾亂無線電通訊管理秩序罪一案，2016年9月23日作出(2016)黑0302刑初171號刑事判決。宣判后，被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興均服判，未提出上訴。雞西市雞冠區(qū)人民檢察院以原審判決適用法律不當，定性錯誤為由提出抗訴。雞西市中級人民法院依法組成合議庭，于2016年11月23日公開開庭審理了本案。雞西市人民檢察院指派檢察員劉春雨出庭履行職務(wù)，原審被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認定，2016年1月下旬，被告人王磊找到被告人王建輝，告知其通過“偽基站”設(shè)備發(fā)送虛假短信每日能得到1000元的報酬，二人通過QQ共同學(xué)習(xí)了“偽基站”設(shè)備的使用方法。王磊又找到被告人李文博，由王建輝向李文博傳授了使用“偽基站”設(shè)備發(fā)送虛假短信的方法，因需要在移動的車輛上發(fā)送虛假短信，李文博按照王磊的要求，向朋友借了一臺車牌號為×××的黑色中華轎車，并找來駕駛車輛的司機王某1(另案處理)。2016年1月31日晚10許，王磊、王建輝乘坐王某1駕駛的車輛來到雞西市，并通知當時已去長春的李文博也來雞西發(fā)送虛假短信。2016年2月1日上午，司機王某1開車，王建輝開始在雞西市雞冠區(qū)范圍內(nèi)使用“偽基站”設(shè)備向不特定的人群手機強行發(fā)送以”尊敬的工商用戶，您賬戶已滿5000積分可兌換5%的現(xiàn)金”為內(nèi)容的短信，當天中午，李文博帶領(lǐng)被告人孔凡興與王磊、王建輝會合，王建輝、李文博教會孔凡興如何使用“偽基站”設(shè)備發(fā)送短信。下午四被告人又共同在雞西市雞冠區(qū)范圍內(nèi)使用“偽基站”設(shè)備向不特定的人群手機強行發(fā)送虛假短信。當日晚18時許，在中國移動公司雞西分公司工作人員的配合下在雞西市雞冠區(qū)公安人員將正在使用“偽基站”設(shè)備的四名被告人當場抓獲。經(jīng)中國移動通信集團黑龍江有限公司雞西分公司測算，在2016年2月1日四名被告人使用“偽基站”設(shè)備發(fā)送短信影響移動用戶數(shù)為38000人，其中在當天中午12點前影響用戶數(shù)為9293人，12點后影響用戶數(shù)為28707人。經(jīng)黑龍江省無線電監(jiān)測站檢驗，四被告人使用的“偽基站”設(shè)備沒有辦理過無線電臺執(zhí)照，屬擅自設(shè)置、使用無線電臺。被告人王磊供述稱其提供的偽基站設(shè)備系2016年1月份通過網(wǎng)絡(luò)QQ聊天認識一名”老板”(無法核實)郵寄給他的，當時”老板”同意免費郵寄給王磊一套“偽基站”設(shè)備，王磊需要每天根據(jù)”老板”的指令使用該“偽基站”設(shè)備發(fā)送一定數(shù)量短信，并承諾每天給王磊人民幣1000元的酬勞。公訴機關(guān)辦案說明稱，沒有接到因虛假短信而被騙取財物的被害人報案。中國移動通信集團黑龍江有限公司雞西分公司稱，偽基站通過強制手段使用戶接入，并向用戶發(fā)送仿冒95588工商銀行積分兌換的詐騙短信等消息，在此期間用戶無法正常接打電話、發(fā)送短信等操作。每次接入影響客戶使用時間在1分鐘左右。上述事實，被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興在開庭審理過程中亦無異議，且有證人劉某、王某1、王某2的證言筆錄，公安機關(guān)提供的被告人基本情況及戶籍證明、受案登記表、到案經(jīng)過、關(guān)于雞西偽基站影響的說明、偽基站偵測與追蹤系統(tǒng)說明、IMSI碼說明、扣押物品、文件清單、工作說明，黑龍江省無線電監(jiān)測站監(jiān)測報告、雞西偽基站影響評估報告及黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊檢驗意見通知單、辨認筆錄及電子證據(jù)等證據(jù)證實，足以認定。雞西市雞冠區(qū)人民法院認為，被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興使用該“偽基站”設(shè)備，在行駛的車輛上向不特定用戶發(fā)送虛假短信期間，雖然能使用戶在極短時間內(nèi)不能正常使用移動電話，但隨后能夠自動恢復(fù)正常使用，沒有對電信設(shè)施造成實質(zhì)性破壞，所以公訴機關(guān)指控被告人的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪定性不準確，指控的罪名不應(yīng)支持。但四被告人擅自使用無線電頻率，大面積影響正常移動通訊的行為，情節(jié)嚴重，已共同構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。在共同犯罪中，被告人王磊、王建輝、李文博起主要作用系主犯，但李文博所起作用相對較輕;被告人孔凡興起次要作用系從犯，應(yīng)從輕處罰。四被告人歸案后能夠如實供述犯罪事實，可從輕處罰。李文博、孔凡興系在校學(xué)生，對其適用非監(jiān)禁刑不會對所在地區(qū)造成重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款，第二十五條第一款，第二十六第一款，第二十七條，第六十七條第三款，第四十七條，第七十二條第一款、三款，第七十三條第二款、三款;《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百四十一條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：被告人王磊犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五萬元;被告人王建輝犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣五萬元;被告人李文博犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年，二年，并處罰金人民幣五萬元;被告人孔凡興犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元。一審宣判后，雞西市雞冠區(qū)人民檢察院以雞冠檢訴刑抗〔2016〕1號抗訴書提出抗訴。認為一審判決適用法律不當，定性錯誤。理由如下：1.該判決依照《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款認定本案構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪，但是《中華人民共和國刑法》第一百二十四條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項明確規(guī)定采用截斷通信線路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成1萬以上用戶通信中斷不滿1小時的，屬于《刑法》一百二十四條第一款規(guī)定的”危害公共安全”，應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。雖然《刑法修正案九》對擾亂無線電管理秩序罪做了修改，刪除了經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用的規(guī)定，但是不能以此來影響《刑法》第一百二十四條的適用，從而該判決認定為擾亂無線電管理秩序罪是錯誤的。2.被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興利用“偽基站”向不特定的公眾發(fā)送詐騙信息，不僅干擾了無線電通訊的正常秩序，還破壞了公用電信設(shè)施，危害公共安全，構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪與擾亂無線電通訊管理秩序罪的想象競合犯，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》，非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任，同時構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。從本案被告人的供述可以看出，被告人明知使用“偽基站”發(fā)送的詐騙信息是違法的，且一天內(nèi)使用“偽基站”發(fā)送詐騙信息就造成周邊用戶通訊中斷38000人次，四被告人的行為影響人民群眾日常生活，主觀惡性大，危害通訊安全，造成1萬以上用戶通信中斷，危害公共安全，應(yīng)當依照破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。綜上所述，被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，提出抗訴，請依法改判。經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實與一審認定的事實相一致，且有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證、認證的如下證據(jù)予以證實：被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興的供述;證人劉某、王某1、王某2的證言;公安機關(guān)提供的被告人基本情況及戶籍證明、受案登記表、到案經(jīng)過、關(guān)于雞西偽基站影響的說明、偽基站偵測與追蹤系統(tǒng)說明、IMSI碼說明、扣押物品、文件清單、工作說明;黑龍江省無線電監(jiān)測站監(jiān)測報告、雞西偽基站影響評估報告及黑龍江省公安廳刑事技術(shù)總隊檢驗意見通知單;辨認筆錄及電子證據(jù)。上述證據(jù)來源合法，雞西市中級人民法院予以確認。針對檢察機關(guān)抗訴所提”一審判決適用法律不當，定性錯誤”的抗訴理由，經(jīng)審理后認為：1.最高人民法院《關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項規(guī)定：采用截斷通信線路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成1萬以上用戶通信中斷不滿1小時的，屬于《刑法》一百二十四條第一款規(guī)定的”危害公共安全”，應(yīng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。“偽基站”設(shè)備是一種無線電通信設(shè)備，本案四名被告人非法使用“偽基站”設(shè)備在行駛的車輛上向不特定用戶發(fā)送虛假短信的行為，實際上屬于擅自占用頻率的行為，雖然能使用戶在極短時間內(nèi)無法正常使用移動電話，但隨后能夠自動恢復(fù)正常使用，不能對公用電信設(shè)備造成不經(jīng)修復(fù)無法恢復(fù)的實質(zhì)性損壞，或者在較長時間內(nèi)影響移動通信。2.最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》，非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任，同時構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。該意見認為違法使用“偽基站”危害公共安全的，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰，但沒有規(guī)定使用“偽基站”行為具備何情節(jié)才能認定達到危害公共安全的程度，而且該意見出臺于《刑法修正案(九)》之前。針對非法使用“偽基站”行為，《刑法修正案(九)》對擾亂無線電通信管理秩序罪作出了專門的修改，所以對非法使用“偽基站”造成短時間內(nèi)阻斷一般移動手機用戶通信的行為，不能定性為對公用電信設(shè)施實質(zhì)性的”破壞”。根據(jù)法律效力原則和法律適用原則，對四被告人的行為應(yīng)適用《刑法修正案(九)》對擾亂無線電通信管理秩序罪的規(guī)定。綜上，四被告人擅自使用無線電頻率，短時間內(nèi)大面積影響正常移動通訊的行為，情節(jié)嚴重，構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪，抗訴機關(guān)的抗訴理由不成立。
裁判結(jié)果：雞西市中級人民法院認為，抗訴機關(guān)抗訴所提雞西市雞冠區(qū)人民法院適用法律不當，定性錯誤的意見，經(jīng)查，四被告人非法使用“偽基站”設(shè)備，在行駛的車輛上向不特定用戶發(fā)送虛假短信期間，雖然能使用戶在極短時間內(nèi)不能正常使用移動電話，但隨后能夠自動恢復(fù)正常使用，沒有對電信設(shè)施造成實質(zhì)性破壞，四被告人的行為不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，故抗訴機關(guān)的抗訴理由不成立。綜上，雞西市雞冠區(qū)人民法院認定被告人王磊、王建輝、李文博、孔凡興犯擾亂無線電通訊管理秩序罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第(一)項之規(guī)定，裁定如下：駁回抗訴，維持原判。本裁定為終審裁定。
2《刑事審判參考》第1227號案例 李雄劍等擾亂無線電通訊管理秩序案
【摘要】
利用“偽基站”群發(fā)短信的行為如何定罪處罰?
我們認為，利用“偽基站”群發(fā)短信的行為應(yīng)當以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。主要理由是：(1)對利用“偽基站”群發(fā)短信的行為，在刑法修正案(九)實施前，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰，是符合法律規(guī)定的。但是，刑法修正案(九)實施后，對此類行為，應(yīng)當適用刑法第二百八十八條第一款的規(guī)定，以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。(2)被告人李雄劍、謝增光、王歷飛的行為本質(zhì)上是對無線電通訊管理秩序的破壞，而不是對公共安全的危害。
李雄劍等擾亂無線電通訊管理秩序案
一、基本案情
被告人李雄劍，男，1989年10月8日出生，無業(yè)。2016年5月26日被逮捕。
被告人謝增光，男，1990年12月13日出生，無業(yè)。2016年5月27日被逮捕。
被告人王歷飛，男，1988年8月15日出生，無業(yè)。2016年5月27口被逮捕。
湖北省仙桃市人民檢察院指控被告人李雄劍、謝增光、王歷飛犯破壞公用電信設(shè)施罪，向仙桃市人民法院提起公訴
被告人李雄劍、謝增光、王歷飛對指控沒有異議。李雄劍的辯護人提出，李雄劍系受他人雇用，受他人指使安排進行短信群發(fā)，系從犯，且李雄劍認罪態(tài)度好，又系初犯，請求對李雄劍酌予從輕處罰。
仙桃市人民法院經(jīng)審理查明：2016年4月2日，被告人李雄劍以每天工資200元受雇用，利用“偽基站”設(shè)備，冒充工商銀行的95588號發(fā)送虛假的兌換積分短信，以及招聘司機短信。后李雄劍邀約被告人謝增光、王歷飛駕駛牌照為湘KFB810的尼桑軒逸小汽車，在湖北省咸寧市、仙桃市、武漢市的鬧市區(qū)，非法利用移動公司頻段，強行向有效范圍內(nèi)的46109名用戶發(fā)送短信，迫使用戶與移動通信網(wǎng)絡(luò)中斷。
仙桃市人民法院認為，被告人李雄劍、謝增光、王歷飛利用非法無線信號發(fā)射臺，截斷正常的移動通信網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)，造成用戶手機接收虛假信息，出現(xiàn)短暫無網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，致使46109名移動用戶通信網(wǎng)絡(luò)中斷，危害公共安全，其行為均已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。李雄劍邀約他人實施犯罪，負責(zé)編輯短信內(nèi)容，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，應(yīng)當按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人謝增光、王歷飛受李雄劍邀約參與犯罪，且不知道所編輯短信內(nèi)容，僅負責(zé)觀察發(fā)送數(shù)據(jù)的變化，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當減輕處罰。被告人李雄劍、謝增光、王歷飛如實供述自己的罪行，可從輕處罰。關(guān)于被告人李雄劍的辯護人提出的李雄劍系受他人雇用，受他人指使安排進行短信群發(fā)，應(yīng)系從犯的辯護意見，經(jīng)查，被告人李雄劍在共同犯罪中行為積極，調(diào)試設(shè)備、編輯短信，且另行雇用幫手，其行為不應(yīng)認定為從犯，對此辯護意見，不予采納。關(guān)于被告人李雄劍的辯護人提出的李雄劍認罪態(tài)度好，且系初犯，可酌情從輕處罰的辯護意見，與庭審查明的事實一致，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百二十四條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二項之規(guī)定，分別以破壞公用電信設(shè)施罪，判處被告人李雄劍有期徒刑三年六個月，判處被告人謝增光有期徒刑一年十個月，判處被告人王歷飛有期徒刑一年十個月。
宣判后，李雄劍提出上訴稱，原判認定其在共同犯罪中起主要作用的證據(jù)不足，其行為構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪，請求二審依法改判。
湖北省漢江中級人民法院認為，關(guān)于李雄劍提出的原判認定其在共同犯罪中起主要作用的證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，被告人謝增光、王歷飛均供述，二人參與犯罪系受李雄劍邀約，且在作案過程中，李雄劍負責(zé)開車、復(fù)制短信、操作設(shè)備，李雄劍對上述情節(jié)亦供認不諱，故證明李雄劍在共同犯罪中起主要作用的證據(jù)充分，足以認定。關(guān)于李雄劍提出的其行為構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪的上訴理由，經(jīng)查，破壞公用電信設(shè)施罪，是指故意破壞正在使用中的公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。其具體表現(xiàn)為，采用截斷通信線路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，系直接針對公用電信設(shè)施的故意破壞行為。而擾亂無線電通訊管理秩序表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)或者擅自使用無線電頻率，情節(jié)嚴重的行為，其并非直接針對公用電信設(shè)施本身進行破壞，其主要破壞無線電通訊網(wǎng)絡(luò)秩序，對公用電信設(shè)施本身并不會產(chǎn)生損害。而上訴人李雄劍等三人使用“偽基站”發(fā)送虛假短信的行為，使公眾接收了大量虛假短信，嚴重擾亂了正常的無線電通訊秩序。因此，李雄劍等三人的行為特征，符合擾亂無線電通訊管理秩序罪的犯罪構(gòu)成。對李雄劍所提該項上訴理由，予以支持。李雄劍、謝增光、王歷飛違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線信號發(fā)射臺，截斷正常的移動通信網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)，造成46109名用戶手機接收虛假信息，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。在共同犯罪中，李雄劍起主要作用，謝增光、王歷飛起輔助作用，對謝增光、王歷飛依法予以從輕處罰。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法，但定罪量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項，《中華人民共和國刑法》第二百八十八條第一款，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十七條第三款，第五十二條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
1.撤銷原判對李雄劍、謝增光、王歷飛的定罪量刑。
2.上訴入李雄劍犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元。
3.原審被告人謝增光犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
4.原審被告人王歷飛犯擾亂無線電通訊管理秩序罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。
二、主要問題
利用“偽基站”群發(fā)短信的行為如何定罪處罰?
三、裁判理由
偽基站即假基站，是指未經(jīng)批準設(shè)置的通信基站，設(shè)備一般由主機和筆記本電腦組成，通過短信群發(fā)器、短信發(fā)信機等相關(guān)設(shè)備，利用移動通信的缺陷，通過偽裝成運營商的基站，冒用他人手機號碼強行向以其為中心、一定半徑范圍內(nèi)的手機發(fā)送詐騙、廣告推銷等短信息。“偽基站”的主要特點是可以隨意更改發(fā)送的號碼，可以選擇尾號較好的號碼，還可以使用尾數(shù)為“10086"或“95588”等特殊號碼，使手機用戶誤以為是移動公司或工商銀行發(fā)送的短信。如果被別有用心的組織或個人利用，冒用公眾服務(wù)號碼或權(quán)威部門名義編造發(fā)送虛假信息，造成的社會影響將難以估量。“偽基站”具有很強的流動性，可在汽車上使用，也可暫時放在一個地方使用，如臨時放在銀行附近發(fā)送詐騙短信，還可以不斷改變使用地點，如在一個地方只放置一兩天再變換地點等。
利用“偽基站”設(shè)備實施的犯罪是一種新型犯罪，涉及地域廣、社會危害大，嚴重危害國家通信安全，擾亂社會公共秩序，影響人民群眾安全感。即便“偽基站”發(fā)送的垃圾短信沒有危害，“偽基站”的存在本身也會對手機使用帶來危害。運行“偽基站”時用戶手機信號被強制連接到該設(shè)備上，無法正常使用運營商提供的服務(wù)，手機用戶一般會暫時脫網(wǎng)(一般為8～12秒)，而后恢復(fù)正常，部分手機用戶則必須開關(guān)機才能重新入網(wǎng)。此外，它還會導(dǎo)致手機用戶頻繁地更新位置，使得該區(qū)域的無線網(wǎng)絡(luò)資源緊張并出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁塞現(xiàn)象，影響用戶的正常通信。
具體到本案，祓告人李雄劍、謝增光、王歷飛違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線信號發(fā)射臺，截斷正常的移動通信網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)，造成46109名用戶手機接收虛假信息。對于三被告人利用“偽基站”群發(fā)短信的行為，如何定性?審理中有兩種不同意見。
第一種意見認為，對被告人李雄劍、謝增光、王歷飛的行為應(yīng)當以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。主要理由：(1)三被告人利用非法無線信號發(fā)射臺，截斷正常的移動通信網(wǎng)線聯(lián)網(wǎng)，造成用戶手機接收虛假信息，出現(xiàn)短暫無網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，致使46109名移動用戶通信網(wǎng)絡(luò)中斷，危害公共安全，其行為已構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。(2)最高人民法院、最高人民檢察院、公安都、國家安全部于2014年3月14日發(fā)布的《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》(以下簡稱《兩高兩部意見》)規(guī)定，非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照刑法第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任;同時構(gòu)成虛假廣告罪、非法獲取公民個人信息罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。(3)《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《公用電信設(shè)施解釋》)第一條第二項規(guī)定：采用截斷通信線路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成2000以上不滿1萬用戶通信中斷1小時以上，或者1萬以上用戶通信中斷不滿1小時的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四條第一款規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)該解釋第二條第二項的規(guī)定，如果造成1萬以上用戶通信中斷l(xiāng)小時以上的，屬于刑法第一百二十四條第一款規(guī)定的“嚴重后果”，以破壞公用電信設(shè)施罪處七年以上有期徒刑。
第二種意見認為，對被告人李雄劍、謝增光、王歷飛的行為應(yīng)當以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。主要理由是：(1)對利用“偽基站”群發(fā)短信的行為，在刑法修正案(九)實施前，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰，是符合法律規(guī)定的。但是，刑法修正案(九)實施后，對此類行為，應(yīng)當適用刑法第二百八十八條第一款的規(guī)定，以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。(2)被告人李雄劍、謝增光、王歷飛的行為本質(zhì)上是對無線電通訊管理秩序的破壞，而不是對公共安全的危害。
我們同意第二種意見。理由如下：
(一)從使用“偽基站”行為的罪質(zhì)看，一般尚未達到危害公共安全的程度
刑法第一百二十四條規(guī)定的破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪，是指故意破壞正在使用中的廣播電信設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的行為。①因此，認定使用“偽基站”行為是否構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪這一危害公共安全的犯罪，可從兩個方面去分析。
1.構(gòu)成要件中“破壞”的認定?！豆秒娦旁O(shè)施解釋》第一條規(guī)定：“采用截斷通信線路、毀損通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的‘危害公共安全’……”認定使川“偽基站”行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，首先要認定該行為是否屬于以上所述的“破壞”行為。顯然，使用“偽基站”的行為不構(gòu)成“破壞”行為。因為，第一，以“偽基站”作為工具占用移動等合法基站的頻率的行為并沒有截斷通信線路。向不特定用戶大批量發(fā)送垃圾短信、廣告等行為，在完成發(fā)送信息的行為之后，正規(guī)基站就自動恢復(fù)通信功能，因此并沒有破壞有形的傳輸媒介，僅僅是干擾了電磁波信號的傳遞，不符合“截斷通信線路、毀損通信設(shè)備”這一特征，不符合“破壞”這一構(gòu)成要件。此處所指的“破壞”，應(yīng)是對通信線路、通信設(shè)備等有形通信設(shè)施的破壞、入侵，而非對通信信號、信道的占用。第二，利用“偽基站”占用移動等正規(guī)基站的頻率也不符合“刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序”這一行為特征。如果行為人使用了黑客技術(shù)通過“偽基站”設(shè)備對合法無線電臺信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)和程序如以刪改，則構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。
2.“危害公共安全”的認定。從侵害的法益看，使用“偽基站”行為對相關(guān)法益是干擾而非破壞。一方面，大多數(shù)“偽基站”發(fā)送的信息內(nèi)容涉及房產(chǎn)、股票推銷等商業(yè)推廣，更多的是對無線電通訊秩序和居民的生活安定造成了一定的干擾，達不到危害公共安全的程度。另一方面，此類案件中對于危害公共安全的認定和取證也存在一定的困難。根據(jù)“偽基站”的工作原理，雖然發(fā)送垃圾短信等確實可以造成正常通信的中斷，但是這種截斷的時間往往很短且有地域局限性。司法實踐中，偵查部門要搜集取證，一般需要請無線電管理部門鑒定涉案“偽基站”的性質(zhì)，包括頻率范圍和信號強度等，并請電信營運商根據(jù)“偽基站”發(fā)送的短信數(shù)量、脫網(wǎng)用戶數(shù)量、阻斷的正常通信時長進行估損。但是，這種作為定罪量刑證據(jù)的鑒定結(jié)果是否準確仍然有待考證。無線電管理部門按何種標準來收集數(shù)據(jù)，目前也沒有明確。同時，運營商可以根據(jù)偵查部門提供的作案時間、案發(fā)地點等計算用戶受影響程度和信息數(shù)量等，卻無法準確認定該地區(qū)所受到的影響是否完全來自涉案的“偽基站”，無法排除該地區(qū)運行其他“偽基站”的可能性，僅能估算所有設(shè)備造成的損害總和。且運營商本身亦屬于受害人，其所提供的數(shù)據(jù)能否客觀反映受影響的用戶數(shù)量也存有疑問，且常常缺乏其他證據(jù)加以印證。
(二)從立法、司法解釋的演變看，當前對使用“偽基站”的行為應(yīng)當以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰
1997年刑法規(guī)定了擾亂無線電通訊管理秩序罪。修正前刑法第二百八十八條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用，干擾無線電通訊正常進行，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”然而，無線電通訊快速發(fā)展，無線電應(yīng)用也深入經(jīng)濟社會生活的方方面面。無線電通訊的廣泛應(yīng)用極大地便利了生產(chǎn)經(jīng)營活動和人們的日常生活，但也使無線電頻率資源日益緊張，無線電電磁環(huán)境日益復(fù)雜。實際生活中，違反規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，干擾無線電通訊活動正常進行的行為也日益增多，有的甚至造成嚴重后果。使用“偽基站”的行為就是在這樣一個背景下產(chǎn)生的。但是，司法實踐中，在追究此類犯罪的法律適用上有一些困難。特別是根據(jù)修正前的刑法第二百八十八條規(guī)定，以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究使用“偽基站”等行為的刑事責(zé)任存在一個很大的障礙，即該條規(guī)定需“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的行政前置程序。這一前置程序在立法之初是為了避免司法權(quán)力的濫用和犯罪門檻過低，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。但無線電事業(yè)發(fā)展到今天，一些不法分子認識到了這一領(lǐng)域的價值，他們利用無線電私設(shè)電臺謀取非法利益，侵入電臺、空管、公安甚至軍隊的專用無線電頻率，造成了嚴重的危害。這導(dǎo)致兩方面的問題：一方面，許多非法使用無線電頻率的個人及組織具有很強的隱蔽性及流動性，行政機關(guān)難以查處，更難責(zé)令其停止使用;另一方面，許多違法行為被查處時往往都已造成較為嚴重的后果，行為的危害性很大，對其責(zé)令停止使用已不足以防止危害社會，反而更容易放縱違法和犯罪。
在這樣的情形下，為打擊此類犯罪，2014年3月14日發(fā)布的《兩高兩部意見》明確規(guī)定：非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照刑法第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任;同時構(gòu)成虛假廣告罪、非法獲取公民個人信息罪、破壞計算機信息系統(tǒng)罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。除法律、司法解釋另有規(guī)定外，利用“偽基站”設(shè)備實施詐騙等其他犯罪行為，同時構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
《兩高兩部意見》的出臺，為打擊利用“偽基站”的犯罪行為提供了有力的法律依據(jù)，但在學(xué)界和司法實踐中，常有不同觀點和意見，認為使用“偽基站”行為的社會危害性尚未達到危害公共安全的程度，該行為侵害的法益只是社會秩序中的無線電通訊管理秩序而已。然而，刑法修正案(九)修正之前的刑法第二百八十八條，由于其行政前置程序，很難成為打擊使用“偽基站”犯罪活動的法律依據(jù)。而對使用“偽基站”行為認定為破壞公用電信設(shè)施罪，于罪質(zhì)而言，又難以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。鑒于此，2015年8月29日通過的刑法修正案(九)，對刑法第二百八十八條的規(guī)定作了修改。修改后的擾亂無線電通訊管理秩序罪，是指違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴重的行為。修改主要體現(xiàn)在以下四點：(1)減少前置性的行政程序，取消了原條文規(guī)定的“經(jīng)責(zé)令停止使用后拒不停止使用”的規(guī)定。利用“偽基站”進行犯罪的行為具有較強的隱蔽性和流動性。偵破此類案件尚且存在一定的偵查和取證難度，更不用說行政機關(guān)實時監(jiān)督并及時發(fā)現(xiàn)和責(zé)令停止使用了。(2)將結(jié)果犯修改為情節(jié)犯。修改后的該罪降低了入罪門檻，由原來的“造成嚴重后果”修改為“情節(jié)嚴重”。這順應(yīng)了近年來無線電通訊技術(shù)快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用的需求，避免了原先監(jiān)控部門無法實時監(jiān)管而缺乏“責(zé)令”環(huán)節(jié)因此無法入罪的弊端。使用“偽基站”犯罪的危害性，不僅體現(xiàn)在危害結(jié)果的嚴重性，也體現(xiàn)在危害行為的危險性上。即使沒有造成實際可見的損害結(jié)果，也存在傳播不良信息、干擾專用頻率等風(fēng)險。擾亂無線電通訊管理秩序罪修改之后，為解決司法實踐當中的罪名認定問題提供了堅實的法律依據(jù)。(3)將“擅自占用”修改為“擅自使用”。無線電頻率的占用，意思是在該頻率波段內(nèi)優(yōu)先使用，同時排斥其他基站使用該頻率。然而，隨著無線電技術(shù)的發(fā)展，今后“偽基站”使用合法基站的頻率波段發(fā)射信號時，可以做到不占用正常的無線電頻率。修改為“擅自使用”后，就不妨礙將這種情況認定為擾亂無線電通訊管理秩序罪了。相比較刑法第一百二十四條破壞公用電信設(shè)施罪要求要具備“破壞”這一法定構(gòu)成要件，降低了由于技術(shù)的進步和法律的滯后性而導(dǎo)致不能對使用“偽基站”行為入刑的可能性。(4)增設(shè)罪刑單位和量刑檔次。增加了一個“情節(jié)特別嚴重”的加重情節(jié)，這為法官依據(jù)案件的事實和證據(jù)，依據(jù)行為人犯罪行為的危害程度進行刑罰裁量提供了標準和梯度，貫徹了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，也有利于警示具有犯罪意圖者。
然而，由于《兩高兩部意見》并未失效，司法實踐中對于使用“偽基站”的行為如何定性仍然未能統(tǒng)一。一些法院仍然按《兩高兩部意見》定罪處罰，也有一些法院逐漸認定類似案件為擾亂無線電通訊管理秩序罪。其適用該罪名的主要理由是：(1)擅自設(shè)置“偽基站”發(fā)送垃圾短信，其主觀意圖是對電信用戶實施詐騙，并非針對公用電信設(shè)施進行破壞;(2)其侵犯的客體是無線電通訊秩序，并非公共安全;(3)擾亂無線電通訊管理秩序罪的刑期設(shè)置較破壞公用電信設(shè)施罪更輕一些，按此罪名處理案件符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則;(4)立法機關(guān)修改刑法第二百八十八條，意圖就是為司法機關(guān)準確適用該條清除障礙，避免司法實踐中繼續(xù)將此類行為認定為破壞公用電信設(shè)施罪。
基于實踐中存在的這些情況，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2016年12月19日發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(法發(fā)[2016)32號，以下簡稱《兩高一部意見》)?！秲筛咭徊恳庖姟访鞔_規(guī)定：“在實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動中，非法使用‘偽基站’‘黑廣播’，干擾無線電通訊秩序，符合刑法第二百八十八條規(guī)定的，以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任。同時構(gòu)成詐騙罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”在此基礎(chǔ)上，2017年7月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理擾亂無線電通訊管理秩序等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《無線電通訊解釋》)第一條明確規(guī)定：“具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為刑法第二百八十八條第一款規(guī)定的‘擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序’：(一)未經(jīng)批準設(shè)置無線電廣播電臺(以下簡稱‘黑廣播’)，非法使用廣播電視專用頻段的頻率的;(二)未經(jīng)批準設(shè)置通信基站(以下簡稱‘偽基站’)，強行向不特定用戶發(fā)送信息，非法使用公眾移動通信頻率的;(三)未經(jīng)批準使用衛(wèi)星無線電頻率的;(四)非法設(shè)置、使用無線電干擾器的;(五)其他擅自設(shè)置、使用無線電臺(站)，或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序的情形。”至此，司法實踐中的困惑和社會各界的有關(guān)爭議，通過《無線電通訊解釋》得到了統(tǒng)一。
就本案而言，被告人李雄劍、謝增光、王歷飛利用“偽基站”群發(fā)短信的行為發(fā)生在2016年4月2日。此時，刑法修正案(九)已經(jīng)開始實施。根據(jù)行為時的法律，對上述使用“偽基站”的行為應(yīng)當以擾亂無線電通訊管理秩序罪定罪處罰。原審法院依照刑法第一百二十四條第一款及《公用電信設(shè)施解釋》第一條第二項的規(guī)定，認定三被告人的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，屬適用法律錯誤。本案在二審期間，《兩高一部意見》于2016年12月19日發(fā)布并于2016年12月20日開始實施。二審法院認為，三被告人的行為并非直接針對公用電信設(shè)施本身進行破壞，而主要是破壞無線電通訊秩序，對公用電信設(shè)施本身并不會產(chǎn)生危害，符合擾亂無線電通訊管理秩序罪的犯罪構(gòu)成，遂作出改判三被告人行力構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪的判決。
需要說明的是，二審判決生效后，《無線電通訊解釋》于2017年7月1日開始實施。該二審判決的內(nèi)容與《無線電通訊解釋》的相關(guān)規(guī)定精神是契合的。